Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1100/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 19 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО3, заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды», приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП, от 24 ноября 2020 года №2044-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2020 года и 1 января 2021 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП - 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, том 1; постановление Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года №2044-ПП размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и 8 декабря 2020 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, том 2.

Под пунктом № по состоянию на 1 января 2020 года, пунктом № по состоянию на 1 января 2021 года в указанный Перечень включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия»), являющееся собственником нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», указав в обоснование своих требований, что предусмотренный ими объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают его права, поскольку включение объекта недвижимости в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 19 марта 2021 года административные исковые требования ООО «Стратегия» удовлетворены. Признаны недействующими: с 1 января 2020 года пункт № постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, с 1 января 2021 года - пункт № постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором частично расположено спорное здание - «эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина продаже автомобилей» предусматривает возможность размещения на данном земельном участке офисов, что свидетельствует об обоснованности включения объекта недвижимости в Перечень. Выводы суда основаны на отказе административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду, однако обращение ООО «Стратегия» в Департамент городского имущества города Москвы в целях заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположено спорное задние, не тождественно обращению в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка. Сведения, указанные в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН в отношении названного участка, относятся к дополнительным и не отрицают факт расположения спорного здания на земельном участке с кадастровым номером №. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П не подлежит применению, поскольку земельный участок не находится в аренде у административного истца, касается иных объектов недвижимости. С заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости административный истец в Госинспекцию не обращался. Вывод суда, основанный на представленном проекте ООО «ЮрИнфо-Консалтинг» о том, что фактически здание не используется и находится на консервации, является необоснованным, поскольку единственным надлежащим доказательством использования помещений в здании для размещения офисов в силу Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения является акт, составленный Госинспекцией по недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой г. Москвы представлены возражения, в которых указано на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

От Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что включение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020, 2021 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года № 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что ООО «Стратегия» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 4173,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения поименованного объекта недвижимости в Перечень на 2020, 2021 годы по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда правильным.

Нежилое здание согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «участки смешанного размещения производственных объектов различного вида», который не предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Участок предоставлен в аренду ООО «Стратегия» на основании договора аренда от 6 июня 2013 года №.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «эксплуатация офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей», что позволяет отнести расположенные на нем объекты к числу объектов, подлежащих включению в Перечень.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2020 года усматривается, что на данном земельном участке расположено 11 объектов капитального строительства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные», право зарегистрировано на данный объект с видом разрешенного использования - «для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства». В предоставлении земельного участка в аренду ООО «Стратегия» письмом Департамента городского имущества города Москвы от 18 декабря 2019 года № было отказано.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что связывая налоговую базу исключительно с одним из видов разрешенного использования земельных участков, оспариваемое законоположение допускает возникновение одинаковых фискальных обязательств в отношении размещенных на участке объектов недвижимости, из которых одни по назначению и фактическому использованию могут соответствовать признакам торгового центра, а другие, расположенные на том же участке, получат тот же самый статус торгового центра с тем же исчислением налоговой базы при ином их назначении или фактическом использовании.

Такое регулирование предрешает фискальные последствия, которые расходятся с правомерными ожиданиями налогоплательщиков, притом, что ожидания в этом случае имеют основания в мотивах соответствующего законодательного решения, а также в том, как оно изложено - буквально и в системе с иными законодательными установлениями. В частности, при формальном соответствии одного из видов разрешенного использования земельного участка требованиям оспариваемого законоположения используемые в одних и тех же целях здания (строения, сооружения) могут подпадать либо не подпадать под обложение налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости только ввиду того, что на одном с ними земельном участке, согласно архитектурно-градостроительному (землеустроительному) решению (зонированию), может быть размещен торговый (офисно-деловой, бытовой) центр.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии множественности и неопределенности видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено несколько объектов недвижимости, при отсутствии у административного истца правовых оснований для изменения либо корректировки видов разрешенного использования участка, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по формальному основанию соответствия одного из видов разрешенного использования земельного участка требованиям 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета его фактического использования не соответствует действующему законодательству.

Стороной административного ответчика не оспаривалось, что обстоятельства фактического использования здания на начало 2020, 2021 годов не устанавливались.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что смешанный вид разрешенного использования сам по себе позволяет отнести здание к объектам налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и является достаточным для включения в Перечень, основано на неверном толковании приведенного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации и положений действующего законодательства.

Доводы о недопустимости использования в качестве доказательства сведений из Единого государственного реестра недвижимости, приведенных в разделе «Особые отметки» подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные систематизированные сведения об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При рассмотрении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи