Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе акционерного общества «Тандер» на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителя административного истца Черновой Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Романченко И.Л., объяснения представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Симакова К.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Тандер» (АО «Тандер») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 29 июня 2023 года № ОРС-18/2023/000055 и № ОРС-18/2023/000056 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости;

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее: административному истцу на праве собственности принадлежит указанные земельные участки. Установленная в ЕГРН кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 977 360 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 01 апреля 2023 года, определенную отчетом об оценке № № от 30 мая 2023 года, в размере 12 960 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 65 584 800 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 01 апреля 2023 года, определенную отчетом об оценке № № от 23 мая 2023 года, в размере 32 400 000 рублей. Решениями Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 29 июня 2023 года № ОРС-18/2023/000055, № ОРС-18/2023/000056, административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, с чем административный истец не соглашается, поскольку представленные в бюджетное учреждение отчеты об оценке соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. Полагает, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года административное исковое заявление АО «Тандер» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: № по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости удовлетворено; установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной 58 230 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 29 июня 2023 года № ОРС-18/2023/000056 и № ОРС-18/2023/000055 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости – отказано.

Не согласившись с решением суда акционерное общество «Тандер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, назначив повторную судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручить на выбор экспертам АНО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», поскольку экспертное заключение эксперта ООО «<данные изъяты>ФИО13., не отвечает требованиям допустимости, достоверности доказательств, и не могло быть положено в основу решения суда при наличии в заключении эксперта нарушений положений Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, что, по мнению административного истца, привело к принятию незаконного решения по данному делу.

Правительством Удмуртской Республики, а также Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения, в которых просят решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила принять по делу новое решение, назначив по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель Правительства Удмуртской Республики, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержал изложенное в возражениях, просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просила решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.08.2021 № 434 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР 24.08.2021 N RU18000202100794) устанавливает дату перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку Удмуртская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, то применяется ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое бюджетное учреждение приняло по заявлению установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 22 977 360 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 65 584 800 рублей по состоянию на 01 апреля 2023 года.

Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, 06 июня 2023 года АО «Тандер» подало заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в размере их рыночной стоимости в Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем были приложены отчеты об оценке от 30 мая 2023 года №№ и от 23 мая 2023 года №№, выполненные оценщиком занимающимся частной практикой ФИО14П., рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила: земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 960 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 32 400 000 рублей по состоянию 01 апреля 2023 года.

29 июня 2023 года БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» приняты решения № ОРС-18/2022/000055 и № ОРС-18/2022/000056 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

05 июля 2023 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, АО «Тандер» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд обозначенные выше отчеты об оценке от 30 мая 2023 года №№ и 23 мая 2023 года №№.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2023 года удовлетворены ходатайства представителей Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», АО «Тандер», по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» эксперту ФИО15 по результатам которой представлено заключение № № от 16 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 апреля 2023 года составила 58 230 000 рублей;

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 апреля 2023 года составила 28 580 000 рублей.

По итогам проверки отчетов об оценке от 30 мая 2023 года № №, от 23 мая 2023 года №№, выполненных оценщиком занимающимся частной практикой ФИО16 эксперт пришел к следующим выводам:

Выявлены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ; нарушение федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке; нарушение описания объекта оценки; нарушение методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки; нарушение при определении факторов, влияющих на стоимость объекта оценки и другие.

Согласно проведенного анализа отчета от 30 мая 2023 года №№ при ответе на поставленный вопрос № 1 Эксперт пришел к следующим выводам:

- выявлены нарушения в части задания на оценку, тем самым нарушены следующие требования федеральных стандартов оценки – п.3.2. ФСО IV, п.3.3 ФСО IV, п.3.4 ФСО IV, п.3.8 ФСО IV, п.3.9 ФСО IV;

- в сведениях об оценщике отсутствует обязательная информация, нарушены требования п.7.4 ФСО VI;

- в сведениях о заказчике отсутствует обязательная информация, нарушены требования п.7.5 ФСО VI;

- выявлены нарушения в части точного описания объектов оценки. Нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и требования п.7.10 ФСО VI;

- оценщик не проводит осмотр объектов оценки, нарушены требования п.5 ФСО №7;

- выявлены нарушения в части содержания анализа рынка объектов оценки, тем самым нарушены требования п.7.12 ФСО VI, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7;

- описание процесса оценки (подходов к оценке) осуществляется на основании ФСО №1, который на дату отчета утратил силу, поэтому описание процесса оценки не соответствует действующим федеральным стандартам оценки, нарушен требования п.7.13 ФСО VI;

- допущены нарушения при применении сравнительного подхода к оценке объектов оценки, а именно при выборе аналогов, при сравнении объекта оценки и аналогов, при применении корректировок ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. Таким образом, нарушены требования федеральных стандартов оценки – п.7.13 ФСО VI, п.п.5, 9.2, 9.3, 9.4, 7.2, 7.3, 9.5, 10.1, 10.2 ФСО V, п.п.15,22б, 22в, 22д, 22е ФСО №7;

- допущены нарушения при отражении информации, существенной для определения стоимости объектов оценки, информация в отчете допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и требования п.2 ФСО VI;

- часть используемой в отчете информации является непроверяемой на предмет доступности на дату оценки, нарушены требования п.12 ФСО III, п.7.3 ФСО V, п.8 ФСО VI.

Согласно проведенного анализа отчета от 23 мая 2023 года №№ при ответе на поставленный вопрос № 1 Эксперт пришел к следующим выводам:

- в сведениях об оценщике отсутствует обязательная информация, нарушены требования п.7.4 ФСО VI;

- в сведениях о заказчике отсутствует обязательная информация, нарушены требования п.7.5 ФСО VI;

- оценщик не проводит осмотр объектов оценки, нарушены требования п.5 ФСО №7;

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы, поскольку правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта № № от 16 октября 2023 года изготовлено с нарушением требований законодательства, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта № № от 16 октября 2023 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Как следует из исследовательской части заключения, рыночная стоимость объектов оценки определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО). Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода является мотивированным и корректным. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)»).

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, отвечает требованиям проверяемости и однозначности. В приведенных расчетах изложены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

В заключении эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов.

Согласно пункту 11 ФСО N 3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Возможность использования цен предложений для расчета рыночной стоимости прямо предусмотрена подпунктами "в", "г" пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 и пунктом 13 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.

Таким образом, по смыслу приведенных положений стандартов оценки, допускается в целях определения стоимости объекта недвижимости использование информации из сети "Интернет".

Экспертом в заключении представлены копии соответствующих материалов, использованных им при составлении заключения.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО17 в судебном заседании суда первой инстанции ответила на все вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением, а также относительно доводов, изложенных АО «Тандер» в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы.

Апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приобщены письменные пояснения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО18 относительно доводов административного истца, касающихся содержания заключения эксперта от 16 октября 2023 года, в которых даны исчерпывающие и мотивированные ответы на замечания, предъявленные к заключению эксперта.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО № 3), а также не свидетельствует об искаженной итоговой величине рыночной стоимости объектов оценки. Проведенное экспертом исследование в полной мере согласуется с принципами государственной судебно-экспертной деятельности, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют ранее представленные замечания относительно подготовленного заключения и повлечь удовлетворение апелляционной жалобы не могут, поскольку являлись предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции с учетом представленных на них письменных пояснений эксперта ФИО19., результаты их оценки подробно изложены в обжалуемом судебном акте, с ними судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные административным истцом отчеты об оценке от 23 мая 2023 года №№ и от 30 мая 2023 года №№ выполненные оценщиком занимающимся частной практикой ФИО20 не могут быть признаны судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку данные отчеты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

В связи с вышеизложенным, отчеты об оценке от 23 мая 2023 года №<данные изъяты> и от 30 мая 2023 года №<данные изъяты> не могли быть положены в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Суд удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости, равной 58 230 000 рублей на основании заключения повторной экспертизы, как наиболее достоверный.

Вместе с тем, учитывая, что согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № превышает его кадастровую стоимость, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его налогового статуса, по смыслу налогового законодательства, не может быть ухудшено.

В данной части судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в названной части требований, установленный размер кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № отвечает интересам налогоплательщика, а иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить спор по существу, по тем же основаниям суд апелляционной инстанции отказывает административному истцу в проведении повторной судебной экспертизы.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, верно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В части требований о признании незаконными решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 29 июня 2023 года № ОРС-18/2023/000055 и № ОРС-18/2023/000056 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчетов об оценке от 30 мая 2023 года № №, от 23 мая 2023 года №№ были отражены в оспариваемых решениях Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 29 июня 2023 года № ОРС-18/2023/000055 и № ОРС-18/2023/000056, суд пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении заявления АО «Тандер» у Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В данном конкретном случае оспариваемые решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов АО «Тандер не нарушают.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 29 июня 2023 года № ОРС-18/2023/000055 и № ОРС-18/2023/000056 незаконными отсутствует, судом принято верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи