Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело № № 3а-45/2022 по административным исковым заявлениям государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Весьегонская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ», Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» (далее – ООО «Регион ТеплоСбыт», Общество) об оспаривании приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее также - ГУ РЭК Тверской области, Управление, регулятор) от 19 декабря 2017 года № 439-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Регион ТеплоСбыт», для потребителей городского поселения город Весьегонск и Кесемского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Весьегонский район» на 2018 - 2020 годы» и приказа от 19 декабря 2018 года № 383-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года № 439-нп»

по апелляционной жалобе ООО «Регион ТеплоСбыт» на решение Тверского областного суда от 10 июня 2022 года, которым административные исковые заявления удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного истца ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» ФИО1 и заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 1 приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19 декабря 2017 года № 439-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Регион ТеплоСбыт», для потребителей городского поселения город Весьегонск муниципального образования Тверской области «Весьегонский район» на 2018 - 2020 годы согласно приложению 1 (далее – Приказ № 439-нп).

Пунктом 4 Приказа № 439-нп ООО «Регион ТеплоСбыт» определены долгосрочные параметры регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации на 2018 - 2020 годы для потребителей городского поселения город Весьегонск согласно приложению 2.

Данный документ опубликован 21 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2018 года № 383-нп в Приказ № 439-нп внесены изменения, заключающиеся в ежегодной корректировке тарифов, приложение 1 к приказу изложено в новой редакции, устанавливающей тарифы на 2019 год (далее – Приказ № 383-нп).

21 декабря 2018 года Приказ № 383-нп опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

18 февраля 2022 года ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» обратилось в Тверской областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просило признать названные выше приказы недействующими в части установления тарифов для потребителей города Весьегонска на период с 1 января 2018 года по 30 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что тарифы установлены в завышенном размере, их применение обусловило причинение ущерба ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ», являвшемуся абонентом ООО «Регион ТеплоСбыт» в 2018 году и в первом полугодии 2019 года.

Считает, что плановые расходы Общества на ремонт основных средств утверждены в отсутствие обосновывающих документов.

Так, расходы на приобретение топлива - дров и топливной щепы обоснованы только на часть периода регулирования, а договоры на поставку топлива ООО «Регион ТеплоСбыт» заключило с аффилированными лицами с нарушением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к формированию предельной цены закупки, а также пункта 19.1 закупочной документации о порядке определения победителя конкурса. Установленные данными договорами цены на топливную щепу – 1250 руб./куб.м на 2018 год и 1300 руб./куб.м на 2019 год существенно превышают рыночные цены - от 200 руб./куб.м до 650 руб./куб.м.

Цена дров учтена в тарифе на 2018 год в размере 1100 руб./куб.м, на 2019 год – 1140,7 руб./куб.м, в то время как приказом ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2017 года № 581-нп предельная розничная цена на дрова, реализуемые населению, определена - 877,60 руб./куб.м в первом полугодии 2018 года и 890,76 руб./куб.м во втором полугодии 2018 года.

Расходы на амортизацию в состав НВВ на 2018 год включены в сумме 6086,30 тыс. руб., что составляет 16% стоимости основных средств, которые приобретены Обществом у аффилированного лица по завышенной цене и без государственной регистрации права собственности на тепловые сети, относящиеся к недвижимому имуществу. В данных расходах учтены объекты, которые введены в эксплуатацию в 2018 году и отсутствовали у организации на дату принятия оспариваемого приказа.

При этом в части учтенных в НВВ расходов на приобретение тепловой и электрической энергии, утвержденного объема полезного отпуска тепловой энергии тарифные решения Учреждением не оспариваются.

25 мая 2022 года заинтересованное лицо - ООО «Регион ТеплоСбыт» -обратилось в областной суд с самостоятельным административным исковым заявлением о признании недействующими тех же приказов ГУ РЭК Тверской области, устанавливающих тарифы на 2018 год и на 2019 год, а также приказа от 19 декабря 2019 года № 463-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года № 439-нп», устанавливающего тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, для потребителей города Весьегонска на 2020 год.

Свои требования ООО «Регион Теплосбыт», как и ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ», мотивировало доводами о неверном определении суммы расходов на ремонт основных средств, однако считало их заниженными. Кроме того, Общество указывает на завышение административным ответчиком объема полезного отпуска тепловой энергии, что привело к установлению необоснованно низких тарифов.

Определением суда от 25 мая 2022 года данное административное исковое заявление принято к производству суда в части оспаривания приказов ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года № 439-нп и от 19 декабря 2018 года № 383-нп, устанавливающих тарифы на 2018 год и на 2019 год, Общество признано административным соистцом по настоящему делу.

Решением Тверского областного суда от 10 июня 2022 года административные исковые требования ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» и ООО «Регион ТеплоСбыт» удовлетворены.

Судом признаны не действующими с даты принятия Приказ № 439-нп в первоначальной редакции в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения город Весьегонск, на 2018 год (приложение 1), а также базового уровня операционных расходов на 2018 - 2020 годы в размере 27635,29 тыс. руб. (приложение 2) и Приказ № 383-нп в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения город Весьегонск, на 2019 год (приложение 1).

На ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими приказы.

Решение в окончательной форме составлено судом 16 июня 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 15 июля 2022 года представитель ООО «Регион ТеплоСбыт» по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт в части удовлетворения административного искового заявления ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» отменить, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении требований Учреждения отказать, производство по административному делу в данной части прекратить; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что производство по административному иску Учреждения подлежит прекращению, поскольку к моменту обращения в суд ГБУЗ оспариваемые приказы прекратили свое действие (в 2018 и 2019 годах) и не являлись нормативными актами, продолжающими каким-либо негативным образом воздействовать на его права и законные интересы, так как срок исковой давности для обращения за взысканием неосновательного обогащения пропущен.

Ссылается на то, что обжалуемое судебное решение не содержит подтвержденных материалами тарифного или судебного дела выводов суда, обосновывающих неверно определенный регулятором в 2018 году плановый размер расходов Общества на ремонт основных средств, при этом, доводы административного истца о нарушении регулятором пункта 51 Основ законодательства о ценообразовании при расчете расходов на ремонт основных средств на первое полугодие 2019 года вообще не были рассмотрены судом первой инстанции.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что эксперт ГУ РЭК Тверской области расходы на ремонт основных средств в состав НВВ включил в размере суммы в соответствии с договором с ООО «ТеплоАрсенал» от 25 сентября 2017 года, является необоснованным, носит исключительно предположительный характер, прямо противоречит выводам экспертного заключения Управления на 2018 год, основан на предположениях и рассуждениях истца. Так как выводы суда первой инстанции в части размера расходов Общества на ремонт основных средств на период 2018 - 2019 года прямо противоречат материалам тарифного дела и административного спора, решение в данной части не содержит указаний на то какому законодательному акту, имеющему большую силу, не соответствуют действия административного ответчика по определению планового размера затрат истца на ремонт основных средств, обжалуемое решение в данной части полежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагает, что выводы суда первой инстанции, сделанные в отношении расходов административного истца на амортизацию, подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения как не соответствующие действующему законодательству, поскольку выводы суда не содержат правовой оценки расчетов истца, не учитывают доводов Общества и представителя административного ответчика о том, что завышение амортизационных расходов истца были компенсированы регулятором за счет уменьшения расходов истца на амортизацию в последующие периоды регулирования.

Находит, что вывод суда первой инстанции о том, что расчет амортизации оборудования Обществом и регулятором должен был осуществляться в соответствии с нормативно определенными максимальными сроками полезного использования (абз. 4 л. 15 решения) противоречит нормам действующего законодательства, является результатом чрезвычайно широкого толкования судом пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» и должен быть исключен из мотивировочной части решения.

Кроме того, выводы суда не содержат правовой оценки расчетов истца, не учитывают доводов Общества и представителя административного ответчика о том, что завышение амортизационных расходов было компенсировано регулятором за счет уменьшения расходов Общества на амортизацию в последующие периоды регулирования.

Обращает внимание на то, что материалы административного дела (в частности, экспертные заключения Управления (за периоды 2018 - 2019 года), сведения о проводимых истцом торгах, находящиеся в открытом доступе (https://zakupki.gov.ru), приложенные к материалами тарифного дела документы, подтверждающие проведение истцом торгов, подтверждают – в основу расчета цены на топливо (щепу и дрова) регулятором были положены цены, установленные в результате открытых торгов, а также среднерыночные цены, действовавшие на территории Тверской области.

Материалы административного и тарифного дела не содержат сведений о том, что на момент принятия Управлением в отношении Общества решений об установлении цен на топливо, кто-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке оспаривал результаты проведенных административным истцом торгов, а также о том, что в действиях Общества за весь период осуществляемого в отношении него регулирования (прекращенного в 2022 году) компетентными контролирующими органами были обнаружены существенные нарушения в процессе организации и проведения истцом торгов и/или заключения по результатам таких торгов договоров.

При этом, согласно пояснениям эксперта Управления, проверка законности заключения договоров на торгах не входит в обязанности и компетенцию ГУ РЭК, для Управления существенное значение носит сам факт проведения торгов; ГУ РЭК не обладает компетенцией обязать регулируемую организацию заключить договор на приобретение топлива с иным лицом. Вместе с тем ГУ РЭК Тверской области перед проведением расчетов цены на топливо проводился мониторинг стоимости щепы и дров на территории Тверской области, результаты которого подтверждают, что цена на топливо, установленная в отношении истца, является средней по Тверской области, а в отношении ООО «Теплоснаб» (теплоснабжающей организации, действовавшей на территории Весьегонского муниципального образования Тверской области, обслуживающей в настоящее время истца) ГУ РЭК Тверской области установлена почти такая же цена на щепу, как и в отношении истца. Кроме того, стоимость топливной щепы с учетом затрат на транспортировку превышала 1000 руб./куб.м.

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что истцом не предоставлено доказательств невозможности приобретения топлива у иных поставщиков прямо противоречит действующему законодательству, для этого проводятся торги, заявок от иных лиц не поступало.

Вывод суда об отсутствии информации у закупочной комиссии об аффилированности ФИО4 и ООО «ТеплоАрсенал» является ошибочным в связи с тем, что во время проведения торгов ФИО4 не был никоим образом связан с ООО «ТеплоАрсенал». Кроме того, данный вывод не является основанием к отказу административным ответчиком принять договоры, заключенные на торгах как обоснованные.

Само по себе нахождение указанных лиц «в одной группе» не может рассматриваться как достаточное доказательство заключения между ними антиконкурентного или противозаконного соглашения.

Таким образом, у ГУ РЭК Тверской области отсутствовали обоснованные основания полагать, что заключенными договорами были нарушены чьи-либо права, ввиду чего у экспертов ГУ РЭК Тверской области отсутствовали нормативные основания для отказа Обществу в учете стоимости щепы, установленной в результате проведенных торгов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями ГБУЗ Тверской области «Весьегонская ЦРБ», административного ответчика и Правительства Тверской области, а также участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности решения суда.

До начала судебного заседания генеральный директором ООО «Регион ТеплоСбыт» апелляционная жалоба была дополнена доводами относительно экономической целесообразности признания недействующими приказов.

Так, указано на то, что поскольку обжалуемым решением установлен факт завышения показателей полезного отпуска, в расчетных таблицах регулятора содержатся показатели, указывающие на занижение тарифа (выпадающие доходы и пр.), вместе с тем тариф Общества не был необоснованно завышен административным ответчиком, а был необоснованно занижен, что в том числе частично подтверждается документами, приобщенными к ходатайству о проведении экспертизы. При этом отсутствие доказательств необоснованного завышения тарифа указывает на отсутствие нарушений прав истца, а, следовательно, на отсутствие оснований в удовлетворении требований в части, указанной в апелляционной жалобе.

С дополнениями оснований апелляционной жалобы участвующие в деле лица ознакомлены заблаговременно до начала судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 марта 2018 года и 6 марта 2019 года между ООО «Регион ТеплоСбыт» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 328 и № 366, по условиям которых с 1 января 2018 года по 20 мая 2019 года абонент приобретал тепловую энергию, оплачивая ее по тарифам, утвержденным оспариваемыми приказами ГУ РЭК Тверской области.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания оспариваемого приказа в судебном порядке недействующим административный истец вправе взыскать с поставщика ресурса переплату.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и вправе их оспаривать.

ООО «Регион ТеплоСбыт» в обоснование правовой заинтересованности в оспаривании тех же приказов ссылался на наличие спора с органами государственной власти Тверской области по вопросу размера субсидии за 2019 год на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, установленных Приказом № 383-нп.

В частности, в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-2630/2020 по исковому заявлению Общества к Тверской области о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии за 2019 год на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Кроме того, решением Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу № 3а-64/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года № 66а-605/2022, признано недействующим постановление Правительства Тверской области от 24 декабря 2019 года № 524-пп «О распределении предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2019 год» в части суммы субсидии, установленной по Весьегонскому муниципальному округу для ООО «Регион ТеплоСбыт». На Правительство Тверской области возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим в части постановление.

До настоящего времени указанное решение суда в части принятия заменяющего нормативного правового акта Правительством Тверской области не исполнено, дополнительная сумма субсидии Обществу не предоставлена.

Вместе с тем расчет данной субсидии в соответствии с Порядком компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 года № 109-пп, производится с учетом экономически обоснованных тарифов, а также плановых и фактических показателей объема полезного отпуска тепловой энергии.

Таким образом, Общество также вправе оспаривать приказы ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года 439-нп и от 19 декабря 2018 года № 383-нп, устанавливающие базовый уровень операционных расходов, и на его основе - тарифы на 2019 год, а также плановые показатели объема полезного отпуска тепловой энергии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением процедуры принятия, формы и опубликования.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 13 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области в сфере теплоснабжения устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Решения об установлении оспариваемых тарифов приняты коллегиальным органом, в составе правомочным принимать решение, официально опубликованы.

По изложенным обстоятельствам нормативные правовые акты не оспариваются и в названной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Из материалов административного дела и тарифных дел следует, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Регион ТеплоСбыт», для потребителей городского поселения город Весьегонск впервые установлены на 2-е полугодие 2016 год приказом ГУ РЭК Тверской области от 30 июня 2016 года № 37-нп, затем на 2017 год - приказом того же органа от 19 декабря 2016 года № 256-нп.

Оспариваемым приказом от 19 декабря 2017 года № 439-нп установлены тарифы на долгосрочный период 2018 - 2020 годов с применением метода индексации установленных тарифов.

Основанием для установления тарифов на 2018 год явилось заявление ООО «Регион ТеплоСбыт» от 28 апреля 2017 года, а также дополнительные материалы, согласно которым Общество предложило установить тариф на тепловую энергию в размере 6296,81 руб./Гкал (материалы тарифного дела за 2018 год, т. 1, дополнительные материалы от 3 мая 2017 года, т. 3, от 27 октября 2017 года, т. 5).

Основанием для ежегодной корректировки и установления тарифов на 2019 год явилось заявление ООО «Регион ТеплоСбыт» от 26 апреля 2018 года, а также дополнительные материалы, согласно которым Общество предложило установить тариф на тепловую энергию в размере 6011,13 руб./Гкал (материалы тарифного дела за 2019 год, т. 1, дополнительные материалы от 3 октября 2018 года, т. 3, т. 4).

Разрешая заявленные требования, судом в обжалуемом решении дана подробная оценка доводам административных истцов, в том числе повторяющимся в апелляционной жалобе, основанная на изучении материалов тарифных дел и норм права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

1. Объем полезного отпуска тепловой энергии.

Объем полезного отпуска тепловой энергии на 2018 год ООО «Регион Теплосбыт» предложило установить в размере 17388,84 Гкал, указав в пояснительной записке, что расчет данного показателя произведен в соответствии с данными приборов учета, Методическими указаниями по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанными ГУП «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова», одобренными Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России 12 июля 2002 года № 5, нормативом потребления тепловой энергии и данными о площади отапливаемых жилых помещений (пояснительная записка в материалах тарифного дела, т. 1 за 2018 год, дополнительные материалы к тарифному делу от 3 мая 2017 года).

С данным предложением орган регулирования согласился.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Схема теплоснабжения городского поселения город Весьегонск на период до 2030 года утверждена постановлением Администрации городского поселения город Весьегонск от 26 марта 2015 года № 24, актуализирована постановлениями от 14 апреля 2016 года № 86, от 18 апреля 2017 года № 73 (данным постановлением ООО «Регион ТеплоСбыт» определено в качестве единой теплоснабжающей организации и определена зона деятельности предприятия), от 11 апреля 2018 года № 143. Сведений об объеме полезного отпуска ООО «Регион ТеплоСбыт» данная схема не содержит.

В соответствии с Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городского поселения город Весьегонск Тверской области на 2016 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации городского поселения город Весьегонск от 12 апреля 2017 года № 72, объем реализуемой тепловой энергии, вырабатываемой котельными, эксплуатируемыми ООО «Регион ТеплоСбыт», составлял 12731,31 Гкал. Сведения о полезном отпуске в 2018 - 2019 годах в указанной Программе также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что возможность при утверждении тарифов на 2018 год и на 2019 год определить объем полезного отпуска ООО «Регион ТеплоСбыт» на основе фактических данных за последние 3 года у ГУ РЭК Тверской области отсутствовала, поскольку 2017 год являлся первым полным расчетным периодом деятельности предприятия.

Данные о фактическом полезном отпуске за последний отчетный период, подтвержденные статистической формой 46-тэ за 2017 год - 15873,611 Гкал в распоряжении ответчика имелись лишь при расчете и утверждении тарифов на 2019 год.

При таких обстоятельствах при утверждении тарифов на 2018 год орган регулирования был вправе согласиться с тарифным предложением Общества, предполагающим увеличение объема полезного отпуска в следующем расчетном периоде.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что ссылка ООО «Регион ТеплоСбыт» на абзац 3 пункта 12 Методических указаний № 760-э, предусматривающий компенсацию выпадающих доходов, связанных с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, составившим в 2018 году по данным ежемесячных форм 46-тэ 16038,365 Гкал, о незаконном характере оспариваемого тарифного решения не свидетельствует, поскольку данная компенсация может быть включена в НВВ последующих расчетных периодов на основании документального подтверждения годового объема фактического полезного отпуска.

Из экспертного заключения по расчету тарифов на 2020 год и пояснений административного ответчика от 25 мая 2022 года следует, что такая компенсация в связи с превышением планового показателя полезного отпуска над фактическим за 2018 год включена в тарифы на 2020 год в сумме 2991,33 тыс. руб.

В тарифном предложении на 2019 год ООО «Регион ТеплоСбыт» заявило объем полезного отпуска – 16199,04 Гкал (дополнительные материалы тарифного дела на 2019 год).

ГУ РЭК Тверской области полезный отпуск утвердило на уровне 2018 года – 17388,84 Гкал, сославшись в экспертном заключении на то, что снижение данного показателя по сравнению с предыдущим периодом регулируемой организацией не обосновано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данной части тарифное решение не соответствует пункту 22 Основ ценообразования, поскольку принято без учета приведенных данных о фактическом полезном отпуске тепловой энергии за 2017 год - последний расчетный период, сведениями за который располагал орган регулирования, составившем 15873,611 Гкал.

В материалы административного дела были представлены ежемесячные статистические формы № 46-тэ, в соответствии с которыми объем полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям Общества в 2019 году составил 15416,088 Гкал.

Вместе с тем доказательств устранения допущенного нарушения путем учета выпадающих доходов регулируемой организации вследствие превышения планового показателя полезного отпуска по сравнению с фактическим в последующих расчетных периодах административный ответчик не представил.

Согласно экспертному заключению по расчету тарифов на 2021 год в состав НВВ ООО «Регион ТеплоСбыт» включена компенсация выпадающих доходов в сумме 96,60 тыс. руб. Однако ее назначение не указано, соответствующий расчет данной компенсации отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тарифное решение на 2019 год в части установления планового показателя полезного отпуска подлежит пересмотру в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом фактического полезного отпуска за данный расчетный период и сумм соответствующей компенсации в случае включения ее в НВВ последующих расчетных периодов.

2. Расходы на ремонт основных средств.

Согласно пунктам 51, 58, 59, 73, 75 Основ ценообразования расходы на ремонт основных средств входят в состав операционных (подконтрольных расходов) расходов, базовый уровень которых устанавливается на первый год долгосрочного периода, в последующие годы не пересматривается и включается в НВВ с учетом индексации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами тарифного дела, расходы на ремонт основных средств Обществом заявлены на 2018 год в сумме 23471,15 тыс. руб., в обоснование которой представлены:

- производственная программа на 2018 год, предусматривающая мероприятия по ремонту и замене оборудования общей стоимостью 8164,30 тыс. руб.,

- план-график проведения капитального ремонта на 2018 год стоимостью 12918,90 тыс. руб.,

- дефектные ведомости от 25 сентября 2017 года в отношении трех отопительных котлов, содержащие перечень одинаковых дефектов, а также вывод о необходимости замены котлов,

- дефектная ведомость от 30 июня 2017 года в отношении участка теплотрассы от тепловой камеры у дома № 5 по улице Коммунистическая до тепловой камеры у дома № 11 по улице Рыбацкая с перечнем тех же дефектов,

- два договора от 25 сентября 2017 года с ООО «ТеплоАрсенал» и иная конкурсная документация на выполнение строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей: от центральной котельной до тепловой камеры у дома № 73 по улице Кирова на сумму 5853,45 тыс. руб. и от тепловой камеры у дома № 5 по улице Коммунистическая до тепловой камеры у дома № 11 по улице Рыбацкая на сумму 5262,25 тыс. руб. (материалы тарифного дела за 2018 год, дополнительные материалы).

Эксперт ГУ РЭК Тверской области данные расходы в состав НВВ включил в сумме 5262,25 тыс. руб. в соответствии с последним из указанных договоров.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с Методическими указаниями.

Пунктом 24 Методических указаний № 760-э предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, осуществляемый хозяйственным способом, включаются в соответствующие составляющие расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

Расходы на ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом, с указанием сумм, относящихся к базовому периоду и соответствующему расчетному периоду, должны быть указаны в смете расходов, составляемой в соответствии с приложением 4.6 к Методическим указаниям № 760-э.

Вместе с тем в нарушение подпункта «д» пункта 16 Правил регулирования тарифов ООО «Регион ТеплоСбыт» такую смету расходов в составе материалов тарифного предложения на 2018 год не представило.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2); система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях (пункт 2.7.3); основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8); периодичность и продолжительность всех видов ремонта устанавливается нормативно-техническими документами на ремонт тепловых энергоустановок. Организация ремонтного производства, разработка ремонтной документации, планирование и подготовка к ремонту, вывод в ремонт и производство ремонта, а также приемка и оценка качества ремонта тепловых энергоустановок осуществляются в соответствии с нормативно-технической документацией, разработанной в организации на основании настоящих Правил и требований заводов-изготовителей (пункт 2.7.10); приемка тепловых энергоустановок из капитального ремонта производится рабочей комиссией, назначенной распорядительным документом по организации (пункт 2.7.11); работы, выполняемые при капитальном ремонте тепловых энергоустановок, принимаются по акту. К акту приемки прилагается вся техническая документация по выполненному ремонту (эскизы, акты промежуточных приемок по отдельным узлам и протоколы промежуточных испытаний, исполнительная документация и др.) (пункт 2.7.13).

Из пункта 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, действовавшего до 1 января 2021 года, следует, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Судом было установлено и не опровергнуто сторонами, что предусмотренные приведенными нормативными требованиями обосновывающие документы нормативно-технического характера на ремонт производственного оборудования с указанием периодичности и продолжительности его проведения, регламентирующие организацию ремонтного производства, содержащие характеристику технического состояния оборудования, перечень и объем конкретных дефектов, сроки проведения последнего капитального ремонта, техническая документация по выполненному ремонту, акты приемки оборудования из капитального ремонта, планы проведения ремонтов на долгосрочный период, на каждый год и месяц в течение долгосрочного периода с расчетом трудоемкости ремонта, продолжительности, потребности в персонале и материалах - в материалах тарифного дела отсутствуют.

Кроме того, тарифное предложение о проведении в 2018 году ремонта основных средств не согласуется с содержанием договора купли-продажи от 1 мая 2017 года № КПО/05-17 об их приобретении, где указано, что качество приобретаемого оборудования полностью соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям; продавец гарантирует нормальную эксплуатацию оборудования при условии соблюдения покупателем инструкций по его технической эксплуатации и проведения необходимых ремонтных работ (пункт 6.1). Согласно акту приема-передачи от 1 мая 2017 года ООО «Регион ТеплоСбыт» претензий к качеству приобретенного имущества не имеет (материалы тарифного дела за первое полугодие 2017 года).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий являются инвестициями в основной капитал (основные средства).

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410, строительство, реконструкция или модернизация объектов системы централизованного теплоснабжения, в том числе тепловых сетей, относятся к мероприятиям инвестиционной программы.

Пунктом 49 Основ ценообразования установлено, что расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

Согласно техническому заданию на выполнение строительно-монтажных работ по строительству участка тепловых сетей от тепловой камеры у дома № 5 по улице Коммунистическая до тепловой камеры у дома № 11 по улице Рыбацкая, стоимость которого учтена ГУ РЭК Тверской области в составе расходов на ремонт основных средств на 2018 год, а также ведомостям объемов работ, акту сдачи-приемки работ № 8, акту о приемке выполненных работ от 9 января 2019 года, локальной смете № 4 указанные работы предусматривают строительство новой теплотрассы и реконструкцию существующих тепловых сетей, включают демонтаж существующей теплотрассы и монтаж трубопроводов и оборудования (дополнительные материалы тарифного дела).

Проанализировав представление в материалы тарифного дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы по замене сетей предусмотрены в качестве технических мероприятий Программой энергосбережения и энергетической активности ООО «Регион ТеплоСбыт» на 2018 - 2020 годы и по своему характеру фактически направлены на полную замену производственных объектов, используемых регулируемой организацией, а потому капитальным ремонтом не являются и подлежат включению в инвестиционную программу в соответствии с названными Правилами.

Аналогичный вывод суда последовал и в отношении представленного ГУ РЭК Тверской области расчета фактических затрат Общества за 2018 год на сумму 4978,48 тыс. руб. на проведение ремонтных работ на основании семи договоров с ООО «ТеплоАрсенал» на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли гаражей, строительству теплотрасс, реконструкции котельных с заменой отопительных котлов.

Поскольку инвестиционная программа, согласованная и утвержденная в установленном порядке, подтверждающая необходимость проведения запланированных мероприятий, у регулируемой организации отсутствует, постольку, вопреки доводам ООО «Регион ТеплоСбыт», их финансирование за счет тарифной выручки осуществляться не может (дополнительные материалы по инвестиционной программе).

Следовательно, в части определения суммы расходов на ремонт основных средств в составе базового уровня операционных расходов на 2018 год, а также операционных расходов на 2019 год оспариваемые тарифные решения обоснованно признаны судом незаконными.

3. Расходы на амортизацию основных средств регулируемой организацией на 2018 год заявлены в сумме 6532,49 тыс. руб. (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год).

Эксперт ГУ РЭК Тверской области в состав НВВ данные расходы включил в сумме 6086,30 тыс. руб. на основании представленного Обществом в материалы тарифного дела расчета амортизации инвентарных карточек учета основных средств по городу Весьегонск на сумму 5780,29 тыс. руб. и по селу Кесьма на сумму 306 тыс. руб. (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год).

В ходе рассмотрения дела ООО «Регион ТеплоСбыт» были представлены дополнительные письменные пояснения от 10 июня 2022 года, в которых указано, что утвержденные органом регулирования расходы на амортизацию на 2018 год завышены на 832376,60 руб. в связи с допущенными техническими ошибками.

Оценивая доводы административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 43, 73 Основ ценообразования величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен действовавшими до 1 января 2022 года нормативными актами: Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003года № 91н.

ПБУ 6/01 установлены условия принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, в том числе: назначение объекта - использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, а также срок такого использования - свыше 12 месяцев (пункт 4); к бухгалтерскому учету принимаются основные средства, приобретенные, сооруженные и изготовленные организацией (пункт 8).

То есть, при установлении тарифов расходы на амортизацию основных средств могут быть учтены в отношении того имущества, которое принадлежит организации на законном основании и предназначено для осуществления регулируемой деятельности в течение срока свыше 12 месяцев.

Судом было установлено, что в расчет амортизации ООО «Регион ТеплоСбыт» на 2018 год, принятый органом регулирования, включено оборудование девяти котельных города Весьегонск по улицам: Коммунистическая, 4а, ФИО5, 42а, ФИО6, 1, ФИО7, 11а, Молодежная, 24а (п. Сосновый), Гоголя, 3а, Рыбацкая, 9, ФИО8, 6, Свободный проезд, 1а и 1-ой котельной <...>), а также тепловые сети.

Однако, согласно Программе энергосбережения и энергетической активности ООО «Регион Теплосбыт» на 2018 - 2020 годы система централизованного теплоснабжения города Весьегонск включает лишь пять котельных Общества по улицам: Коммунистическая, 4а, ФИО5, 42а, ФИО6, 1, ФИО7, 11а, Молодежная, 24а (п. Сосновый), а также тепловые сети.

Из указанных выше пяти котельных первые четыре принадлежат супругам ФИО4 (генеральный директор ООО «Регион ТеплоСбыт») и ФИО9, переданы в аренду Обществу по условиям договора от 21 апреля 2017 года № АИ/05-17, заключенного с ФИО4 (материалы тарифного дела за первое полугодие 2017 года).

Котельная по ул. Молодежная, 24а, Обществом эксплуатируется на основании договора субаренды от 30 июня 2016 года, заключенного с ООО «Теплоэнерго», договора аренды от 20 августа 2018 года, заключенного с Комитетом по экономике, финансам, налоговой политике, управлению, распоряжению муниципальным имуществом и природными ресурсами города Весьегонска (материалы тарифного дела за 2018 год).

Те же пять котельных в городе Весьегонске Общество планировало использовать при осуществлении регулируемой деятельности в 2018 - 2019 годах, о чем сообщило в пояснительных записках и характеристиках объектов теплоснабжения на 2018 год и на 2019 год, одновременно указав о предстоящем в 2018 году выводе из эксплуатации шести других обслуживаемых им котельных малой мощности с подключением отапливаемых объектов к близлежащим котельным (материалы тарифного дела за 2018 год, за 2019 год).

Вывод из эксплуатации котельных по улицам Гоголя, 3а, Рыбацкая, 9, ФИО8, 6 в городе Весьегонске предусмотрен также постановлениями администрации города Весьегонск от 18 апреля 2017 года № 73 и от 11 апреля 2018 года № 143 об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения город Весьегонск.

Однако, несмотря на отсутствие намерения эксплуатировать в 2018 - 2019 годах котельные в <...>, Рыбацкая, 9, ФИО8, 6, Свободный проезд, 1а, ООО «Регион ТеплоСбыт» 1 мая 2017 года приобрело у ФИО9 на основании договора купли-продажи № КПО/05-17 находящееся в них оборудование и тепловые сети, включив амортизацию данного имущества в расчет НВВ на 2018 год (материалы тарифного дела за первое полугодие 2017 года).

Факт дальнейшей эксплуатации и обслуживания оборудования указанных четырех котельных в период свыше 12 месяцев ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, суд в обжалуемом судебном акте правильно указал на то, что сделать вывод о соответствии данного имущества установленным пунктом 4 ПБУ 6/01 условиям принятия к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и правомерности включения в расчет тарифов для потребителей города Весьегонска расходов на его амортизацию не представляется возможным.

При этом суд также верно отметил, что вопрос о расходах на амортизацию оборудования котельной в селе Кесьма в сумме 306 тыс. руб. подлежит рассмотрению при установлении тарифов на отпускаемую ООО «Регион теплоСбыт» тепловую энергию для потребителей Кесемского сельского поселения.

Согласно приложению 2 к приказу ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2018 года № 383-нп данные расходы учтены в тарифах для Кесемского сельского поселения на 2019 год (материалы тарифного дела по Кесемскому сельскому поселению).

Отсутствие регистрации права собственности Общества на тепловые сети, на которое ссылается ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ», само по себе основанием для отказа в учете расходов на их содержание в составе тарифов не является, поскольку согласно подпункту «а» пункта 16 Правил регулирования тарифов в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируемая организация должна представить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право.

Между тем, было установлено, что в расчет амортизации на 2018 год под номерами 100, 103 - 112 ООО «Регион ТеплоСбыт» включены 11 объектов основных средств: тепловые сети, станция по перекачке мазута и 3 котла на котельных, введенные в эксплуатацию в 2018 году, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют. Также не представлено документальное подтверждение приобретения Обществом введенного в эксплуатацию в 2017 году оборудования котельной по ул. Коммунистическая, 4а, включенного в расчет амортизации под номерами 25 (один из трех бункеров механизированных), 27 (один из котлов энерготехнологических), 32, 33, 34. В договоре купли-продажи от 1 мая 2017 года № КПО/05-17 перечисленные объекты не указаны.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что расходы на амортизацию данного имущества включены в состав тарифов необоснованно.

ПБУ 6/01 установлено, что при линейном способе начисления амортизации годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (пункт 19); срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 20).

Сроки полезного использования активов и их соответствующие группы, определены Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее - Классификация).

С учетом установленного пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, расходы регулируемой организации на амортизацию должны определяться исходя из максимального срока полезного использования, установленного для соответствующей амортизационной группы в соответствии с указанной Классификацией.

В данном случае, установленные регулируемой организацией сроки полезного использования ряда объектов основных средств по сравнению с определенными Классификацией максимальными сроками без какого-либо обоснования сокращены.

В частности, трубы дымовые (присвоенный Обществом код 220.25.11.23.139 по ОК 013-2014) в расчет амортизации включены под номерами 14, 15, 19, 44, 46, 53, 59, 60, 67, 74, 80, 92 со сроком полезного использования от 3 до 10 лет, в то время как Классификацией в редакции, действовавшей как на дату установления оспариваемых тарифов, так и в настоящее время, данные объекты отнесены к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования 10 - 15 лет.

Дымососы (присвоенный Обществом код 330.25.30.12.110 по ОК 013-2014) в расчет амортизации включены под номерами 10, 26, 31, 49, 72, 93 со сроком использования от 3 до 7 лет; котлы водогрейные (код 330.25.30.11.120 ОК 013-2014) в расчет амортизации включены под номерами 3, 4, 38, 39, 40, 50, 51, 57, 61, 62, 68, 69, 75, 81, 82, 95 со сроком использования от 3 до 8 лет; тепловые сети (код 220.41.20.20.303 ОК 013-2014) в расчет амортизации включены под номерами 58, 66, 73, 79, 86, 96 со сроком от 2 до 9 лет. Однако согласно Классификации перечисленные объекты должны быть отнесены к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования 7 - 10 лет.

В своих пояснениях в ходе рассмотрения дела ООО «Регион ТеплоСбыт» указывало на то, что срок полезного использования определен Обществом в соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 как ожидаемый, с учетом общего срока фактического использования имущества с начала его эксплуатации, и утвержден отсутствующим в материалах тарифного дела приказом генерального директора Общества от 1 мая 2017 года № ОС-2, которым постановлено ввести в эксплуатацию основные средства и установить срок их полезного использования, определенный комиссией по поступлению и выбытию основных средств.

Однако подготовленный данной комиссией документ, определяющий срок полезного использования объектов основных средств и содержащий его обоснование, не представлен. В таблице, составленной комиссией по результатам осмотра имущества, приобретенного по договору от 1 мая 2017 года № КПО/05-17, такие данные не содержатся.

Помимо этого, в отношении ряда объектов даты первоначального ввода в эксплуатацию, указанные комиссией на основании договора купли-продажи от 1 мая 2017 года № КПО/05-17, не соответствуют ранее заключенным договорам купли-продажи того же имущества: от 12 мая 2016 года между ФИО9 и ее правопредшественником ФИО10 и от 1 февраля 2016 года между ФИО10 и ФИО11 (материалы тарифного дела за 1 полугодие 2017 года).

В частности, в отношении котла водогрейного КВГМ-3,0-95 (номер 4 в расчете амортизации) по данным Общества дата ввода в эксплуатацию – 2010 год, а согласно указанным договорам - 1996 год, котла КВ-Р-0,8-95 (номер 51 в расчете амортизации) - 2015 год, а согласно договорам - 2004 год, двух водогрейных котлов (номера 61, 62 в расчете амортизации) - 2016 год, в соответствии с договорами - 2004 год и 2014 год.

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе: наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, подписи данных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем представленные Обществом в подтверждение расходов по амортизации инвентарные карточки, которые приведенному требованию не соответствуют, в связи с отсутствием в них указания на должностное лицо, ответственное за ведение инвентарной карточки, и подписи данного лица (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год, материалы тарифного дела на 2019 год), а инвентарных карточек учета основных средств на имущество под номерами 100, 103 - 112, введенное в эксплуатацию в 2018 году, в материалах тарифного дела вообще не имеется.

Согласно экспертному заключению по расчету тарифов на 2019 год расходы ООО «Регион ТеплоСбыт» на амортизацию установлены в соответствии с тарифным предложением регулируемой организации в сумме 5182,76 тыс. руб. на основании тех же документов и инвентарных карточек.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом приведенных выше обстоятельств оспариваемые тарифные решения в части определения сумм расходов на амортизацию основных средств на 2018 год и на 2019 год требованиям действующего законодательства не соответствуют и подлежат пересмотру.

В обжалуемом решении была дана оценка представленному ООО «Регион ТеплоСбыт» заключению специалиста ООО «Независимая профессиональная оценка» (город Кемерово) от 20 апреля 2022 года № 220406э, в котором размер амортизации за 2018 год определен в сумме 6724000 руб., за 2019 год - 8670000 руб., которое было составлено без исследования договора купли-продажи от 1 мая 2017 года № КПО/05-17 и без учета приведенных нарушений, ввиду чего обоснованно отклонено.

Также судом верно указано на то, что расчет выполнен специалистом с применением индексов пересчета на 2018 год – 1,18, на 2019 год – 1,13, что противоречит пункту 43 Основ ценообразования, согласно которому результаты переоценки основных средств учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой, отсутствующей у Общества.

4. Расходы на приобретение топлива.

В соответствии с пунктами 71, 73, 61, 34 Основ ценообразования данные расходы входят в состав текущих расходов, включаемых в НВВ регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов, и определяются на основании плановой (расчетной) цены на топливо, в которую включается плановая расчетная цена на топливо (без учета затрат на доставку (перевозку) и хранение), плановая (расчетная) стоимость доставки (перевозки), плановая (расчетная) стоимость хранения.

Согласно пункту 37 Основ ценообразования плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 названного документа, устанавливающим последовательность использования органом регулирования источников информации о ценах:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

На 2018 год ООО «Регион ТеплоСбыт» предложило учесть расходы на приобретение дров – 4072,11 тыс. руб. по цене 1100 руб./куб.м, топливной щепы – 12220,86 тыс. руб. по цене 1250 руб./куб.м (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год).

ГУ РЭК Тверской области данные расходы утвердило в суммах, соответственно, 8434,22 тыс. руб. и 7648,15 тыс. руб.

В части заявленной Обществом цены топлива орган регулирования с тарифным предложением согласился.

На 2019 год Обществом заявлены расходы на приобретение: дров – 8841,14 тыс. руб. по цене 1875,60 руб./куб.м, топливной щепы – 31354,90 тыс. руб. по цене 3225,24 руб./куб. (дополнительные материалы тарифного дела на 2019 год.

ГУ РЭК Тверской области определило данные расходы в суммах, соответственно, 8397,73 тыс. руб. и 15698,16 тыс. руб. исходя из цены топлива: дрова –1193,17 руб./куб.м, топливная щепа – 1300 руб./куб.м.

По материалам тарифного дела было установлено, что в обоснование предложенных цен ООО «Регион ТеплоСбыт» представило в ГУ РЭК Тверской области договоры на приобретение указанных видов топлива, заключенные с ООО «ТеплоАрсенал» в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках):

- 25 сентября 2017 года: № ДП-8/09-17 на поставку дров по цене 1100 руб. и № ДП-10/09-17 на поставку топливной щепы по цене 1250 руб. Пунктом 3.2 данных договоров установлен период их исполнения поставщиком - с 10 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год);

- 30 июля 2018 года: № ДП-7/07-18 на поставку дров по цене 1800 руб. и № ДП-9/07-18 на поставку топливной щепы по цене 1300 руб. Пунктом 3.2 данных договоров установлен период их исполнения поставщиком - с 1 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года (дополнительные материалы тарифного дела на 2019 год).

Приведенные договоры с ООО «ТеплоАрсенал» были приняты ГУ РЭК Тверской области в качестве надлежащего обоснования расходов на 2018 год на оба вида топлива, а на 2019 год – на топливную щепу.

Цену дров на 2019 год эксперт определил в размере 1193,17 руб., указав, что такой показатель соответствует средней цене в регионе с учетом индекса роста цен.

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, договоры, на основании которых эксперт установил цену топлива на 2018 год и на 2019 год, предусматривают срок их действия в каждом из расчетных периодов в течение лишь четырех месяцев, то есть отопительного периода первого полугодия, а потому источником информации о ценах на весь расчетный период являться не могли.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке.

Пункт 5.2.12 Положения о закупочной деятельности ООО «Регион ТеплоСбыт» от 1 августа 2017 года предусматривает обязательное проведение анализа рынка постоянно закупаемой продукции в форме мониторинга (отслеживания) цен при формировании годовой комплексной программы закупок и в период ее выполнения. При проведении анализа рынка необходимо использовать статистику реальных сделок, прежде всего, доступную на Интернет-ресурсах (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год).

Однако, доказательств выполнения данного требования и формирования начальной (максимальной) цены договоров методом анализа рыночных цен на поставку указанного товара, как предусмотрено пунктом 6 конкурсной документации на поставку топливной щепы и дров на 2018 год и на 2019 год, материалы тарифного дела не содержат, а факт соответствия установленных указанными выше договорами цен на топливо сложившимся рыночным ценам ничем не подтвержден.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ООО «Регион ТеплоСбыт» представило письма ООО «Независимая профессиональная оценка» (город Кемерово), в которых определена рыночная стоимость в целях заключения контрактов на поставку колотых дров для отопления котельных города Весьегонска, принадлежащих ООО «Регион ТеплоСбыт», и топливной щепы для центральной котельной города Весьегонска:

- от 26 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость в целях заключения контракта на поставку колотых дров составляет в среднем 1140 руб./ куб.м, топливной щепы - в среднем 1275 руб./куб.м;

- от 24 апреля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость в целях заключения контракта на поставку колотых дров составляет в среднем 1850 руб./куб.м, топливной щепы - 1352,50 руб./куб.м.

Вместе с тем, как верно указал суд, названные письма, отсутствующие в тарифном деле, сведений о виде продукции или услуг, в отношении которых определена рыночная стоимость, дате ее определения, источниках информации для соответствующего расчета, описание такого расчета и компетенции выполнившего его лица, не содержат, ввиду чего факт проведения анализа рыночных цен на топливо не подтверждают.

По данным ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в 2018 году и в 2019 году ООО «ТеплоАрсенал» заготовку древесины самостоятельно не осуществляло, а приобретало ее у пользователей лесных участков – ФИО12 и ФИО13

Из материалов тарифного дела следует, что установленные договорами с ООО «ТеплоАрсенал» цены на 2018 год (без учета НДС) превысили показатели предыдущего периода с учетом НДС: на дрова в 2,7 раза, на топливную щепу в 2 раза, поскольку по условиям договоров от 1 ноября 2016 года и от 8 сентября 2016 года с ООО «Шостка» данные цены составляли с НДС: дрова - 400 руб./куб.м, топливная щепа - 650 руб./куб.м (материалы тарифного дела за 1 полугодие 2017 года).

Судом правомерно было принято во внимание, что заявленная ООО «Регион ТеплоСбыт» на 2018 год и на 2019 год цена топливной щепы также превышала и цены в регионе.

Из представленной ГУ РЭК Тверской области информации о фактически сложившихся ценах на топливную щепу по Тверской области следует, что цена данного вида топлива для ООО «Регион ТеплоСбыт» в 2018 году - 2976,24 руб./т являлась одной из наиболее высоких (иные ценовые предложения составили: 3000 руб./т, 1400 руб./т, 643,89 руб./т, 1343,50 руб./т, 1344,64 руб./т). В 2019 году данный показатель для Общества - 3095,25 руб./т являлся максимальным (иные ценовые предложения составили: 800,15 руб./т, 1400 руб./т, 348,80 руб./т, 1348,75 руб./т.

Напротив, согласно представленным ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» данным о приобретении данного вида топлива теплоснабжающими организациями Тверской области ООО «ЭМО+» и ООО «Торопецинвест» в рамках процедур, предусмотренных Законом о закупках, его цена составляла: в 2018 году - 280 руб./куб.м, в 2019 году - 304 руб./куб.м.

Ссылки ООО «Регион ТеплоСбыт» на то, что цена на топливную щепу на 2019 год, установленная органом регулирования в размере 1300 руб./куб.м незначительно превышает цену на этот же вид топлива - 1130 руб./куб.м, учтенную в тарифах ООО «Теплоснаб» - другой теплоснабжающей организации города Весьегонска на аналогичный период, экономическую обоснованность и соответствие рыночным данным информации, представленной Обществом в материалы тарифного дела, не подтверждает.

Более того, в отчете об оценке от 4 апреля 2022 года № 220310, выполненном ООО «Независимая профессиональная оценка» (город Кемерово) по заданию ООО «Регион ТеплоСбыт», рыночная стоимость непосредственно топливной щепы на 30 июля 2018 года (дату заключения с ООО «ТеплоАрсенал» договора № ДП-9/07-18 о поставке топливной щепы на 2019 год по цене 1300 руб./куб.м) определена в размере 351,53 руб., а остальную часть общей стоимости топлива, равную 952,99 руб., составляет стоимость ее транспортировки от поселка Устюжна Вологодской области к месту поставки.

Подпункт «г» пункта 16 Правил регулирования тарифов обязывает регулируемую организацию представить в орган регулирования данные о стоимости доставки (перевозки) потребляемого топлива за предшествующий расчетный период регулирования и на расчетный период.

Однако, данную обязанность ООО «Регион ТеплоСбыт» не исполнило, экономическое обоснование расходов на доставку топлива из другого региона, составляющих по расчету оценщика 73% общей стоимости топлива, как и отсутствие возможности его приобретения у поставщиков Тверской области, материалы тарифного дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что цена дров на 2018 год, предложенная ООО «Регион ТеплоСбыт» - 1100 руб./куб.м, также превышала цены для иных теплоснабжающих организаций региона. Так, цена дров для ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» составила 650 руб./куб.м, для ООО «Теплосети» (город Западная Двина) – 845 руб./куб.м.

Доводы ООО «Регион ТеплоСбыт» о том, что установленные ГУ РЭК Тверской области цены на дрова соответствуют среднестатистическим ценам на данный вид топлива по Российской Федерации – 1102,62 руб./куб. м в 2018 году и 1266,50 руб./куб.м в 2019 году, судом первой инстанции обоснованно признаны бездоказательными, не подтверждающими правомерность оспариваемого тарифного решения, принятого в отношении Тверской области.

Доводам Общества, повторяющимся в апелляционной жалобе, об отсутствии какой-либо аффилированной при заключении названных выше договоров, в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит основании не согласиться ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «Регион ТеплоСбыт», ФИО4 с 3 февраля 2016 года является генеральным директором и единственным участником данного Общества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и информацией ООО «ТеплоАрсенал», с которым регулируемая организация в 2018 году и в 2019 году заключила договоры на поставку топлива и проведение строительно-монтажных работ, ФИО4 также являлся и единственным участником данного юридического лица в период с 22 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года, и его генеральным директором в период с 9 марта 2017 года по 5 июня 2017 года.

12 июля 2017 года ФИО4 утверждено техническое задание на поставку в 2018 году топливной щепы и дров для ООО «Регион ТеплоСбыт» с целью определения поставщика по результатам аукциона (дополнительные материалы тарифного дела на 2018 год).

Суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на отсутствие предусмотренных статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» признаков аффилированности ООО «Регион ТеплоСбыт» и ООО «Теплоарсенал» в период организации и проведения конкурса на поставку топлива, факт участия ФИО4 в последней из указанных организаций и выполнения им функций единоличного исполнительного органа юридического лица не исключал возможности сохранения им экономических связей с названной организацией и влияния на решения, относящиеся к ее предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует факт принятия ООО «ТеплоАрсенал» на себя в период проведения конкурсных процедур обязательств поручителя ООО «Регион ТеплоСбыт» по кредитным договорам на суммы 4461321, 23 руб. и 24974861,77 руб. на основании соглашений от 27 сентября 2017 года, заключенных между Банком «Зенит» (ПАО) (кредитор), ООО «Регион ТеплоСбыт» (заемщик) и являющимися поручителями или залогодателями физическим лицом и юридическими лицами, в том числе ООО «ТеплоАрсенал» (дополнительные материалы тарифного дела на 2019 год).

Подпунктом «d» пункта 4.4.2 Положения о закупочной деятельности ООО «Регион ТеплоСбыт» от 1 августа 2017 года закупающим сотрудникам запрещено иметь с участниками процедур закупок связи иные, нежели чем возникающие в процессе обычной хозяйственной деятельности (например, быть аффилированным лицом с участником закупки), о которых он не заявил закупочной комиссии (дополнительные материалы тарифного предложения на 2018 год).

Вместе с тем, данных о том, что до сведения членов конкурсной комиссии доводилась информация о членстве ФИО4 и его руководстве ООО «ТеплоАрсенал» в указанный период времени, протоколы заседания конкурсной комиссии, представленные в материалы настоящего дела, не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приведенные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные выше договоры не могли быть приняты в качестве допустимого источника информации о ценах, в связи с чем у регулятора имелись основания для применения иных, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, источников, а в случае их отсутствия - официальной статистической информации либо экспертных оценок в соответствии с пунктами 30, 31 Основ ценообразования.

В отношении стоимости дров на 2019 год в экспертном заключении регулятора указано, что цена топлива учтена в размере 1193,17 руб./т исходя из средней цены, сложившейся в регионе, с индексом роста цен.

Административный истец настаивал на том, что в качестве источника информации о ценах на данный вид топлива орган регулирования должен был применить приказ ГУ РЭК Тверской области от 7 декабря 2017 года № 581-нп «О предельной розничной цене на топливо твердое (уголь, торф) и розничной цене на дрова, реализуемые населению Тверской области», которым установлена розничная цена на дрова в размере 877,60 руб./куб.м в 1 полугодии 2019 года и 890,76 руб./куб.м во 2 полугодии 2019 года.

Поскольку названным приказом установлена цена на топливо, реализуемое гражданам, пользующимся мерами социальной поддержки, а не рыночная, подлежащая применению в расчетах с теплоснабжающими организациями, постольку данные доводы были судом правомерно отклонены.

Вместе с тем, как верно указал суд, обоснование и расчет средней цены на дрова в экспертном заключении не приведены, в ходе рассмотрения дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что решение ГУ РЭК Тверской области об установлении плановых расходов Общества на 2018 и на 2019 год на приобретение топливной щепы и дров не может быть признано законным.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что по результатам рассмотрения настоящего спора были установлены нарушения законодательства, допущенные при подготовке и принятии оспариваемых тарифных решений в части определения: объема полезного отпуска тепловой энергии ООО «Регион ТеплоСбыт» на 2019 год, базового уровня операционных расходов в части суммы расходов на ремонт основных средств, расходов по амортизации основных средств на 2018 год и на 2019 год, расходов на приобретение топлива: дров и топливной щепы на 2018 год и на 2019 год.

При этом доказательств устранения указанных нарушений путем учета неверно установленных плановых расходов в последующих расчетных периодах ГУ РЭК Тверской области не представило.

Определяя момент, с которого акты подлежат признанию недействующими, вопреки доводам административного ответчика о том, что, оспариваемое приложение 1 к приказу от 19 декабря 2018 года № 383-нп по основаниям неправомерного утверждения расходов на амортизацию и приобретение топлива надлежит признать недействующим только на период действия в 1 полугодии 2019 года, суд первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на часть 1 стати 178, частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно исходил из того, что данный нормативный правовой акт по названным статьям расходов подлежит признанию не действующим на весь расчетный период, поскольку иной подход приведет к тому, что в оставшейся действующей части оспариваемый приказ, а также принятое впоследствии административным ответчиком заменяющее тарифное решение не будут соответствовать пунктам 12, 15 Основ ценообразования, согласно которым тарифы устанавливаются исходя из необходимой валовой выручки и объема полезного отпуска тепловой энергии, рассчитанных на год, и срок действия тарифов не может быть менее одного финансового года.

Поскольку оспоренные нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, и признание их частично не действующими с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постольку они признаны судом не действующими с даты принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в целях исключения возникновения правовой неопределенности в существующих правоотношениях в сфере теплоснабжения, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, правомерно возложил на ГУ РЭК Тверской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими приказы, с учетом выводов настоящего решения.

В названной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств необоснованного завышения тарифа, что, в свою очередь, указывает на отсутствие нарушений прав истца, а, следовательно, на отсутствие оснований в удовлетворении требований, не могут повлиять на существо принятого судебного акта, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было бесспорно установлены допущенные регулятором нарушения при формировании тарифа.

Судебная коллегия оснований к назначению по делу судебной экспертизы по ходатайству Общества с целью установления экономической целесообразности отмены приказов, определения величины нанесенного ущерба либо установлении факта отсутствия ущерба потребителям тепловой энергии ООО «Регион ТеплоСбыт» вследствие произведенных расчетов ГУ РЭК Тверской области также не усмотрела, поскольку установление данных обстоятельств находится за рамками настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи