Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1890/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 20 июня 2022 года, которым удовлетворено административное исковое Гофштейна В.А. о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., объяснения представителя административного истца Бедарева А.А., представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Агаркова В.С., заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды». Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 № 1928-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года и 1 января 2022 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 № 1928-ПП - на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра» № 32.

Под пунктом № в Перечень на 2021 год, под пунктом № в Перечень на 2022 год включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Гофштейн В.А., являющийся собственником поименованного здания, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», указав в обоснование своих требований, что предусмотренный ими объект недвижимости не обладает установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца, поскольку влекут незаконное увеличение размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 20 июня 2022 года административные исковые требования Гофштейна В.А. удовлетворены. Признаны недействующими пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП с 1 января 2021 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1928-ПП с 1 января 2022 года. С Правительства Москвы в пользу Гофштейна В.А. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Указывает на то, что на даты утверждения Перечней на 2021-2022 годы, равно как и на начало налоговых периодов, спорное здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования, который предусматривает размещение объектов делового управления, торговли, общественного питания. Ссылка в решении на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года №46-П является неприемлемой, поскольку на земельном участке отсутствует множественность объектов недвижимости. Актом Госинспекции от 13 мая 2022 года №, подтверждается использование здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае множественности видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, при проверке правомерности включения такого здания в Перечень правообладателю необходимо доказать факт его неиспользования для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец не был лишен права обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

От прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021, 2022 годы противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года № 64 «О налоге на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года № 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что Гофштейн В.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, наименование – офисное здание, назначение – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2020 года №).

Из материалов дела усматривается, что названный объект недвижимости включен в утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021, 2022 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (подпункт 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций»).

Удовлетворяя требования Гофштейна В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих об обоснованности включения объекта недвижимости в каждый из Перечней по названному основанию.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, поименованное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1); Служебные гаражи. Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9); Развлекательные мероприятия. Размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок (4.8.1); Проведение азартных игр. Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон (4.8.2); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8, 4.8.1, 4.8.2 размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2); Рынки. Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка (4.3); Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (4.4); Банковская и страховая деятельность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги (4.5); Общественное питание. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6); Выставочно-ярмарочная деятельность. Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий (застройка экспозиционной площади, организация питания участников мероприятий) (4.10)».

Данные о правообладателе, зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, участок находится в аренде Гофштейна В.А. на основании договора от 2 сентября 2010 года №, дополнительного соглашения от 5 июля 2013 года к договору аренды от 2 сентября 2010 года №.

Согласно условиям договора аренды от 2 сентября 2010 года № земельный участок предоставлен административному истцу Гофштейну В.А. для целей эксплуатации административного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Из наименования установленного вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что он предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует виду разрешенного использования 1.2.5 «земельные участки, предназначенные для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания», установленному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, а также видам разрешенного использования 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», 4.4 «магазины», 4.6. «общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)», установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, вместе с тем допускают использование объектов в иных целях.

Вопреки доводам административного ответчика, предусмотренный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 вид разрешенного использования с кодом 4.1 «Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)» однозначно не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объектов в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.

По смыслу вышеназванного постановления здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, является смешанным, обладающим признаками множественности, то объект недвижимости не подлежит включению в Перечни по названному критерию без определения предназначения расположенных в нем помещений и их фактического использования.

В соответствии с четвертым и пятым абзацами пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что фактическое использование нежилого здания на начало спорных налоговых периодов в установленном порядке не определялось.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости имеет наименование – офисное здание. Вместе с тем, данное обстоятельство в силу приведенного выше положения закона не может быть принято во внимание без учета разрешенного использования и наименования расположенных в нем конкретных помещений.

Согласно полученному по запросу суда апелляционной инстанции техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 20 августа 2018 года, помещения площадью № кв. м (при общей площади № кв. м) имеют учрежденческое назначение, что не может быть признано тождественным офисному назначению. К числу прочих отнесены помещения площадью № кв. м.

Из представленных административным истцом в суд апелляционной инстанции выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в спорном здании расположены АО «ГЕОСОФТ ДЕНТ» (с 2020 года, генеральный директор – Гофштейн В.А., основной вид деятельности – 32.50. Производство медицинских инструментов и оборудования), ООО «ГЕОСОФТ ЭНДОЛАЙН» (с 2016 года, соучредитель – Гофштейн В.А., основной вид деятельности – 32.50. Производство медицинских инструментов и оборудования), ООО «ГЕОСОФТ ХИРУРГИЯ» (с 2018 года, соучредитель – Гофштейн В.А., основной вид деятельности – 32.50. Производство медицинских инструментов и оборудования), ООО «ГЕОСОФТ ДЕНТ» (с 2019 года, соучредитель – Гофштейн В.А., основной вид деятельности – 47.91.2. Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Названные организации действуют под одним торговым знаком «GEOSOFT», занимаются производством, продажей, продвижением стоматологических технологий.

Из представленных в налоговый орган уведомлений усматривается, что ООО «ГЕОСОФТ ЭНДОЛАЙН», ООО «ГЕОСОФТ ХИРУРГИЯ» с 2019, 2018 годов являются плательщиками торгового сбора с торговой площади № кв. м и № кв. м соответственно, что составляет 4,54 % от общей площади здания.

Таким образом, в материалы дела не представлены данные, свидетельствующие о том, что более 20 % площади здания предназначено или фактически используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Приведенные выше обстоятельства в полной мере соответствуют сведениям, содержащимся в акте государственной инспекции по недвижимости от 13 мая 2022 года №, которым подтверждается размещение в здании поименованных выше организаций, осуществление ими непосредственно в здании промышленного производства, образовательной деятельности, иной, не предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, деятельности. Согласно разделу 2 акта к числу офисных (№ кв. м) отнесены помещения, занятые «заводоуправлением» (при сопоставлении фотографий с номерами помещений – бухгалтерия, кабинеты сотрудников, кабинет руководителя, пустующее помещение). Иных помещений, используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе обследования не установлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, поскольку предназначение или фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало каждого налогового периода не установлено, то объект недвижимости не может быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам, а соответственно, и к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2021-2022 годах.

При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи