Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

по частной жалобе ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года о возращении в части и оставлении без движения частной жалобы

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года по административному делу назначена повторная судебная экспертиза.

Административным истцом на определение суда от 22 июля 2021 года о назначении по делу повторной судебной экспертизы подана частная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года вышеуказанная частная жалоба возращена в части и оставлена без движения.

Не согласившись с названным определением судьи, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определением суда первой инстанции отменить.

В обосновании частной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Оставляя без движения частную жалобу административного истца, суд первой инстанции, с учётом пункта 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года № 252 (ред. от 20 февраля 2018 года), исходил из того, что частная жалоба, поданная от имени ФИО1, имеет графическое изображение его подписи, а из содержания протокола проверки простой электронной подписи лица, подписавшего направленную в суд в виде электронных образов документов частную жалобу и приложенные к ней документы, следует, что электронная подпись принадлежит не административному истцу, а его представителю - ФИО2, в связи с чем частная жалоба, не соответствует требованиям части 2 стать 299 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 названного Порядка).

Пункт 2.3.6. Порядка предписывает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из представленных материалов усматривается, что частная жалоба ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года о назначении по делу повторной судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, представляет собой электронный образ документа, подписанного им самим, поданный через личный кабинет уполномоченного представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, и заверенный простой электронной подписью последнего.

Подача данной частной жалобы и приложенных к ней материалов его представителем ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 от 16 октября 2020 г., предоставляющей ему, в т.ч. право на подачу апелляционной жалобы, не противоречит положениям п.п.2.3.6, 3.3.1 Порядка.

В данном случае выявленного судом первой инстанции противоречия суд апелляционной инстанции не усматривает, так как частная жалоба от имени ФИО1 подписана им самим, а не электронной подписью его представителя ФИО2

Таким образом, вывод суда о несоблюдении административным истцом порядка подписания документов, указание на необходимость предоставления частной жалобы, подписанной электронной подписью ФИО1, являются несостоятельными, поскольку частная жалоба административного истца может быть подана в суд его представителем, полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Поданная представителем административного истца частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года в этой части соответствует требованиям, предъявляемым к порядку её подачи и форме.

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для оставления частной жалобы без движения, со ссылкой на положения части 2 статьи 299 КАС РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит определение судьи в части возвращения частной жалобы ФИО1 о несогласии с поставленным на разрешение эксперта вопросом правильным, а доводы подателя частной жалобы о незаконности определения судьи в этой части, превышения ею полномочий, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Основанием для возвращения апелляционной (частной) жалобы, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 301 КАС РФ, является то, что частная жалоба, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 313 КАС РФ, подана на судебный акт, который не обжалуется отдельно от решения суда.

Поскольку определение суда в части назначения экспертного исследования, в том числе и постановки перед экспертом судом вопроса, обжалованию не подлежит, судья правомерно в данной части возвратил частную жалобу заявителя.

На основании изложенного, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года в части оставления без движения частной жалобы ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года – отменить.

Выполнить по частной жалобе ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

В остальной части это же определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Рогожина