Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-130/2021 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» о признании недействующим в части нормативного правового акта, по апелляционным жалобам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей: административного истца ПАО «Россети Ленэнерго» - Шалманова Е.Г., Целикова Д.В., административного ответчика Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - Власова А.А., Колбаса А.С., заинтересованных лиц ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» - Мозгового С.В., Новосельцева Н.И., ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Мостовой Ю.А., Калининой Е.А., АО «Киров ТЭК» Воскобойника С.С., заключение прокурора Капсамун И.С., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года №287-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) от 30 декабря 2014 года №625-р» (далее - Распоряжение №287-р, оспариваемый акт) постановлено внести в распоряжение Комитета от 30 декабря 2014 года №625-р «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга на 2015-2024 годы» следующие изменения:

- в наименовании и пунктах 3 и 5 распоряжения цифры «2024» заменить цифрами «2025» (пункт 1.1);

- дополнить распоряжение пунктом 4.6 следующего содержания:

«4.6. Установить единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга на 2021 год согласно приложениям 4.6 и 5.6 к настоящему распоряжению» (пункт 1.2);

- дополнить распоряжение пунктом 8.6 следующего содержания:

«8.6. Тарифы, установленные в пункте 4.6 настоящего распоряжения, действуют с 01.01.2021 по 31.12.2021 с календарной разбивкой» (пункт 1.3);

- Приложения 1, 2 и 3 к распоряжению изложить в редакции согласно приложениям 1, 2 и 3 к настоящему распоряжению (пункт 1.4);

- дополнить распоряжение приложениями 4.6 и 5.6 в редакции согласно приложениям 4 и 5 к настоящему распоряжению (пункт 1.5).

Согласно пункту 2 Распоряжение №287-р вступает в силу с 01.01.2021, но не ранее дня его официального опубликования.

Приложением 1 к Распоряжению №287-р установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2020-2025 годы.

В Приложении 2 к Распоряжению №287-р установлена необходимая валовая выручка (далее также – НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), в том числе пунктом 12 для ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» на 2021 года в размере 79733,49 тыс.руб.

Приложением 3 к Распоряжению №287-р определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Санкт-Петербурга.

Приложением 4 к Распоряжению определены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Санкт-Петербурга, поставляемой прочим потребителям на 2021 год.

В Таблице 1 Приложения 4 к Распоряжению №287-р установлен размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Санкт-Петербурга на 2021 год;

согласно пункту 13 необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации для ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети», составляет 79 733,49 тыс.руб.;

в графе «всего» определен совокупный размер необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) сетевых организаций, учтенный при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 44 258 622,68 тыс. руб.

Приложением 5 к Распоряжению №287-р установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Санкт-Петербурга, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Санкт-Петербурга, на 2021 год.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 30 декабря 2020 года, издании «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга», IV квартал, 30 декабря 2020 года.

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими:

- пункт 12 Приложения №2 к Распоряжению №287-р в части НВВ ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» в размере 79 733,49 тыс. рублей;

- пункт 13 таблицы 1 Приложения №4 к Распоряжению №287-р в части НВВ ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» в размере 79 733,49 тыс. рублей;

- строку «всего» таблицы 1 Приложения №4 к Распоряжению №287-р в части совокупного размера НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 44 258 622,68 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемым актом установлены размеры НВВ 13 сетевых организаций Санкт-Петербурга на 2021 год, в том числе ПАО «Россети Ленэнерго», которое является «котлодержателем» на территории Санкт-Петербурга, и ООО «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (далее - ООО «РСК «РЭС»») и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между 10 сетевыми организациями и ПАО «Россети Ленэнерго», несмотря на учет НВВ ООО «РСК «РЭС» в единых (котловых) тарифах, индивидуальный тарифы для взаиморасчетов между ООО «РСК «РЭС» и ПАО «Россети Ленэнерго» или иной сетевой организацией, входящей в «котел» не установлен.

Административный истец полагает, что установленная законодательством «котловая» система взаиморасчетов не предусматривает возможности учета НВВ сетевой организации региона в «котловой» схеме взаиморасчетов и не установление индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями; Распоряжение №287-р допускает удержание ООО «РСК «РЭС» денежных средств, полученных от потребителей по «котловому» тарифу и подлежащих перераспределению между 13 сетевыми организациями, НВВ которых учтена при формировании котлового тарифа, что приводит к неосновательному обогащению ООО «РСК «РЭС», чем нарушается принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии и баланс интересов всех сетевых организаций, участвующих в котловой модели расчетов, установленный статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Комитетом при рассмотрении тарифного дела нарушены требования пункта 2 статьи 23 вышеуказанного Закона об электроэнергетике, подпункта 13 пункта 17 Правил №1178, подпункта 13 пункта 5 Регламента установления цен (тарифов), утвержденного приказом ФАС от 19 июня 2018 года №834/2018, пункта 47-51 Методических указаний от 06 августа 2004 года №20-э/2, поскольку представленными с заявлением об установлении тарифа ООО «РСК «РЭС» документами не подтвержден переход прав по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 09 июня 2017 года №1280/П от стороны этого договора ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ИНН 7804488461) к лицу, в отношении которого оспариваемым актом установлена НВВ - ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (ИНН 7804659741).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил основания требований, ссылаясь на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 года по делу А56-45727/2020 установлено отсутствие технологического присоединения, в том числе опосредованного между объектами электросетевого хозяйства ООО «РСК «РЭС» и объектами электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго», что само по себе не могло служить основанием для применения в отношении ООО «РСК «РЭС» порядка тарифного регулирования, отличного от порядка, применяемого в отношении территориальных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых имеют такое технологическое присоединение, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Комитет необоснованно учел в НВВ ООО «РСК «РЭС» затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 13 892 360 руб., при том, что договор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РСК «РЭС» (ИНН 7804659741) не заключен, заявленная мощность ООО «РСК «РЭС» не участвовала в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2021 год на территории Санкт-Петербурга. ООО «РСК «РЭС» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №184, в соответствии с которыми наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению является обязательным.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 года административные исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены. Признаны недействующим со дня принятия пункт 12 приложения №2 и пункт 13 таблицы 1 Приложения №4 к Распоряжению Комитета №287-р от 29 декабря 2020 года в части НВВ ООО «РСК «РЭС» в размере 79733,49 тыс.руб. и строка «всего» таблицы 1 приложения №4 к Распоряжению №287-р от 29 декабря 2020 года в части совокупного размера НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 44 258 622,68 тыс.руб.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции принят отказ Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе Комитета на решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 года прекращено.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней заинтересованное лицо ООО «РСК «РЭС», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просило его отменить, в административном иске истцу отказать, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В обоснование жалобы указано, что между ООО «РСК «РЭС» (исполнитель) и ООО «Сбытовая компания Вымпел» (энергосбытовая организация) (заказчик) заключен договор от 28 октября 2020 года №т-1 оказания услуг по передаче электрической энергии, где согласно пункту 5 договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся по тарифам на услуги по передаче электроэнергии, установленным органом исполнительной власти. Цена(тариф) для услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям, оказываемых ООО «РСК «РЭС», установлена обжалуемым распоряжением и при признании его недействующим исчезает правовое основание для существования указанного договора и для производства расчетов по нему. Следовательно, обжалуемым решением суда затрагиваются права и обязанности ООО «Сбытовая компания Вымпел», как заказчика и плательщика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку у ООО «Сбытовая компания Вымпел» возникает право требовать возврата с ООО «РСК «РЭС» неосновательного обогащения. Таким образом, решением суда сделаны выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в удовлетворении ходатайства ООО «Сбытовая компания Вымпел» о привлечении его к участию в деле судом отклонено. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что ООО «РСК «РЭС» не участвовало в формировании совокупной мощности в свободном прогнозе баланса потребителей услуг по передаче электрической энергии, основанные на сообщении ФАС России, поскольку рассчитанная с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ ООО «РСК «РЭС», наряду с НВВ административного истца и иных сетевых организаций, была включена в суммарный размер НВВ всех сетевых организаций и участвовала в расчете единого(котлового) тарифа не как мощность территориальной сетевой организации, а как мощность потребителя электрической энергии по региону; протоколом рабочего совещания Комитета от 27 ноября 2020 №181-ГС с участием Общества согласованы балансы электрической энергии и мощности Общества.

Относительно апелляционной жалобы представлены письменные возражения сторонами, прокурором, участвующим в деле.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РСК «РЭС» без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов в Санкт-Петербурге, согласно Положению о комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13 сентября 2005 года №1346, является комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, опубликован в порядке, установленном пунктом 1.3 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года №865, и по этим основанием не оспаривается.

Согласно статье 23 Закон об электроэнергетике в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закон об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности); цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями) (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31 июля 2007 года №138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04 сентября 2007 года №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Исходя из пункта 81 Основ ценообразования и пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №20-э/2 (далее - Методические указания) единые (котловые) тарифы устанавливаются в рамках предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, одновременно в двух вариантах: двухставочный, одноставочный.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний).

В силу пункта 52 Методических указаний необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Это означает, что в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, в свою очередь суммирующим необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения (пункты 15(4), 42 Правил недискриминационного доступа, пункт 49 Методических указаний).

Полученная котловая выручка распределяется между «котлодержателем» (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, согласно котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний №20-э/2).

Из оспариваемого Распоряжения №287-р, которым внесены изменения в распоряжение Комитета от 30 декабря 2014 года №625-р следует, что в Санкт-Петербурге действует котловая экономическая модель взаиморасчетов.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ПАО «Россети Ленэнерго» является «котлодержателем» (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) в Санкт-Петербурге, получает денежные средства от гарантирующих поставщиков, действующих на территории Санкт-Петербурга и сбытовых компаний на основании единых тарифов (котловых), и производит расчеты со смежными сетевыми организациями на основании индивидуальных тарифов.

ООО «РСК «РЭС», являясь сетевой организацией, обратилось в Комитет с заявлением об установлении НВВ на 2021 год методом экономически обоснованных расходов (затрат) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Комитет, при принятии оспариваемого распоряжения, принял от ООО «РСК «РЭС» заявку, открыл тарифное дело по установлению тарифа на 2021 год, утвердил для ООО «РСК «РЭС» НВВ, последняя учтена при установлении котлового (единого) тарифа.

Однако, в нарушении приведенной выше котловой модели взаиморасчетов, Комитет не установил ООО «РСК «РЭС» индивидуальный тариф.

В обоснование не установления индивидуального тарифа для ООО «РСК «РЭС» Комитетом указано на то, что ООО «РСК «РЭС» не был представлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией. В частности, объекты электросетевого хозяйства ООО «РСК «РЭС», к которым присоединены потребители электрической энергии, имеют непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК «ЕЭС»); между ПАО «ФСК «ЕЭС» и ООО «РСК «РЭС» заключен договор на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС); ООО «РСК «РЭС» не заявляет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго» («котлодержатель»); у ООО «РСК «РЭС» отсутствует положительный сальдопереток электрической энергии ПАО «Россети Ленэнерго».

С учетом приведенного выше законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие технологического присоединения, в том числе опосредованного, объектов электросетевого хозяйства ООО «РСК «РЭС» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго», само по себе не могло служить основанием для применения в отношении ООО «РСК «РЭС» порядка тарифного регулирования, отличного от порядка, применяемого в отношении территориальных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых имеют такое технологическое присоединение.

Так, распределение совокупной НВВ всех сетевых организации региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевой организации и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

При этом, из приведенных выше норм не следует, что для установления индивидуального тарифа наличие общей границы электрических сетей является обязательным.

В тоже время все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Поскольку решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как единый (котловой), так и индивидуальные тарифы, должно учитывать экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел», то в силу нормативного характера тарифного решения и пункта 35 Правил №1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливается тариф.

Такой подход установлен и вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 года №Ф07-16347/2020 по делу №А56-45727/2020 оставившим без изменения решение суда первой инстанции, согласно которым отказано в удовлетворении требований ООО «РСК «РЭС» о признании незаконным приказа Комитета от 09 июня 2020 года №111 «Об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «РСК «РЭС» на территории Санкт-Петербурга на 2020 год методом экономически обоснованных расходов» и обязании Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решения по вопросам установления ООО «РСК «РЭС» необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга на 2020 год. При этом, основанием для оставления требований ООО «РСК «РЭС» без удовлетворения судами указано: не соблюдение ООО «РСК «РЭС» срока за обращением об утверждении тарифа на 2020 год, то есть после установлении на территории Санкт-Петербурга единых (котловых) тарифов на этот период; отсутствие оснований для установления индивидуального тарифа ООО «РСК «РЭС» (как сетевой организации) для расчетов с энергосбытовой организацией, как сформулировал требования истец и являлось предметом спора, поскольку это законом не предусмотрено.

Сама по себе ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 64 КАС РФ, еще не свидетельствует о наличии вывода суда в решении о преюдициальном значении приведенных выше судебных актов арбитражного суда по установленным обстоятельствам, которые не подлежат доказыванию, а лишь указывает на единообразие судебной практики в условиях аналогичных установленных судом обстоятельств, и не опровергает сделанные выводы суда первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как уже приведено выше, необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок.

По арифметическому правилу изменение величины одного слагаемого меняет общую сумму всех слагаемых на величину изменения, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что поскольку для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по каждому уровню напряжения, необходимая валовая выручка включенная органом регулирования, влияет на расчет тарифов.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы, что судом в основу своего решения положено сообщение ФАС России, поскольку выводы суда относительно участия ООО «РСК «РЭС в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2021 года на территории города Санкт-Петербурга, в решении отсутствуют.

Из текста решения следует, что суд первой инстанции учел положения статьи 14 Основ ценообразования, позицию ФАС России, изложенную в письменных объяснениях от 13 августа 2021 года №СП/68010/21 (отзыв на иск) (л.д.84-87 т.5), ответ ФАС России на запрос суда от 06 сентября 2021 года №СП/75331/21 (л.д.250 т.5), в которых указано, что согласно сведениям, представленным в выписке из утвержденного приказом ФАС России от 26 ноября 2020 года №1164/20-ДСП сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС по субъектам Российской Федерации на 2021 год заявленная мощность ООО «РСК «РЭС» и в 1 и во втором полугодию равна нулю, из чего ФАС России сделан вывод, что ООО «РСК «РЭС» заявленная мощность не участвовала в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2021 год на территории города Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс).

Сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за услуги.

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования и Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2012 года №53-э/1 (далее - Порядок).

Сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов, утвержденного приложением №1 Порядка.

В соответствии с данным графиком прохождения документов сетевые организации, не позднее 1 апреля предшествующего года направляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации свои предложения в формате таблиц 3.1, по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности, а также информацию по нормативам технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям, утвержденным Минэнерго России.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не позднее 20 мая предшествующего года направляет в ФСТ России (в настоящее время ФАС России) сводные по субъекту Российской Федерации предложения в формате таблиц 3.1, 3.1 свод, по сводным прогнозным балансам.

Обстоятельства того, что ООО «РСК «РЭС» (ИНН 780465974), созданное путем реорганизации ООО «РСК «РЭС» (ИНН 7804488461) в форме выделения, к которому перешли объекты электросетевого хозяйства согласно передаточному акту, заявляла мощность как ООО «РСК «РЭС» (ИНН 780465974) в установленном законом порядке - «0», апеллянт не оспаривал, ссылаясь на то, что: указание нулевого значения заявленной мощности в данном случае, связано с реорганизационными мероприятиями; ПАО «ФСК «ЕЭС» уклонялся от переоформления на Общество акта об осуществлении технологического присоединения; до принятия оспариваемого распоряжения тарифное регулирование в отношении ООО «РСК «РЭС» (ИНН 780465974) не осуществлялось, статусом сетевой организации, на момент издания приказа ФАС России от 26 ноября 2020 года №1161/20-дсп, не обладало.

Также Обществом указано, что заявленная мощность ООО «РСК «РЭС» участвовала в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе не как мощность территориальной сетевой организации, а как мощность потребителя электрической энергии по региону; сведения об объемах максимальной мощности присоединенных к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» электросетевых объектов ООО «РСК «РЭС» отражена также в актах об осуществлении технологического присоединения, являющиеся приложениями к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС №1280/п от 09 июня 2017 года.

По данным тарифного органа, что подтверждено тарифным заключением, следует, что для формирования единых (котловых) тарифов на 2021 год Комитет учел данную мощность ООО «РСК «РЭС» для расчета тарифа из других разделов сводного прогнозного баланса, в том числе раздела «прогнозный объем потребления электроэнергии в субъектах РФ, технологический расход электроэнергии (потери) в сетях», где отражены данные по технологическим потерям предшествующего ООО «РСК «РЭС».

Административный истец величины по затратам на технологический расход (потери) ООО «РСК «РЭС» не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств, предмета спора, следует, что сведения ФАС России об утверждении заявленной мощности ООО «РСК «РЭС» (ИНН 780465974) - «0» в приказе о совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2021 год на территории города Санкт-Петербурга, а также ее изложенная позиция об этом, не опровергают фактические обстоятельства того, что тарифным органом учтена мощность ООО «РСК «РЭС» при формировании тарифа на 2021 год.

В тоже время установление, учет НВВ и мощности ООО «РСК «РЭС» для котловой схемы взаиморасчетов, при отсутствии установленного ООО «РСК «РЭС» индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями, нарушает базовый принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии, установленный в статье 6 Закона об электроэнергетике, соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов).

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы со ссылкой на часть 7 статьи 213 КАС РФ о том, что суд первой инстанции должен был выйти за рамки заявленных требований и признать незаконным аналогичные положения распоряжения тарифного органа в отношении иных сетевых организаций, чья заявленная мощность в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2021 год на территории Санкт-Петербург, не участвовала (АО «Киров ТЭК», ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго»).

Разрешая требования административного истца по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 21 КАС РФ, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, будучи не связанным основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, включая соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вне зависимости от того, ссылался на них административный истец или нет.

Такие полномочия суда закреплены в положениях части 7, 8 статьи 213 КАС РФ и в разъяснениях, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Вместе с тем ни приведенные нормы административного процессуального закона, ни разъяснения высшей судебной инстанции по их применению не предполагают обязанности суда по проверке законности тех положений нормативного правового акта, которые административным истцом не оспариваются.

Такая обязанность у суда не возникает и при наличии соответствующих доводов участвующих в деле заинтересованных лиц, которые пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Заинтересованные лица, являясь субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, либо полагая, что этим актом, который в отношении них был применен, нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением о признании его недействующим полностью или в соответствующей части.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившихся в отказе в привлечении и не привлечении к участию в деле ООО «Сбытовая Компания «Вымпел» в качестве заинтересованного лица, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Вступившим в законную силу определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Сбытовая Компания «Вымпел» отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела: в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

ООО «Сбытовая Компания «Вымпел», как и ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго» заинтересованными лицами в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ не являются, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля их прав и обязанностей при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение названных юридических лиц к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует и не влияет на правильность обжалуемого решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи