Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-14/2020 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры к Правительству Республики Хакасия о признании недействующим в части пункт 2.2 Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета Республики Хакасия юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), осуществляющим региональные воздушные перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года № 170,

по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения прокурора Медведевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

14 апреля 2014 года постановлением Правительства Республики Хакасия № 170, опубликованным в издании «Вестник Хакасии» от 21 апреля 2014 года № 24, утвержден Порядок предоставления субсидий из Республиканского бюджета Республики Хакасия юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), осуществляющим региональные воздушные перевозки пассажиров на территории Российской Федерации (далее – Порядок предоставления субсидий).

В дальнейшем в Порядок предоставления субсидий постановлениями Правительства Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года № 493, от 23 августа 2016 года № 416 и от 25 июля 2017 года № 371 вносились изменения, которые были опубликованы в издании «Вестник Хакасии» от 6 октября 2014 года № 65, от 5 сентября 2016 года № 55, от 11 августа 2017 года № 51 соответственно.

Согласно пункту 2.2 Порядка предоставления субсидий договор о предоставлении субсидий заключается в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Республики Хакасия, и предусматривает в том числе: перечень софинансируемых маршрутов; формы и периодичность отчета авиаперевозчика о количестве фактически выполненных рейсов, численности перевезенных пассажиров, фактическом пассажирообороте, применяемых тарифах, размере предоставляемой авиаперевозчику субсидии и комплексном показателе эффективности субсидирования фактического пассажирооборота; согласие авиаперевозчика на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий.

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.2 Порядка предоставления субсидий в части установления необходимости указания в договоре о предоставлении субсидий о согласии авиаперевозчика на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий. Требования мотивированы тем, что в указанной части нормативный правовой акт противоречит требованиям пункта 5 статьи 78, пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которыми предусмотрены исключения для государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах по даче согласия на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий, как обязательного условия для их предоставления. В содержании оспариваемой части нормативного правового акта отсутствует определенность относительно применения обозначенных гарантий, установленных федеральным законом для отдельных категорий юридических лиц при получении субсидий из бюджета.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сухоносов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении административного искового заявления, указывая на неверные выводы суда о том, что в пункте 1.1 оспариваемого Порядка предоставления субсидий упоминается статья 78 БК РФ, которая содержит все предусмотренные законодательством требования к нормативным правовым актам данного вида, а также о том, что Порядок не содержит правовых предписаний, не соответствующих статье 266.1 БК РФ, поскольку перечисленные в пункте 5 статьи 78 БК РФ юридические лица подлежат проверкам финансовыми органами независимо от согласия в рамках государственного (муниципального контроля), данные выводы суда противоречат положениям бюджетного законодательства. Судом необоснованно сделан вывод об определенности оспариваемой нормы, поскольку она противоречит положениям пункта 5 статьи 78 БК РФ. Апеллянт полагает, что изложенные в решении суда выводы, являются противоречивыми.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, Правительством Республики Хакасия представлены возражения.

Правительство Республики Хакасия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило для участия в деле своего представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу положений части 1 статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью 1 статьи 2 БК РФ, не могут противоречить настоящему Кодексу (часть 2 статьи 2 БК РФ).

Как следует из материалов дела, Порядок предоставления субсидий принят уполномоченным органом государственной власти – Правительством Республики Хакасия и разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ.

Статья 78 БК РФ регулирует порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам. При этом в соответствии с частью 5 статьи 78 БК РФ при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Статьей 266.1 БК РФ установлен перечень объектов государственного (муниципального) финансового контроля, абзацы 8 - 10 части 1, части 2 которой содержат аналогичные статьи 78 БК РФ положения, устанавливающие какие виды юридических лиц являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля, и не относящиеся к таковым вышеуказанные категории юридических лиц - получателей субсидий. Так, объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов (абзац 8 пункт 1 ст. 266.1 БК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений бюджетного законодательства, требования об обязательном включении в договоры о предоставлении субсидий условия о согласии получателя субсидии на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий, не носит общего характера и имеет исключения в отношении определённых категорий юридических лиц (государственные (муниципальные) учреждения, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, государственные корпорации (компании), публично-правовые компании, хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставном (складочном) капитале).

Судебная коллегия полагает, что оспариваемая норма пункта 2.2 Порядка предоставления субсидий не содержит исключений в отношении определенных категорий юридических лиц, тем самым распространяя условие о согласии на осуществление финансового контроля и проверок в договоре о предоставлении субсидии на все категории авиаперевозчиков, в том числе и на тех, на которых в силу федерального закона такие требования не распространяются, что противоречит положениям статей 78, 266.1 БК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном основан на не правильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не может принять во внимание вывод суда о том, что по своему содержанию оспариваемая норма соответствует положениям подпункта «а» пункта 6 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2016 года № 887, которое не содержит установленных БК РФ исключений, поскольку БК РФ является вышестоящим нормативным актом по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации, которое применяется с учетом правил установленных БК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление первого заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры к Правительству Республики Хакасия удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.2 Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета Республики Хакасия юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), осуществляющим региональные воздушные перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года № 170, в той мере в которой он предусматривает в договоре о предоставлении субсидий согласие авиаперевозчика на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий.

Решение о признании нормативного правового акта недействующим подлежит публикации в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения в издании «Вестник Хакасии».

Председательствующий	О Е. Красикова

Судьи	Е.И. Захаров

	Е.Н. Ненашева