Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Квасова Василия Андреевича на определение судьи Московского областного суда от 10 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Квасова Василия Андреевича об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

Квасов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Закона Московской области от 7 июня 2022 года №86/22-ОЗ «О внесении изменения в Закон Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области №268/2005-ОЗ».

Определением судьи от 14 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 5 августа 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения

Определением судьи от 10 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Квасов В.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает требований о необходимости подписания и подачи в суд административного искового заявления только лицом, имеющим высшее юридическое образование, в связи с чем, оспариваемое определение судьи незаконно.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим закреплены в статьях 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 209 и пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта, в частности, должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

- фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.

Согласно части 3 статьи 209 и части 1 статьи 126 названого Кодекса к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются:

- документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4 статьи 126);

- доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 статьи 126).

Кроме того, частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: - не представлены сведения о применении к административному истцу оспариваемого нормативного правового акта; - к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования, в случае если он намерен лично вести административное дело, по которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено обязательное участие представителя.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в суд представлено заявление об исправлении недостатков, в котором указано, что вопрос представительства в суде и предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, будет разрешен к моменту начала рассмотрения дела. Кроме того, представлены сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, посчитав, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, возвратил административное исковое заявление по правилам статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

С учетом требований статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен указать в административном исковом заявлении сведения о наличии у него высшего юридического образования и приложить соответствующие документы к заявлению только в случае намерения лично вести административное дело, по которому предусмотрено обязательное участие представителя. В свою очередь, обязательное указание сведений об образовании представителя с приложением подтверждающих документов предусмотрено лишь для случаев подачи административного искового заявления представителем.

Как указано в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

Учитывая, что административное исковое подписано и подано самим Квасовым В.А., является ошибочным вывод судьи о том, что в административном исковом заявлении необходимо указать сведения о высшем юридическом образовании и сведения о его представителе, при намерении вести дело через представителя.

Кроме того, исходя из положений статей 133 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о необходимости предоставления административным истцом сведений о намерении вести дело лично либо через представителя, а также документов о наличии у них высшего юридического образования, может быть разрешен судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 10 августа 2022 года отменить. Материал № 9а-194/2022 по административному исковому заявлению Квасова Василия Андреевича об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации направить в Московский областной суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян