Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Бизнес» о признании не действующими пункта 5200 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пунктов 3511,3869 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункта 696 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда 30 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее – Перечень на 2019 года).

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее – Перечень на 2020 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год» (далее – Перечень на 2021 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», а также размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В Перечень на 2019 год под пунктом 5200, в Перечень на 2020 год под пунктом 3869 включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В Перечень на 2020 год под пунктом 3511, в перечень на 2021 год под пунктом 696 включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Бизнес» (далее - Общество), являющееся собственником указанных объектов недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм не действующими со дня принятия, ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Пермского краевого суда от 30 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорные объекты признаны соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, поскольку согласно актов обследования используются под размещение офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорные здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни их фактическое использование.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Пермского края №141-ПК от 13 ноября 2017 года «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года №848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2,8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежало включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечало хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «здание», площадь 5 689 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «Инженерно-бытовой корпус №», площадь <данные изъяты> кв. м.

Суд первой инстанции, установив расположение здания с кадастровым номером № на земельных участках с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования «под производственную территорию», «под здание учебного корпуса (лит.А)» соответственно, а также расположение здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под здание инженерно-бытового корпуса № (лит.О)», правомерно указал, что данные виды разрешенного использования безусловно не предусматривают размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Исследовав и оценив документы технического учета (инвентаризации) на спорные здания, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Согласно техническим паспортам нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимости состоит из 10 этажей, имеет назначение – инженерно-бытовой корпус №, использование - по назначению. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие назначения: спортзал, коридор, электрощитовая, раздевалка, душевая, туалет, кладовая инвентаря, кабинет, фойе, тамбур, лестничная клетка, парикмахерская (33 кв. м, 17,7 кв. м), кладовая хозяйственная, буфет (76,1 кв. м, 10,4 кв. м), кладовая продуктов, санузел, оружейная комната, холл, сауна, электробойлерная, умывальная, тренажерный зал, учебный класс, актовый зал, комната оператора, запасной выход, кладовая, шкаф, музей, умывальник, душ, комната приема пищи.

Согласно техническому паспорту нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимости состоит из 4 этажей, имеет назначение – здание учебного корпуса, использование - по назначению. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в здании имеют следующие назначения: насосная, комната электрика, воздушная завеса, вспомогательное помещение, тепловой узел, коридор, электрощитовая, вентиляционная, лестничная клетка, вентиляционная камера, вестибюль, тамбур, комната вахтера, гардероб, санузел, кухня (33,4 кв. м), цех холодных закусок (8,3 кв. м), доготовочная, основное помещение, моечное отделение, резка хлеба, кабинет ЛФК, кладовая продуктов, комната отходов, обеденный зал (107,7 кв. м), бар (11,2 кв. м), банкетный зал (33,1 кв. м, 34,4 кв. м), помещение охраны, архив, кабинет, раздевалка, туалет, серверная, умывальная, холл, машинное отделение.

Исследовав и оценив документы технического учета (инвентаризации) на спорные здания, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение помещений, которые можно отнести административно-деловому, торговому центрам, к объектам общественного питания либо бытового обслуживания.

Наличие в зданиях помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 НК РФ.

Из позиции административного ответчика следует, что объект с кадастровым номером № включен в Перечни на 2019 и 2020 год на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> кв. м, что составляет 50,7 % от общей площади здания используются под размещение офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Объект с кадастровым номером № включен в Перечни на 2020 и 2021 год на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь помещений объекта общественного питания с учетом мест общего пользования - <данные изъяты> кв. м, что составляет 9% от общей площади здания, площадь офисных помещений с учетом мест общего пользования <данные изъяты> кв. м, что составляет 91% от общей площади здания.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного ответчика о правомерности включения спорных зданий в оспариваемые пункты Перечней.

Фактическое обследование не может быть произвольным, оно должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Вопреки этому, в представленных актах не приведены выявленные в ходе обследования причины, свидетельствующие о размещении торговых объектов и офисов в здании, отсутствует процентное соотношение площадей спорных зданий, используемых под общественное питание, офис и иные цели, не представлены фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования. В представленных актах содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений здания в административных целях, но не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов в здании. Отсутствие описания и привязки фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствие замеров площадей, зафиксированных на фотоматериалах помещениях, не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорных зданий, используемых под офисы и иные цели.

Кроме того, используемые самим административным истцом помещения в производственных целях не могут быть учтены в расчетах 20%.

Суд первой инстанции, установил, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что в спорных зданиях не осуществляется самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, прямо или косвенно не связанная с обеспечением производственной деятельности заводоуправления ООО «<данные изъяты>» (единственный участник ООО «А-Бизнес»). Здания расположены внутри охраняемой производственной территории, доступ на которую ограничен пропускным режимом через КПП, все помещения в здании используются для производственных целей предприятия и размещения административного персонала организации, что не опровергнуто административным ответчиком и подтверждается дополнительно представленными актами осмотра. В зданиях также функционирует пропускной режим. Все помещения, находящиеся в заданиях, направлены на обеспечение деятельности ООО «<данные изъяты>»: столовая, буфет, парикмахерская обслуживают только работников предприятия в период рабочей смены, помещения с наименованием «кабинеты» предусматривают размещение кабинетов сотрудников и служб завода, и составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него и обеспечивают потребности сотрудников, доступ посторонних лиц в которые ограничен.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения, расположенные в зданиях, согласно Актам использовались для целей предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (офисных и торговых), а не для обеспечения деятельности ООО «<данные изъяты>», административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, именно административный ответчик обязан доказать законность включения спорных зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащих административному истцу зданий условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ и необходимым для включения данных зданий в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, не представлено, также не содержится их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи