Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сергеева И.В. к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на решение Пермского краевого суда от 26 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителей административного истца Богомоловой Ю.В., Колесень Е.В., представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Агафоновой Т.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об изменении предмета иска) об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определенную по состоянию на 1 января 2019 года в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 530 160 рублей 06 копеек, на период с даты начала применения кадастровой стоимости – с 1 января 2020 года по 1 марта 2021 года.

В административном исковом заявлении указано, что в собственности Сергеева И.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании постановления администрации г. Перми от 18 июля 2017 года № 545 об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 24 августа 2017 года, имеет установленные границы и граничит с другими участками, имеющие определенные границы. Истец указывает, что с учетом вида разрешенного использования указанного земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет «для размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры», расположения с территориальной зоне Ж-3 «Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей», а также конфигурации земельного участка, он предназначен для проезда и прокладки коммуникаций, обладает функционалом городской улицы и не предназначен для застройки. В соответствии с приложением № 49 приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 земельный участок с кадастровым номером № относится к сегменту 6 земель в составе нацеленных пунктов «Производственная деятельность», поэтому для определения кадастровой стоимости земельного участка должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости для указанного сегмента, который для указанного кадастрового квартала № составляет 3 065 рублей 63 копейки. Однако при установлении кадастровой стоимости земельного участка применялся иной, более высокий показатель кадастровой стоимости, что влияет на права и интересы Сергеева В.А. как плательщика земельного налога.

Решением Пермского краевого суда от 26 июля 2021 года административные исковые требования Сергеева И.В. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 530 160 рублей 06 копеек. Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 1 марта 2021 года включительно. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Не согласны с выводами суда о том, что представленный административным истцом расчет кадастровой стоимости земельного участка выполнен на основании подпункта 9.2.2.5.3.3 Методических рекомендаций, учитывает протяженность границ смежных земельных участков и подтвержден заключением кадастрового инженера о правильности расчетов. А также с выводом о том, что административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о земельных участках, принятых для вычисления кадастровой стоимости объекта оценки, нарушен порядок оценки, что повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Считает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка определенной в соответствии с требованиями закона, нарушения прав административного истца отсутствующими. Полагает, что судом не могла быть установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере предложенным административным истцом, поскольку административный истец не наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, которыми наделено государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края». Полагает, что законом установлен внесудебный порядок рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с которым административный истец в государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не обращался.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края государственного и бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы считали не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ( далее -Федеральный закон № 237-ФЗ) кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона № 237-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» были введены в действие соответствующие Методические указания, (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по осуществлению функций в сфере государственной кадастровой оценки, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с 1 июля 2017 года.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее по тексту также – Методические указания).

Как установлено судом и следует из выполненного ГБУ <данные изъяты> отчета об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края № №, утвержденного 7 октября 2019 года, кадастровая стоимость земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, определена сравнительным подходом.

Согласно пункту 7.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

Описание метода представлено в подпункте 7.2.1 Указаний.

При невозможности включения в модель массовой оценки кадастровой стоимости всех ценообразующих факторов и при условии наличия их значений вводятся соответствующие корректировки.

При наличии индивидуальных отличий, не учтенных в модели оценки кадастровой стоимости, вводятся соответствующие корректировки;

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

Описание метода представлено в подпункте 7.2.2 Указаний. Данный метод применяется при отсутствии достаточной для построения статистической модели оценки кадастровой стоимости (далее - статистическая модель) рыночной информации для группы (подгруппы) объектов недвижимости;

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

Описание метода представлено в подпункте 7.2.3 Указаний. Метод применяется для групп (подгрупп) объектов недвижимости, схожих с группами (подгруппами) объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена на основе построения статистических моделей, в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости и индивидуального определения кадастровой стоимости вследствие отсутствия точной информации о местоположении объекта недвижимости и других его характеристиках;

4) метод индексации прошлых результатов.

Описание метода представлено в подпункте 7.2.4 Указаний. Данный метод применяется для объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке.

Подпунктом 7.2.3 Методических указаний закреплено, что метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуальной оценки, вследствие недостатка информации о точном местоположении (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования, или для применения метода (эталонного) типового объекта недвижимости. Метод может применяться для определения кадастровой стоимости ОНС или объектов неопределенного вида использования.

Метод заключается в следующем:

1) определяется уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации);

2) определяется среднее значение УПКС объектов недвижимости, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, существующих в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположен объект недвижимости;

3) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости, схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости по кадастровому кварталу (в случае отсутствия в кадастровом квартале - в населенном пункте, муниципальном образовании, субъекте Российской Федерации), в котором расположен объект недвижимости, на его площадь, объем, иные характеристики.

В рамках данного метода средние значения УПКС могут определяться с учетом известных характеристик объекта недвижимости (материал стен, этаж (этажность), вид разрешенного использования, местоположение и прочее).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края утверждены приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» (далее по тексту также – Приказ Министерства от 12 ноября 2019 года).

Перечень сегментов земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края приведен в Приложении № 49 приказа Министерства от 12 ноября 2019 года, данный перечень соответствует перечню сегментов закрепленному в пункте 9.2.2 Методических указаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 августа 2017 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-10).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации г. Перми от 18 июля 2017 года № 545 об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания (л.д. 14-25).

Постановлением Администрации г.Перми от 18 июля 2017 года № 545 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченной <адрес>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № разделен на девять земельных участков, среди которых земельных участок с присвоенным с 24 августа 2017 года кадастровым номером № также образованы иные земельные участки, границы которых также определены и они поставлены на государственный кадастровый учет 24 августа 2017 года.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на дату регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведений о пересечении границ земельного участка с границами других земельных участков не имелось, при проведении правовой экспертизы данных обстоятельств не выявлено.

Также лица участвующие в деле не оспаривают отнесение земельного участка с кадастровым номером № к сегменту 6 «Производственная деятельность», обоснованность применения при определении кадастровой стоимости земельного участка сравнительного подхода (пункт 7.2 методических указаний) метода моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС), описанный в подпункте 7.2.3 Методических указаний. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Методические указания в пункте 9.2.2.5 устанавливают порядок и особенности определения кадастровой стоимости для земельных участков сегмента 6 «Производственная деятельность». Так перечень кодов расчета видов использования земельных участков приведен в подпункте 9.2.2.5.1, среди которых перечислен код 03.011.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером № к коду расчета 03:011 лица, участвующие в деле не оспаривают. Относительно указания в разъяснении Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки от 11 мая 2021 года (л.д. 107-109) кода расчета 12:003 для спорного земельного участка представитель ответчика и заинтересованного лица ФИО1 пояснила в суде первой инстанции как ошибочное.

Согласно подпункту 9.2.2.5.2 закреплено, что определение кадастровой стоимости земельных участков предполагает следующую последовательность действий:

1) группировка земельных участков различных видов использования;

2) определение УПКС земельных участков каждой группы (подгруппы);

3) расчет кадастровой стоимости земельных участков.

В подпункте 9.2.2.5.3.3 Методических указаний закреплен расчет кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования: 03:011; 06:074; 06:080; 07:010; 07:015; 07:020; 07:030; 07:050; 10:012; 12:001. Определение кадастровой стоимости осуществляется с использованием значений УПКС земельных участков, граничащих с указанными земельными участками.

УПКС оцениваемого земельного участка определяется как средневзвешенное значение УПКС граничащих земельных участков исходя из протяженности общей границы соседних земельных участков с оцениваемым земельным участком.

Кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения УПКС земельных участков на их площадь.

ФИО4 оспаривает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленную Приказом Министерства от 12 ноября 2019 года по состоянию на 1 января 2019 года в размере 45 373 564 рубля 14 копеек (л.д. 51) и действовавшую до 1 марта 2021 года, то есть архивную кадастровую стоимость земельного участка, которая устанавливалась в порядке применения Федерального закона № 237-ФЗ. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 55) оспариваемая кадастровая стоимость подлежала применению с 1 января 2020 года. Очередная и актуальная кадастровая стоимость земельного участка установлена с 2 марта 2021 года. Таким образом, период применения кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года составлял с 1 января 2020 года до 1 марта 2021 года включительно. Административный истец ФИО4 обратился в суд защитой права, которое считает нарушенным, 29 декабря 2020 года.

Из пояснений представителя ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО1, а также свидетеля ФИО5, руководителя Управления кадастровой оценки ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 239-240 об.) в суде первой инстанции и материалов дела следует, что ссылаясь на применение подпункта 9.2.2.5.3.3 при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка Центр технической инвентаризации фактически его не соблюдал, так как не учитывал только УПКС только смежных земельных участков, протяженность общей границы со смежными земельными участками с оцениваемым земельным участков.

Примененный метод моделирования на основе УПКС описан в пункте 7.2.3 методических рекомендаций, он предполагает определение среднего значения УПКС объектов недвижимости, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, существующей в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположен объект недвижимости. Данный принцип метода, по мнению суда первой инстанции, также государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не соблюден, поскольку при вычислении среднего УПКС как следует из пояснений представителя ответчика и заинтересованного лица, были взяты объекты, по назначению имеющие существенные различия, в том числе и для жилой застройки, что привело к существенному завышению среднего значения УПКС.

Описывая фактическое определение кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, представитель административного ответчика ссылается допустимость применения метода и порядка оценки, которые не предусмотрены в Методических рекомендациях в том виде, как это исполнено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», при этом обосновывая такой подход положениями пункта 7.5 Методических рекомендаций, согласно которого в случае невозможности использования указанных выше методов определения кадастровой стоимости допускается применение иных методов определения кадастровой стоимости, использование которых должно быть обосновано. При этом также необходимо обосновать использование изложенных в Указаниях методов.

По вышеизложенным мотивам, исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что примененный порядок оценки не является обоснованным и, кроме того, заслуживают внимание следующие обстоятельства. В материалах представленных Управлением Росреестра в феврале 2019 года для целей определения кадастровой стоимости содержались сведения, которые не согласовались, в частности текстовая и графическая части. Приобщенный к материалам дела графический документ со сведениями о земельных участках (л.д. 227) свидетельствуют о нарушении порядка определения кадастровой стоимости земельного участка и использовании недостоверных сведений.

1) группировка земельных участков различных видов использования;

2) определение УПКС земельных участков каждой группы (подгруппы);

3) расчет кадастровой стоимости земельных участков.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, а представленный административным истцом расчет кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 530 160 рублей 06 копеек, выполнен на основании подпункта 9.2.2.5.3.3 Методических рекомендаций, учитывает протяженность границ смежных земельных участков, был проверен судом первой инстанции и подтвержден заключением кадастрового инженера о правильности расчетов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу обязанность по доказыванию достоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном ответчике.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного были использованы недостоверные сведения о земельных участках, принятых для вычисления кадастровой стоимости объекта оценки, нарушен порядок оценки, что повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 237-ФЗ, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовал представленные доказательства, относящиеся к образованию земельного участка и его расположению, кадастровому и государственному учету данного участка, сделал обоснованный вывод об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом установлен внесудебный порядок рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с которым административный истец в государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не обращался и в данном случае в принятии заявления административному истцу необходимо отказать, производство по делу прекратить, не опровергают правильности выводов суда по существу спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления в том числе требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (заявления о пересмотре кадастровой стоимости).

Статьей 248 КАС РФ установлен перечень оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. При этом, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (статья 246 КАС РФ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статьи 22 и статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято Решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п в Пермском крае установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года и с указанной даты на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается Государственным бюджетным учреждением "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

До 1 января 2021 года вопросы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости регулируются положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии, в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. При этом, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

При этом сам собственник объекта недвижимости с учетом конкретных обстоятельств выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 380-О).

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 3 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Анализируя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным истцом доказаны обстоятельства обуславливающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сведения в отношении спорного земельного участка, использованные при проведении государственной кадастровой оценки земель являются недостоверными и не подлежат использованию в указанных целях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, изложенные в судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи