Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области и апелляционному представлению прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 30 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregio№.ru, 18 октября 2019 года, в печатном издании «Волжская коммуна», № 158(30741) 23 октября 2019 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области 19 октября 2020 года № 2014, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregio№.ru, 19 октября 2020 года, в печатном издании «Волжская коммуна», № 171(30955) 21 октября 2020 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год).

Административный истец ФИО5 обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 109,81 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 109,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включено под пунктом 25704 в Перечень на 2020 год, под пунктом 23752 в Перечень на 2021 год.

Административный истец полагает, что указанное нежилое помещение не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает размещение в нем административно-деловых и торговых центров, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем включение его в указанные Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец просила суд признать недействующими со дня принятия пункт № 25704 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201; а также пункт № 23752 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014.

Решением Самарского областного суда от 30 июля 2021 года административный иск ФИО5 <данные изъяты> удовлетворен. Признаны недействующими со дня принятия:

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201 в части включения в него под пунктом № 25704 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 в части включения в него под пунктом № 23752 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) просило решение Самарского областного суда от 30 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом первой инстанции необоснованно установлено, что министерством до момента утверждения оспариваемых Перечней не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования, поскольку министерством в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года № 402 по заявлению административного истца 28 января 2019 года был проведен осмотр и определен вид фактического использования спорного объекта недвижимого имущества, как объекта бытового обслуживания (салон красоты Cherry), о чем принято соответствующее решение от 18 февраля 2019 года № 12\1818, следовательно спорный объект был включен министерством в оспариваемые Перечни, исходя из вида его фактического использования, который определен до утверждения оспариваемых Перечней. Также, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акт осмотра, представленный административным истцом, который был составлен после утверждения Перечня, в том числе и на 2020 год.

Не согласившись с решением Самарского областного суда от 30 июля 2021 года прокурором Самарской области подано апелляционное представление на вышеуказанное решение. Прокурор Самарской области просит решение Самарского областного суда от 30 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционном представлении, прокурором Самарской области указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не доказаны обстоятельства установленные судом и имеющие значения для дела. Административным ответчиком представлен акт осмотра нежилого помещения от 28 января 2019 года, согласно которому более 20% площади нежилого помещения с кадастровым номером №, используется в качестве салона красоты. Исходя из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра, в нежилом помещении оказываются услуги массажа, парикмахерской, маникюра, педикюра, солярий и др., в связи с чем, учитывая акт осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 378.2 НК РФ, п. 15 постановления Правительства Самарской области 25 июля 2016 года № 402 правомерно включил спорное нежилое помещение в Перечень на 2020 год. Акт осмотра нежилого помещения от 30 ноября 2020 года, представленный административным истцом, не является доказательством того, что нежилое помещение в 2020 году не использовалось в качестве салона красоты, а также законности оспариваемого Перечня на 2020 год, поскольку он составлен в ноябре 2020 года и после принятия приказа Министерства об утверждении Перечня на 2020 год. Объекты, в которых оказываются услуги парикмахерских, косметические услуги по уходу за кожей лица и тела, услуги маникюра и педикюра отнесены к объектам бытового обслуживания, следовательно, Министерством правомерно включено спорное здание в Перечни на 2020, 2021 годы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерства и апелляционного представления прокурора Самарской области, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого решения.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Постановления Правительства Самарской области от 25 июля 2014 года № 402 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования и в указанной части не оспаривается.

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации (которая действовала на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

7 октября 2019 года приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2201, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

19 октября 2020 года приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2014, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 109,8 кв.м, цокольный этаж №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 16, 17).

Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 109,8 кв.м, цокольный этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, включено под пунктом 25704 в Перечень на 2020 год, под пунктом 23752 в Перечень на 2021 год (л.д.29-30, 31-32).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства, учел наименование, технические характеристики помещения, здания, в котором расположено нежилое помещение, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования помещения на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд установил, что административным ответчиком не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО5 критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и пришел к выводу о необоснованности включения в Перечни на 2020, 2021 годы спорного объекта недвижимости.

С выводами суда первой инстанции о необоснованности включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2021 год, поскольку сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, и техническая документация на спорное помещения не позволяют сделать вывод, что помещение предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется в названных целях, судебная коллегия соглашается. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дала, которые подтверждены доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о необоснованности включения в Перечень на 2020 год (пункт 25704) объекта недвижимости с кадастровым номером №, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов о необоснованности включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2020 год, сослался на те обстоятельства, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, и техническая документация на спорное помещения не позволяют сделать вывод, что помещение предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также на то обстоятельство, что оно осмотр спорного нежилого помещения на момент формирования и утверждения Перечня на 2020 год министерством имущественных отношений Самарской области не производился.

С выводом суда первой инстанции о том, что осмотр спорного нежилого помещения на момент формирования и утверждения Перечня на 2020 год министерством имущественных отношений Самарской области не производился, судебная коллегия не согласна, считает, что этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в здание с кадастровым номером №, наименование: многоквартирный жилой дом, назначение: многоквартирный дом, площадью 2 983,1 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое» и наименование «нежилое помещение» и расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, литер А3, номер помещения «н-1». Исходя из экспликации площади помещения следует, что оно состоит из помещений, коридора, умывальной, санузла, всего площадью 109,8 кв.м.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-482294631, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.48).

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Таким образом, доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, подтверждается, что спорное нежилое помещение в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, и технической документации как на спорное помещения, так и на здание с кадастровым номером №, не позволяют сделать вывод, что помещение предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Между тем, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Таким образом, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке на котором расположено здание и находящее в нем спорное нежилое помещение, а по сведениям ЕГРН и документам технического учета наименование и назначение спорного нежилого помещения не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 5 ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного нежилого помещения.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Постановлением Правительства Самарской области № 402 от 25 июля 2016 года утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее также Порядок). Указанный Порядок используется в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - объекты недвижимости), используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 2 Порядка, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений Самарской области с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка, для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются: сведения из Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации); акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов недвижимости, или унитарные предприятия, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, органы государственной власти, органы местного самоуправления в Самарской области вправе направить в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку об определении вида фактического использования объектов недвижимости в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения после опубликования Перечня в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вид фактического использования объектов недвижимости по обращениям заявителей, предусмотренным настоящим пунктом, определяется уполномоченным органом в отношении каждого объекта недвижимости не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года (пункт 4 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет либо в случае если на основании сведений из ЕГРН, полученных в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), предварительно письменно уведомив не менее чем за 5 дней правообладателей объектов недвижимости, уполномоченный орган либо подведомственная организация (в случае ее привлечения) осуществляет осмотр таких объектов недвижимости в течение 30 дней после получения данных сведений (за исключением случаев, если заявителями являются органы местного самоуправления в Самарской области) (пункт 9 Порядка).

По итогам осмотра составляется акт осмотра и на основании полученных сведений и документов, а также на основании информации, полученной по результатам осмотра, с учетом пункта 1 настоящего Порядка и положений, установленных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Самарской области принимает:

- решение об определении вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости, а также в случае отказа правообладателей объектов недвижимости в обеспечении беспрепятственного доступа членов комиссии к объекту недвижимости для его осмотра и наличия признаков размещения в нем офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (акт осмотра в этом случае составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов, в том числе фиксацией вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименования обследуемых объектов недвижимого имущества, и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу к объекту недвижимого имущества);

- решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов не представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости.

Объекты недвижимости, вид использования которых соответствует положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и в отношении которых поданы заявления об определении вида фактического использования и приняты решения об определении вида фактического использования до определения уполномоченным органом Перечня на очередной налоговый период, подлежат включению в этот Перечень (пункт 15 Порядка).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого помещения, а также решение уполномоченного органа об определении вида фактического использования объекта недвижимости до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования (строений, сооружений) и помещений, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года сотрудниками государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее – ГБУ СО «ЦРР»), по поручению министерства, на основании заявления административного истца ФИО5 был проведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 109,8 кв.м, расположенного в здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества. (л.д. 58-65).

Таким образом, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 Порядка осмотр спорного нежилого помещения был осуществлен уполномоченным, подведомственным министерству органом, по результатом которого был составлен акт осмотра спорного нежилого помещения, согласно которому более 20% от общей площади данного нежилого помещения используется под объект бытового обслуживания (салон красоты Cherry). Осмотр спорного нежилого помещения проводился в присутствии ФИО1 с участием уполномоченных представителей ГБУ СО «ЦРР» ФИО8, ФИО9

Из содержания акта, а также приложенной фототаблицы следует, что по результатам визуального осмотра данное помещение является салоном красоты, в частности в помещениях без номера площадями 9,9 кв.м., 9,6 кв. м., 18, 8 кв.м., 8,6 кв. м., общей площадь. 75 кв. м. (или 65% от общей площади нежилого помещения) расположен салон красоты, в помещении без номера площадью 2, 2 кв. м. расположен солярий, в помещении без номера площадью7,7 кв. м. расположена душевая.

Таким образом, салоном красоты, расположенным в спорном нежилом помещении, оказываются услуги массажа, SPA-салон, кедровая бочка, косметология, визажный, парикмахерская, маникюр, педикюр, солярий.

Из объяснений собственника нежилого помещения ФИО5 на момент осмотра и изложенного собственноручно административным истцом в пункте 4 акта осмотра объекта недвижимого имущества, поименованного «Замечания участника осмотра объекта недвижимости» следует, что в настоящее время салон красоты работает частично, некоторые кабинеты пустуют уже несколько лет, прибыль салон не приносит, оплачиваются коммунальные платежи за содержание данного нежилого помещения (л.д.59-65). Таким образом, административный истец не оспаривал, что на момент составления акта осмотра объекта недвижимого имущества, что спорное нежилое помещение используется в качестве салона красоты. При этом, доказательств, подтверждающих, что площадь помещений, используемых под салон красоты составляет менее 20% от общей площади спорного нежилого помещения, административным истцом не представлено.

ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1356-ст, к салонам в сфере бытового обслуживания могут быть отнесены салоны красоты, СПА-салоны и др. (пункт 92).

К объектам бытового обслуживания, также отнесены объекты, оказывающие услуги парикмахерских, косметические услуги по уходу за кожей лица и тела, услуги маникюра и педикюра (приказы Росстата от 2 июля 2019 года № 370, от 15 июля 2020 года № 385, от 19 августа 2020 года № 477, от 27 июля 2021 года № 445).

Министерством в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и актом осмотра спорного нежилого помещения принято решение № 12/1818 от 18 февраля 2019 года об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № как объекта налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. (л.д. 57-58).

Давая оценку акту осмотра объекта недвижимого имущества от 28 января 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, что площадь спорного нежилого помещения используется для осуществления бытового обслуживания и проведение мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченным органом осуществлено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования (строений, сооружений) и помещений, осмотр нежилого помещения и акт по факту осмотра составлен до определения Перечня на 2020 год. Решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № принято до определения уполномоченным органом Перечня на 2020 год.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленный министерством акт соответствует требованиям приведенных положений действующего законодательства и фактическому использованию спорного нежилого помещения.

В соответствии с абзацем первым пункта 15 Порядка объекты недвижимости, вид использования которых соответствует положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и в отношении которых поданы заявления об определении вида фактического использования и приняты решения об определении вида фактического использования до определения уполномоченным органом Перечня на очередной период, подлежат включению в этот Перечень.

Поскольку спорное нежилое помещение фактически используется для размещения объекта бытового обслуживания по состоянию на 28 января 2019 года, в отношении него ФИО5 подано заявление об определении вида фактического использования, принято решение об определении вида фактического использования от 18 февраля 2019 года, все указанные выше юридически значимые действия совершены до определения Перечня на очередной налоговой период (то есть до 07 октября 2019 года – дата утверждения Перечня на 2020 год), постольку нежилое помещение с кадастровым номером № подлежало включению в Перечень на 2020 год.

Следовательно, нежилое помещение с кадастровым номером № правомерно включено в Перечень на 2020 год (пункт 25704).

Доводы административного истца о том, что акту от 28 января 2019 года дана оценка в принятом ранее судебном решении, а также о том, что заявление об осмотре спорного нежилого помещения подавалось в целях исключения нежилого помещения с кадастровым номером № из Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2016, 2017, 2018 годы, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Судебной коллегией установлено, что 29 января 2021 года Самарским областным судом принято решение по иску ФИО5 к министерству имущественных отношений Самарской области, в соответствии с которым были признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2016, 2017, 2018 годы, в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером №.

В мотивировочной части указанного решения имеется ссылка на акт осмотра объекта недвижимого имущества (нежилого помещения с кадастровым номером №) от 28 января 2019 года, который составлен ГБУ СО «ЦРР», с приведением фактических данных об использовании отдельных помещений, которые в нем расположены, а также фотоматериалы к нему (л.д. 36-37), а также имеется ссылка на показания свидетеля ФИО10, акт осмотра от 30 ноября 2020 года, составленный ООО «ОГК-Самара» и вывод суда со ссылкой на часть 9 статьи 213 КАС о том, что административный ответчик не доказал факт соответствия спорного нежилого помещения критериям, изложенным, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и пункте 5 статьи 378.2 НК РФ при включении нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2016, 2017, 2018 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, об юридически значимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по конкретному делу, основываются на доказательствах, в которых содержатся сведения об юридически значимых обстоятельствах, фактах, которым (доказательствам) суд должен дать оценку, по правилам оценки доказательств, изложенных в статье 84 КАС РФ. При этом, преюдициальными обстоятельствами, являются факты, установленные при рассмотрении одного дела, которые имеют значение для разрешения другого дела, с участием одних и тех же лиц. При этом, оценку доказательств, данных судом при разрешении иного дела, нельзя отнести к фактах, которые имеют преюдициальное значение, в том понимании, которое закреплено в части 2 статьи 64 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка, данная письменному доказательству - акту от 28 января 2019 года - в решении Самарского областного суда от 29 января 2021 года, правового значения не имеет, так как оценку доказательств судом по ранее рассмотренному делу, квалифицировать в качестве установленных преюдициальных обстоятельств для данного дела, в котором участвуют те же лица, действующее законодательство не позволяет.

Кроме того, указанный акт был отклонен судом как неотносимое доказательство и не имеющее юридическое значение, так как он был составлен после утверждения Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2016, 2017, 2018 годы, в том время как по данному делу он был составлен до утверждения Перечня на 2020 год.

При этом акт осмотра от 28 января 2019 года не может являться доказательством, подтверждающим факт определения административным ответчиком вида фактического использования спорного нежилого помещения при составлении Перечня на 2021 год.

Так в соответствии с абзацем вторым пункта 15 Порядка, объекты недвижимости, вид использования которых соответствует положениям, установленным статьей 378.2 части второй НК РФ, и в отношении которых поданы заявления об определении вида фактического использования и приняты решения об определении вида фактического использования после определения уполномоченным органом Перечня на очередной налоговый период подлежат включению в Перечень на налоговый период, следующий за очередным налоговым периодом.

В нарушении приведенных норм административный истец с заявлением об определении вида фактического использования спорного нежилого помещения при составлении Перечня на 2021 год не обращалась, само министерство фактическое обследование не проводило, какого-либо решения об определении вида фактического использования не принимало.

Таким образом, условия, изложенные в абзаце втором пункта 15 Порядка для включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2021 год, отсутствуют.

Представленный стороной административного истца в материалы административного дела акт осмотра от 30 ноября 2020 года выполненный ООО «ОГК-САМАРА», согласно которому фактическое использование помещений составляет 105,7 кв.м – пустое помещение; помещение для размещения мебели 4,1 кв.м. – санузел, т.е. площадь торговых и офисных помещений, а также помещений по оказанию бытовых услуг и услуг общественного питания в помещении составляет – 0 кв.м, что составляет 0% от общей площади помещения, остальная часть используется как пустое помещение – 105,7 кв.м и санузел – 4,1 кв.м, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего необоснованность включения в Перечень на 2020 год спорного нежилого помещения, поскольку указанный акт осмотра составлен после определения уполномоченным органом Перечня на очередной налоговый период.

Налоговый период согласно статье 379 НК РФ признается календарный год, следовательно, акт осмотра от 30 ноября 2020 года не может служить основанием для исключения из Перечня на 2020 год спорного нежилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, обжалуемое решение суда в данной части является незаконным, в связи с чем, данное решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими со дня принятия пункт № 25704 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Самарского областного суда от 30 июля 2021 года в части признания недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 г. № 2201, в части включения в него под пунктом 25704 нежилого помещения с кадастровым номером № – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 г. № 2201, в части включения в него под пунктом 25704 нежилого помещения с кадастровым номером № – отказать.

В остальной части решение Самарского областного суда от 30 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области и апелляционное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи