Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Семеновой О.М., Перминовой Д.Н. к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года № 681 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» по частной жалобе Семеновой О.М., Перминовой Д.Н. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Семенова О.М., Перминова Д.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года № 681 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года административным истцам отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административные истцы просили определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года № 681 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» затрагивает права, законные интересы Семеновой О.М., Перминовой Д.Н. Принятая региональная адресная программа сохраняет до сих пор нормативные свойства применительно к административным истцам, поскольку они были расселены в соответствии с данной программой без предусмотренных федеральным законом гарантий соблюдения их жилищных прав. Полагает, что возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованному лицу. Исходя из дополнений к частной жалобе, считают, что отказ в принятии административного искового заявления прямо нарушает право заявителей на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Положениями статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Следовательно, действующее правовое регулирование позволяет оспорить нормативный правовой акт лицам, в отношении которых применен этот акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права допущены.

Отказывая Семеновой О.М., Перминовой Д.Н. в принятии административного иска, судья первой инстанции, приводя в обоснование положения 128, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовые позиции, отраженные в пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришел к выводу об отсутствии у административных истцов права на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года № 115 «О признании утратившим силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан» оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу. Суд первой инстанции полагал, что, исходя из содержания административного искового заявления, административные истцы не ссылаются на применение к ним положений оспариваемого нормативного правового акта.

Между тем приведенные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и ошибочном толковании норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1).

По общему правилу, установленному поименованным кодексом, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 210 названного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О и постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П констатировал, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отмененных, но подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до их утраты.

Таким образом, основным фактором, определяющим возможность оспаривать нормативный правовой акт в судебном порядке, является не момент утраты его правовой силы, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Следовательно, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованным лицам.

Как следует из административного материала, оспариваемое административными истцами постановление утверждает Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, на основании которой решениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Семеновой О.М. и Перминовой Д.Н. прекращено право собственности на квартиры с выплатой компенсаций. Административные истцы, ссылаясь на конкретные нормы региональные программы, утвержденной оспариваемым постановлением, в соответствии с которым они были переселены, указали на противоречие ее положений нормам федерального закона, как на не предусматривающие предоставления иного жилого помещения в собственность по договору мены, что предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а с привлечением средств граждан, как следует из указанной в административном исковом заявлении нормы региональной программы, которая, кроме того, не предусматривает иных гарантий жилищных прав граждан, предусмотренных подпунктами 3,4,5, пункта 6 статьи 16 названного Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ в виде предоставления субсидий, предусмотренных законом, которых соответственно также были лишены истцы на момент расселения, что не было принято во внимание при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда, как и то обстоятельство, что в данном случае отказ в принятии административного иска нарушил фундаментальное право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите жилищных прав, принадлежащих административным истцам.

Совокупность указанных выше обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления по пункту 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку не позволяют прийти к однозначному выводу, что в данном случае Семенова О.М. и Перминова Д.Н. не обладают правом на обращение в суд с данным административным заявлением.

Кроме того в случае не ясности оснований искового заявления суд должен был оставить его без движения и дать указания для исправления для исправления недостатков в соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ.

При таком положении обжалуемый Семеновой О.М. и Перминовой Д.Н. судебный акт является незаконными, отказ в принятии административного искового заявления по одним формальным основаниям лишает административных истцов гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Семеновой О.М., Перминовой Д.Н., считает необходимым отменить определение суда об отказе в принятии административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Семеновой О.М., Перминовой Д.Н. к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года № 681 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» направить в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Батялов