Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о признании утратившим силу Приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21 июня 2007 года № 102 «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» не соответствующим законодательству Российской Федерации, о возложении обязанности по принятию заменяющего нормативно-правового акта,

по апелляционным жалобам Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Акционерного Общества «ВолгаУралТранс» на решение Ульяновского областного суда от 16 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» (далее – ООО «Эко-Нефть», Общество) обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта, принятого Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее также – Агентство, Тарифный орган, административный ответчик).

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, указано, что административным ответчиком принят приказ № 102 от 21 июня 2007 года «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях». По утверждению Общества, оспариваемым приказом не установлены и не введены в действие тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования для АО «ВолгаУралТарнс».

Между тем, действующее правовое регулирование предусматривает право субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на услуги транспортных организаций, в частности государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Административный истец утверждает, что АО «ВолгаУралТранс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 80 к пути № 56 и от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 95 к пути № 23 принадлежащего ООО «Эко-Нефть» с долей 100%.

В связи с этим, в отношении АО «ВолгаУралТранс» при установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, должны распространяться не только Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, но и Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643, из которых следует, что на основании протокола или решения Правления Агентство должно издать приказ об установлении тарифов на транспортные услуги, выполняемые АО «ВолгаУралТранс», в котором должны быть указаны тарифы на установленный законодательством период времени в твердом цифровом эквиваленте.

ООО «Эко-Нефть» полагает, что оспариваемый нормативно правовой акт противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Федеральному закону № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года), Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее Постановление от 5 августа 2009 года № 643), Федеральному закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ от 10 января 2003 года), постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление от 7 марта 1995 года № 239), Методическим рекомендациям по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р (далее – Методические рекомендации № АН-104-р).

Общество указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает их права, так как оно пользуется железнодорожными путями необщего пользования, которые находятся в собственности АО «ВолгаУралТранс», и с которым заключен договор оказания услуг по организации перевозок, а именно по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов на подъездные пути № 1 и № 54 ООО «Эко-Нефть», маневровый район «Промышленная».

В связи с изложенным ООО «Эко-Нефть» просит суд: признать утратившим силу Приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21 июня 2007 года № 102 «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях», как не соответствующий законодательству Российской Федерации, обязать Агенство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в кратчайшие сроки принять нормативный правовой акт по установлению цен (тарифов) на транспортные услуги, в том числе за подачу и уборку вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования АО «ВолгаУралТранс»

Решением Ульяновского областного суда от 16 августа 2021 года административное исковое заявление ООО «Эко-Нефть» было удовлетворено, суд постановил:

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21 июля 2007 года № 102 «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях», в редакции приказа Агенства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 3 июня 2021 года № 55-П «О внесении изменений в приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21 июня 2007 года № 102».

На Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возложена обязанность по принятию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нового заменяющего нормативного акта.

С Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу ООО «Эко-Нефть» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4500 рублей.

С принятым решением не согласилось АО «ВолгаУралСервис», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области предъявили апелляционные жалобы, в которых просят отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО «ВолгаУралТранс» указало, что решение суда является незаконным, принято с неправильным применением норм материального права, ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

В дополнительной апелляционной жалобе АО «ВолгаУралСервис» указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что метод государственного регулирования цен (тарифов) состоит в установлении фиксированных или предельных цен на соответствующие услуги, так как пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 предусматривает и иные методы государственного регулирования, в том числе, метод предельного уровня рентабельности, правом на определение метода государственного регулирования тарифов в сфере транспортных услуг железнодорожного транспорта обладают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые выбирают метод регулирования тарифов на такие услуги в зависимости от региональной специфики, технологии и перечня услуг. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности выбранного административным ответчиком метода государственного регулирования.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие на территории Ульяновской области методики расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных железнодорожных путях, свидетельствует о недействительности оспариваемого нормативного правового акта. АО «ВолгаУралСервис» считает, что административный истец избрал неверный способ защиты.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что у административного истца отсутствует право на обжалование спорного нормативного правового акта, так как ООО «Эко-Нефть» не является организацией, которая оказывает транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Ульяновской области, является потребителем услуг, оспариваемый приказ не устанавливает для Общества каких-либо прав и обязанностей. Ссылаясь на Методические указания от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, которыми разрешено государственное регулирование услуг, выполняемых организациями и предприятиями железнодорожного транспорта, путем установления максимального фиксированного уровня рентабельности работы указанных предприятий, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку регулирование на территории Ульяновской области путем установления договорных цен (тарифов) с потребителями услуг с рентабельностью не более 15% не является установлением тарифа, используемого при оказании услуг, постольку не нарушает законных прав потребителя услуг.

Тарифный орган полагает, что действующее регулирование на территории Ульяновской области не противоречит законодательству, не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что АО «ВолгаУралТранс» устанавливает произвольно цены на оказываемые транспортные услуги, поскольку тарифный орган не принимает во внимание затраты организаций, не учитывает динамику их расходов по отношению к предыдущему периоду регулирования и их экономическую целесообразность.

В отзыве ООО «Эко-Нефть» на апелляционные жалобы, в возражениях прокурора на апелляционные жалобы содержатся требования об оставлении решения без изменения, считают его законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области АО «ВолгоУралТранс» поддержало требования административного ответчика об отмене принятого решения.

Представитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, действующая на основании доверенности, ФИО10, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, требования, изложенные в апелляционной жалобе Агентства, а также требования, изложенные в апелляционной жалобе, АО «ВолгаУралТранс» поддержала, дала пояснения по существу апелляционной жалобы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Представитель АО «ВолгаУралТранс», действующий на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, требования, изложенные в апелляционной жалобе АО «ВолгоУралТранс», поддержал, дал пояснения по ее существу. Кроме этого, пояснил, что при определении стоимости услуг по организации перевозок, услуг по подаче и уборке вагонов в рамках заключенного с ООО «Эко-Нефть» договора от 9 ноября 2015 года № 7205, ими применяется приказ от 21 июня 2007 года № 102 «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях».

Представитель ООО «Эко-Нефть», действующая на основании доверенности, ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, с требованиями апелляционных жалоб не согласилась, считает решение законным и обоснованным. Также пояснила, что оспариваемым приказом нарушаются права Общества, так как в настоящий момент они не могут заключить договор с АО «ВолгаУралТранс» по организации перевозок, по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов, так как не могут договориться о стоимости оказываемых услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что 21 июня 2007 года Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят Приказ от 21 июня 2007 года № 102 «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» (далее – Приказ от 21 июня 2007 года № 102).

Указанным Приказом введено, начиная с 2008 года регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, путем установления договорных цен (тарифов) с потребителями услуг с рентабельностью не более 15%.

2. Организации промышленного железнодорожного транспорта и другие хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, оказывающие транспортные услуги на подъезд железнодорожных путях:

2.1. Извещают Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о вновь вводимых тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях;

2.2. Направляют в Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области статистическую отчетность о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности по перечню и в сроки в соответствии с решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29.03.2006 N 24 "О системе отчетности, предоставляемой в Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области организациями, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов".

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 3 июня 2021 года № 55-П «О внесении изменений в Приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21.06.2007 года № 102» были внесены в приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21.06.2007 года № 102 «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» изменения:

1) в преамбуле слова «постановлением Правительства Ульяновской области от 20.09.2005 № 5/130 «Об утверждении Положения о Комитете по регулированию цен и тарифов Ульяновской области» заменить словами «на основании Положения об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 26.03.2020 N 6/138-П "Об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области»;

2) в пункте 2:

а) в подпункте 2.1 слово «Комитет» заменить словом «Агентство»;

б) подпункт 2.2 изложить в следующей редакции:

«2.2. Направляют в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области статистическую отчетность о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности в срок не позднее месяца, следующего за отчетным периодом.»

Приказ от 21 июня 2007 года № 102 был опубликован в газете «Ульяновская правда», № 51, 27.06.2007 года.

Приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 3 июня 2021 года № 55-П «О внесении изменений в Приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21.06.2007 года № 102» был опубликован 3 июня 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации hhh:\\pravo.gov.ru номер публикации – <данные изъяты>.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области определен в Законе Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО (в редакции от 02 ноября 2006 года, действующей на момент принятия Приказа от 21 июня 2007 года № 102), в соответствии с подпунктом 5 статьи 1 действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с опубликованием и вступлением в силу следующих нормативных правовых актов Ульяновской области: нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ульяновской области.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО предусмотрено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета» или «Ульяновская правда».

На момент принятия Приказа от 3 июня 2021 года № 55-П Агенством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области «О внесении изменений в приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 21 июня 2007 года № 102» Закон Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО действовал в редакции Закона Ульяновской области от 7 июля 2014 года № 101-ЗО. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года, в редакции от 7 июля 2014 года официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах "Народная газета", "Ульяновская правда" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Размещение (опубликование) нормативных правовых актов Ульяновской области на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение десяти дней со дня их подписания в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 года N 198 "О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Таким образом, официальным опубликованием нормативных правовых актов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области является их опубликование в газете «Ульяновская правда», а с 7 июля 2014 года, кроме этого, на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона Ульяновской области от 30 декабря 2005 года № 158-ЗО «О системе исполнительных органов государственной власти Ульяновской области», в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа от 21 июня 2007 года № 102, органы исполнительной власти Ульяновской области, возглавляемые Правительством Ульяновской области в установленной законодательством Российской Федерации и Ульяновской области сфере деятельности: осуществляют нормативное правовое регулирование, при этом, в зависимости от установленной сферы деятельности, функций и особенностей внутренней организации образуются следующие виды органов исполнительной власти области комитеты (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 названного закона).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20 сентября 2005 года № 5/130 было утверждено Положения о комитете по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее – Положение, которое действовало на момент принятия Приказа от 21 июня 2007 года № 102).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что Комитет уполномочен осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования, государственное регулирование тарифов и надбавок в области жилищно-коммунального комплекса, а также осуществлять регулирование деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, зона деятельности которых расположена на территории Ульяновской области.

Основными функциями Комитета являются установление цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.15 Положения).

Указом Губернатора Ульяновской области от 13 марта 2020 года № 20 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 1 апреля 2020 года было создано Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, которому были переданы функции Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в сферах установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления на территории Ульяновской области регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Постановлением Правительство Ульяновской области от 26 марта 2020 года № 6/138-п было утверждено Положение об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Подпунктом 107 пункта 2.1, а также пунктом 1.1 названного Положения предусмотрено, что Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, устанавливающим подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (пункт 1.1).

Агентство в установленном порядке осуществляет следующие функции и полномочия устанавливает цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (подпункт 107 пункта 2.1).

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт органа исполнительной власти Ульяновской области принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в надлежащей форме, требуемой к подобного рода нормативным правовым актам, был официально опубликован.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, признаются.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции установил, что АО «ВолгаУралТранс» является субъектом естественных монополий, оказываемая заинтересованным лицом, в том числе ООО «Эко-Нефть» транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, услуга по подаче и уборке вагонов, является услугой, находящейся в состоянии естественной монополии, ссылаясь на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ, Закон от 17 августа 1995 года № 147, суд пришел к выводу, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию, независимо от того обладает ли АО «ВолгаУралТранс» статусом естественной монополии. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства, в том числе Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 тарифный орган, применив при установлении тарифа метод регулирования в виде установления предельного уровня рентабельности 15% деятельность АО «ВолгаУралТранс» фактически оказалась неурегулированной, так как в нарушение статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147 фиксированная или предельная ценовая ставка (тариф), являющаяся основой расчета с потребителями, установлена не была, чем была создана неопределенность в правовом регулировании тарификации соответствующих услуг, оказываемых АО «ВолгаУралТранс». Также суд первой инстанции установил, что Тарифный орган не представил доказательств, подтверждающих экономическое обоснование размера установленного предельного уровня рентабельности.

Применив нормы права, изложенные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147, в пунктах 5,13 Положения № 643 от 5 августа 2009 года, в пунктах 1.7, 1.8 Методических рекомендаций № АН-104-р, суд пришел к выводу, что затраты объекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности, иное при бесконтрольном увеличении затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации будет противоречить целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Данные выводы суда являются правильными, они подтверждены соответствующими доказательствами которые были исследованы судом, суд верно применил нормы материального права, доводы апелляционных жалоб об обратном подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление от 07 марта 1995 г. № 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления фиксированных цен, предельных цен на соответствующие услуги, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности (пункт 7 постановления от 07 марта 1995 г. № 239).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Эко-Нефть» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>. АО «ВолгаУралТранс» является собственником железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что железнодорожные пути необщего пользования ООО «Эко-Нефть» примыкают к железнодорожным путям необщего пользования АО «ВолгаУралТранс», которые в свою очередь, примыкают к путям общего пользования станции Ульяновск Куйбышевской железной дороги стрелочным перево<адрес>. Железнодорожные пути ООО «Эко-Нефть» непосредственного примыкания к путям общего пользования ОАО «РЖД» не имеют. Вагоны поставляются со станции «Ульяновск-3» через пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс».

9 ноября 2015 года между АО «ВолгаУралТранс» (исполнитель) и ООО «Эко-Нефть» (заказчик) был заключен договор № 7205 оказания услуг, в соответствии с предметом которого, исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить данные услуги, к которым относятся услуги по организации перевозок, по подаче и уборке вагонов на подъездные пути № 1 и № 54 ООО «Эко-Нефть», маневровый район «Промышленная». Вагоны подаются со станции Ульяновск – 3 КБШЖД локомотивом АО «ВолгаУралТранс».

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 7205 9 ноября 2015 года на оказание услуг услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком по ставкам свободных (договорных) цен, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций № АН-104-р от 20 декабря 2001 года указано, что методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

К работам и услугам, выполняемым ОПЖТ, относятся:

подача и уборка вагонов к грузовым фронтам;

другие технологические операции, обеспечивающие завоз, вывоз, внутреннюю транспортировку грузов и погрузочно-разгрузочные работы.

Оценивая приведенные выше доказательства, а также давая толкование приведенных нормам материального права судебная коллегия приходит к выводу, что подача и уборка вагонов является транспортными услугами, оказываемые потребителям ОПЖТ на подъездных железнодорожных путях, которые подлежат государственному регулированию цен (тарифов), в соответствии с которыми производится оплата данных транспортных услуг потребителями, в данном случае ООО «Эко-Нефть», в рамках договора на оказание услуг № 7205 от 9 ноября 2015 года.

Следовательно, оспариваемым Приказом № 102 от 21 июня 2007 года затрагиваются права и законные интересы административного истца, доводы апелляционной жалобы Тарифного органа, а также доводы АО «ВолаУралТранс», изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Агентства, об обратном судебной коллегией по приведенным основаниям во внимание не принимаются. Более того, из объяснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что при определении размера оплаты за оказываемые ООО «Эко-Нефть» услуги, в рамках договора на оказание услуг № 7205 от 9 ноября 2015 года АО «ВолгаУралТранс» применяет Приказ № 102 от 21 июля 2007 года.

Доводы апелляционных жалоб о правомерности установления тарифного (ценового) регулирования путем установления договорных цен (тарифов) с потребителями услуг с рентабельностью не более 15% и о том, что тариф не мог быть установлен в виде фиксированной или предельной ценовой ставки судебной коллегией во внимание не принимается.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» был утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, к которому отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций железнодорожного транспорта.

Из приведенных норм материального права следует, что федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

На территории Ульяновской области отсутствует порядок определения цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, отсутствует методика расчета таких цен (тарифов).

Следовательно, в данном случае подлежали применению, в том числе, Методические Рекомендации № АН-104-р, которые предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Пунктом 1.8 Методических рекомендаций и пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 239 предусмотрена возможность государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями (предприятиями) промышленного железнодорожного транспорта, в том числе путем установления максимального фиксированного уровня рентабельности работы ОПЖТ.

Таким образом, указанные Методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованного тарифа на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, в том числе, такой тариф должен быть экономически обоснованным, в том числе, при его определении Тарифным органом методом установления максимального фиксированного уровня рентабельности работы ОПЖТ.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года, принятого по заявлению ООО «Эко-Нефть» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, вступившего в законную силу, следует, что АО «ВолгаУралТранс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 80 к пути № 56 и от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 95 к пути № 23 с долей 100%, то есть АО «ВолгаУралТранс» является субъектом естественной монополии, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт правомерно был проверен судом первой инстанции на предмет его соответствия федеральному законодательству, регулирующему порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых видах деятельности в частности в отношении услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

То есть при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии, так как должен принять во внимание издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработную плату, стоимость сырья и материалов, накладные расходы; налоги и другие платежи; стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления; прогнозируемую прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам); удаленность различных групп потребителей от места производства товаров; соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей; государственные дотации и другие меры государственной поддержки; факты нарушения субъектом естественной монополии установленных настоящим Федеральным законом обязанностей по предоставлению информации и (или) обязанностей по обеспечению свободного доступа к информации.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении от 5 августа 2009 г. № 643.

Подпунктами «а,б» пункта 5 Положения от 5 августа 2009 года № 643 предусмотрено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования; установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

При этом, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (абзац первый пункта 13 Положения от 5 августа 2009 года № 643).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций N АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).

Из приведенных норм материального права следует, что затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. Иначе бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Между тем, установив тариф методом установления предельного уровня рентабельности, оказываемого регулируемого вида деятельности (транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях), в размере не более 15%, для всех организаций промышленного железнодорожного транспорта, которые оказывают такие услуги, при этом, документального экономического обоснования размера указанного установленного предельного уровня рентабельности тарифным органом не представлено, что противоречит приведенным нормам материального права.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае фиксированная или предельная ценовая ставка (тариф), являющаяся основой расчета с конкретными контрагентами установлена не была, что привело к неопределенности в правовом регулировании тарификации соответствующих услуг, оказываемых организациями промышленного железнодорожного транспорта, в том числе и АО «ВолгаУралТранс».

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено по общему правилу, изложенному в абзаце первом данной нормы, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Между тем, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы АО «ВолгаУралТранс» о неверно избранном административным истцом способе защиты права судебной коллегией отклоняются, так как тариф, определенный Агентством, используется в рамках заключенного между ООО «Эко-Нефть» и заинтересованным лицом, договором, то есть цена договора (стоимость оказываемых услуг), определяется с применением Приказа от 21 июля 2007 года № 102, которым уполномоченным государственным органом установлены тарифы на услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, что влечет невозможность ее оспаривания в рамках преддоговорного спора при заключении договора.

Довод заинтересованного лица о том, что определение метода и выбор тарифа является прерогативой Тарифного органа заслуживает внимание, но не влечет отмену принятого судебного акта, так как определение тарифа при любом из методов тарифного регулирования, в том числе, методом установления предельного уровня рентабельности, должна достигаться цель обеспечения экономического обоснования тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ, между тем, в данном случае, Тарифным органом при применении указанного метода, такая, как и иные цели при регулировании тарифов на транспортные услуги достигнуты не были.

Иные доводы апелляционных жалоб не влекут отмену принятого решения, нормы процессуального права при разрешении данного публичного спора судом первой инстанции применены верно.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Акционерного Общества «ВогаУралТранс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено – 30 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи