Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области о признании недействующим приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15 декабря 2020 года № 753 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», о возложении обязанности по принятию заменяющего нормативно-правового акта,

по апелляционной жалобе Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области на решение Самарского областного суда от 20 августа 2021 года и дополнительное решение Самарского областного суда от 31 августа 2021 года, которыми административное исковое заявление удовлетворено, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», Общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта, принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее также – Департамент, Тарифный орган, административный ответчик).

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, указано, что административным ответчиком принят приказ № 753 от 15 декабря 2020 года «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы» (далее – Приказ № 753 от 15 декабря 2020 года).

Названный приказ, по утверждению административного истца, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности пункту 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания), части 4 статьи 30.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года), пункту 123(5) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила).

ООО «СКС» указывает, что приведенные нормы права указывают на то, что при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации не учитывается (не исключается из НВВ) средства (доход) такой организации, фактически полученный в результате оплаты абонентами платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, если указанные средства, фактически поступившие от абонентов, были направлены регулируемой организацией на цели, предусмотренные названными нормами права. При этом, начисленная по данным бухгалтерского учета, но не внесенная абонентами плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не может быть направлена на цели, предусмотренные действующим законодательством, а поэтому размер такой платы не может учитываться при расчете НВВ при корректировке тарифов в сфере водоотведения (то есть размер начисленной, но не внесенный абонентами платы не может быть исключен из состава НВВ регулируемой организации).

В нарушение указанного порядка Департамент при расчете тарифа, утвержденного оспариваемым нормативным правовым актом, из необходимой валовой выручки исключил сумму в размере 284 117 тыс. руб., рассчитанную исходя из начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод, в то время как сумма полученных доходов составила 184 561 тыс. руб.

В связи с изложенным административный истец просит суд: признать приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15 декабря 2020 года № 753 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы» не действующим полностью, возложить на Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области принять новый нормативный правовой акт о корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

Решением Самарского областного суда от 20 августа 2021 года административное исковое заявление ООО «Самарские коммунальные системы» было удовлетворено частично, суд постановил:

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15 декабря 2020 года № 753 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы» в части пунктов 28, 30 Приложения № 1 в отношении тарифов на водоотведения с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 16,08 руб./м3 ( без НДС), в размере 19,30 руб./м3 для населения (с учетом НДС); с 01.07.2021 по 31.12.2021- в размере 16,73 руб./м3 ( без НДС), в размере 20,08 руб./м3 для населения (с учетом НДС).

Дополнительным решением Самарского областного суда от 31 августа 2021 года на Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области возложена обязанность по принятию нового нормативного правового акта о корректировке тарифов в сфере водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

Определением судьи Самарского областного суда от 20 сентября 2021 года в тексте решения Самарского областного суда от 20 августа 2021 года исправлена описка, часть текста изложена в следующей редакции: «Системное толкование вышеприведенных норм в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что для исключения из необходимой валовой выручки регулируемой организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов, необходимо одновременное выполнение следующих условий: получение платы за негативное воздействие и не направление ее на финансирование инвестиционной программы или на иные цели, предусмотренные законодательством.

Из этого следует, что необходимая валовая выручка, регулируемой организации, которая учитывается при исчислении тарифа на водоотведение, уменьшается на сумму платы за сброс загрязняющих веществ сверх норматива и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, если соответствующие средства получены регулируемой организацией и полученные средства не направлены на финансирование инвестиционной программы и на иные цели, предусмотренные законодательством».

С принятым решением и дополнительным решением не согласился Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области предъявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое решение и дополнительное решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области указал, что решение суда является незаконным, принято с неправильным применением норм материального права, ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела. Департамент не согласен с выводом суда о том, что ими незаконно изъяты из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) ООО «СКС» начисленные, но не полученные доходы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод и от взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так как указанный вывод судом сделан в связи с применением норм права, которые не регулируют порядок тарифообразования, а именно: часть 4 статьи 30.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, пункт 123(5) Правил.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Тарифный орган указывает, что доходами признаются в том отчетном период, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, при этом административный ответчик не согласен с выводом суда о том, что данная норма не применяется при регулировании тарифов.

Кроме этого, Тарифный орган не согласен с выводом суда о невозможности применения при корректировке тарифа и расчете НВВ формулы 33, предусмотренной пунктом 91 Методических указаний, а также при рассмотрении данного дела судом не учтена позиция Федеральной антимонопольной службы России, в соответствии с которой, в целях установления соответствующих тарифов доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Также административный ответчик указывает, что суд неверно определил цели и задачи инвестиционной программы регулируемой организации, неверно истолковано законодательство о порядке ее разработки и финансирования.

При рассмотрении данного дела, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценки тому факту, что отмена обжалуемого приказа повлечет за собой увеличение тарифа, платы граждан за коммунальную услугу по водоотведению, и как следствие превышение предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городском округе Самара.

В возражениях ООО «СКС», прокурора, участвующего в деле, на апелляционную жалобу, содержатся требования об оставлении решения без изменения, считают его законным и обоснованным.

Представители административного ответчика Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, действующие на основании доверенностей, Ильясова Л.Р., Мокшина Ю.А., Мелехина Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, требования, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, поддержали, дали пояснения по существу апелляционной жалобы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Представители ООО «СКС», действующие на основании доверенностей Неткачева М.А., Сычев М.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а представитель ООО «СКС» Станкевич А.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, представляющий интересы Общества на основании доверенности, с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, не согласились, считают решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, действующая на основании доверенности, Гладких Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области 15 декабря 2020 года издан приказ № 753 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

Пунктами 28, 30 Приложения № 1 к указанному приказу утверждены тарифы в сфере водоотведения с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере 16,08 руб./м3 ( без НДС), в размере 19,30 руб./м3 для населения (с учетом НДС); с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года- в размере 16,73 руб./м3 ( без НДС), в размере 20,08 руб./м3 для населения ( с учетом НДС).

Приказ № 753 от 15 декабря 2020 года опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области htt:\\www.pravo.samregion.ru, 21.12.2020, в издании «Волжская коммуна», № 211(30995), 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области, которое утверждено постановлением Правительства Самарской области № 582 от 10 октября 2018 года департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области.

В ведении Департамента находятся: осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.1 названного Положения).

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что в рамках закрепленных предметов ведения Департамент наделяется полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливает цены (тарифы).

Суд первой инстанции правильно установил и это подтверждается материалами дела, что Приказ № 753 от 15 декабря 2020 года принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования и по этим основаниям лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции, применив пункт 14 Методических указаний, часть 4 статьи 30.2 Федерального закона № 416 от 7 декабря 2011 года, пункт 123(5) Правил пришел к выводу, что для исключения из необходимой валовой выручки регулируемой организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов, необходимо одновременное выполнение следующих условий: получение платы за негативное воздействие фактически и направление ее на финансирование инвестиционной программы или на иные цели, предусмотренные законодательством. В связи с этим, необходимая валовая выручка, регулируемой организации, которая учитывается при исчислении тарифа на водоотведение, уменьшается на сумму платы за сброс загрязняющих веществ сверх норматива и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, если соответствующие средства фактически получены регулируемой организацией и полученные средства направлены на финансирование инвестиционной программы или на иные цели, предусмотренные законодательством, изложенное означает, что НВВ регулируемой организации, которая учитывается при исчислении и корректировке тарифа на водоотведение, уменьшается на сумму платы абонентов за сброс загрязняющих веществ если соответствующие средства уплачены в адрес регулируемой организации и направлены на финансирование инвестиционной программы и на иные цели, предусмотренные законодательством.

Данные выводы суда, с учетом определения Самарского областного суда от 20 сентября 2021 года об исправления описки, являются правильными, они подтверждены соответствующими доказательствами которые были исследованы судом, суд верно применил нормы материального права, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Пунктом 25 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 предусмотрено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования.

29 апреля 2020 года в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области обратилось ООО «СКС» с заявлением о корректировке тарифов, утвержденных для ООО «СКС» приказом Департамента 18 июня 2019 года № 166 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «СКС».

В связи с поданным Обществом заявления, Тарифный орган, в соответствии с требованиями пункта 25 Основ ценообразования провел экспертизу по корректировке тарифов ООО «СКС» в сфере водоотведения на 2021 год методом индексации (л.д. 113-146 т.1)

В пункте 5.2.9 экспертного заключения по корректировке тарифов ООО «СКС» в сфере водоотведения, который поименован «Размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью исключения доходов регулируемой организации от взимания платы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод и доходы от взимания платы за негативное воздействие на работу нейтрализованной системы водоотведения» указано, что из необходимой валовой выручки исключены доходы регулируемой организации от взимания платы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод и доходы от взимания платы за негативное воздействие на работу нейтрализованной системы водоотведения за 2018 год в размере 121 469 руб. и за 2019 год в размере 162 648 руб.

ООО «СКС» не согласился с исключением из состава необходимой валовой выручки доходов ООО «СКС» от взимания платы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод и доходов от взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2018 и 2019 год в размере 284 117 руб., исходя из начисленных сумм, поскольку ООО «СКС» фактически получило от абонентов плату в меньшей сумме, в размере 184 561 руб., и именно фактически полученная, а не начисленная сумма, подлежала по мнению административного истца, исключению из необходимой валовой выручки. Полагая неверным определение размера НВВ административный истец, ссылаясь, в том числе на нарушение Тарифным органом пункта 14 Методических указаний, обратился в суд с административным иском о признании недействующим нормативного правового акта.

Указанные утверждения административного истца правильно признаны судом первой инстанции обоснованными, и как следствие правильными являются выводы суда первой инстанции, что Тарифным органом размер НВВ на очередной период регулирования определен неверно, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

Частью 4 статьи 30.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ предусмотрено, что средства, полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, используются на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда, причиненного водным объектам, а также в качестве источника финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно положениям пункта 123.5 Правил (введенного в действие с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения») средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения, а также в качестве средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию производственной и (или) инвестиционной программ.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний доходы регулируемой организации от взимания платы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод не учитываются при расчете необходимой валовой выручки в случае, если они направляются целевым образом на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, компенсацию вреда, причиненного водному объекту, и финансирование мероприятий инвестиционной программы по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения.

Доходы от взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации в случае, если они направляются целевым образом на финансирование мероприятий инвестиционной и (или) производственной программы регулируемой организации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доходы регулируемой организации от взимания платы за нарушение нормативов по объему и (или) составу сточных вод, от взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения признаются экономически не обоснованными доходами, подлежащими учету при расчете необходимой валовой выручки, только в случае, если они не расходованы целевым образом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно части 4 статьи 30.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ и пункта 123(5) Правил в связи с их не распространении на регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, являются ошибочными, основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.

Судебной коллегией отклоняется довод Тарифного органа в указании на необходимость применения пункта 1 статьи 271 НК РФ при расчете размера доходов от взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 НК РФ его действие распространяется исключительно на возникновение (изменение, прекращение) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Цель налогового законодательства - фискальная и направлена на пополнение государственного бюджета.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются данным законом и актами, принятыми в его исполнение, включая Основы ценообразования, Правила холодного водоснабжения, Методические указания. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, включая установление тарифов не регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3 «Цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения» Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления соответствующей деятельности.

Следовательно, регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения имеет самостоятельную направленность и подчинено принципам, отличным от тех, которые применяются в сфере налогообложения.

Указанное свидетельствует о невозможности применения норм налогового законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Не влечет незаконность принятого судебного решения и довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о применении при установлении тарифа Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 года №32н, по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что они направлены исключительно на возложение на организации водоснабжения и водоотведения обязанности по ведению бухгалтерского учета. Соответствующие правовые положения не устанавливают взаимосвязь между правилами исчисления тарифа и порядком отражения сведений в бухгалтерском учете. Данный вывод также согласуется с пунктом 1 Положения по бухгалтерскому учету, согласно которому сфера его действия ограничена установлением правил формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций.

Довод административного ответчика об обязанности ООО «СКС» в судебном порядке осуществлять взыскание начисленной, но не полученной платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не влечет отмену принятого решения, так как юридически значимым обстоятельством к рассматриваемому делу не является, более того, в материалах дела имеются доказательства, что ООО «СКС» осуществляет принудительное взыскание задолженности по всем контрагентам, своевременно не уплатившим за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что ФАС России привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которым в соответствии со статьей 68 КАС РФ даны письменные объяснения (л.д. 127 т.2), из которых следует, что ФАС России по указанному делу придерживается позиции, которая изложена в письме ФАС России от 10 июня 2021 года № ВК\47896\219 (л.д. 108-111 т.1), в соответствии с которым, в целях установления соответствующих тарифов доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная позиция ФАС России при рассмотрении данного дела, не была учтена судом первой инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводов апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отклонил позицию ФАС России о применении при рассмотрении настоящего дела статьи 271 НК РФ и формулы 33 Методических указаний.

В части 1 статьи 59 КАС РФ дано понятие доказательств по административному делу, это полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 59 КАС РФ), которые в соотсветствии с частью 2 статьи 68 КАС РФ подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценка позиции ФАС России в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу свидетельствует об обоснованности ее отклонения судом первой инстанции по мотиву недопустимости распространения на отношения в сфере установления тарифов норм налогового законодательства, имеющих иной предмет и цели правового регулирования.

При том, что в официальной позиции ФАС России, изложенной в письме от 11 сентября 2019 года № ВК/79279/19 следует, что «доходы, полученные регулируемой организацией в виде платы абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат исключению из состава необходимой валовой выручки регулируемой организации, за исключением случаев, когда указанные доходы использовались на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 123(5) Правил и пунктом 14 Методических указаний».

Материалами дела подтверждается, что у ООО «СКС» имеется инвестиционная программа по строительству, реконструкции и модернизации систем коммунального водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 года, в которую корректировки на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта не вносились и были внесены на основании технического задания, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 15 октября 2021 года № 745 «Об утверждении технического задания на корректировку инвестиций программы ООО «СКС» по строительству, реконструкции и модернизации системы коммунального водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы».

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, так как пунктом 14 Методических указаний установлена зависимость между тем фактом, что доходы от взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации и их направлением целевым образом на финансирование мероприятий инвестиционной программы и на иные цели, установленные законодательством. Судом первой инстанции правильно установлено, что спор между Департаментом и ООО «СКС» состоит в определении размера платы, подлежащей исключению из необходимой валовой выручки (начисленной или полученной).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения Самарского областного суда и изменение тарифов ООО «СКС» приведет к увеличению платы граждан за коммунальные услуги и к превышению предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Действующее правовое регулирование не содержит запрет на экономически обоснованное изменение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в связи с превышением предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ предусмотрено, что общим принципом организации экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения является соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги регулируется нормами жилищного законодательства - статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года. № 400.

Согласно части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В целях недопущения ситуации превышения предельного индекса в связи с платежами за водоснабжение и водоотведение частью 26 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ предусмотрено установление льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения законом субъекта Российской Федерации.

Из совместного толкования части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 26 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ следует, что установление предельного индекса и введение льготных тарифов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. При этом, предельный индекс не ограничивает рост тарифа, но ограничивает рост платы граждан за весь набор коммунальных услуг.

Указанное достигается не ограничением роста тарифов ресурсоснабжающих организаций, а установлением отдельного льготного тарифа для расчетов с населением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 3, частью 6 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 516-ФЗ в тарифе организации подлежат учету все экономически обоснованные затраты организации, то есть подлежит установлению экономически обоснованный тариф. В случае, если осуществление расчетов по экономическим обоснованному тарифу всех ресурсоснабжающих организаций приведет к превышению общей платы гражданина по квитанции индекса роста платы граждан, то в соответствии с частью 26 статьи 32 Закона о водоснабжении подлежит установлению льготный тариф для расчетов именно с населением.

В соответствии с частью 26 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ устанавливающей, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Сам по себе факт отсутствия в Самарской области до настоящего времени закона об установлении льготных тарифов, не свидетельствует о незаконности принятого решения, так как бездействие компетентных органов Самарской области, по неринятию нормативных правовых актов (законов) об установлении льготных тарифов, свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также правила о льготировании тарифов на региональном уровне.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого решения, нормы процессуального права при разрешении данного публичного спора судом первой инстанции применены верно.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Самарского областного суда от 20 августа 2021 года, дополнительное решение Самарского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено – 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи