Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-5648/2023 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика ФИО3» на решение Московского городского суда от 18 августа 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика ФИО3».

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителей административного ответчика ФИО28 В. И., ФИО25 Д. М., ФИО31 М. В., представителя административного истца ФИО32 А. А., представителя заинтересованного лица прокурора Ветлицына Д. А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика ФИО3» (далее – Организация, РОО «Сахаровский центр») создана в марте 1990 года. Решение о государственной регистрации Организации принято 15 июля 1999 года, запись об Организации содержится в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером №.

Сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29 января 2003 года, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1037700082177.

Согласно Уставу, РОО «Сахаровский центр» является региональной общественной организацией и осуществляет свою деятельность на территории города Москвы (пункты 1.1, 1.3).

Лицами, имеющими право действовать от имени организации без доверенности являются: ФИО28 В.И. – председатель (ГРН в ЕГРЮЛ 2147799098038 от 1 августа 2014 года), ФИО38 Л.Б. – заместитель председателя (ГРН в ЕГРЮЛ 2127799076106 от 5 июня 2012 года), ФИО39 А.Е. – заместитель председателя (ГРН в ЕГРЮЛ 2147799098038 от 1 августа 2014 года), ФИО43 С.М. – исполнительный директор (ГРН в ЕГРЮЛ 22007714087360 от 28 декабря 2020 года).

Адрес (место нахождения) Организации согласно данным ЕГРЮЛ: <адрес>.

25 декабря 2014 года в отношении Организации внесены сведения в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее – ГУ Минюста по Москве, Главное управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика ФИО3» и исключении ее Единого государственного реестра юридических лиц на основании абзаца 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ) и подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности с систематическими, грубыми и не устранимыми нарушениями законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки Организации за период деятельности с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года установлено, что Организацией допущены систематические, грубые, неустранимые нарушения закона и положений Устава, заключающиеся в несоблюдении территориальной сферы деятельности, определенной Организацией в пределах одного субъекта Российской Федерации – города Москвы.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также – Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ) организация неоднократно распространяла в сети «Интернет» производимые ей материалы без маркировки об их производстве и распространении организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Также административным ответчиком допущены нарушения в виде несоответствия учредительных документов действующему законодательству и нарушения порядка работы органов управления организации.

Решением Московского городского суда от 18 августа 2023 года административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве удовлетворены, Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика ФИО3» ликвидирована. Решение является основанием для исключения сведений об Организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика РОО «Сахаровский центр» ФИО28 В. И. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно ликвидировал организацию за единичные мероприятия, которые организация провела на территории другого региона. Проведение единичных мероприятий не приводит к образованию деятельности организации на этой территории, поэтому не может вести к нарушению территориальной сферы. Также вывод о размещении Организацией материалов без маркировки сделан судом без достаточных оснований и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд необоснованно отклонил довод административного ответчика о том, что ликвидация Сахаровского центра за нарушение иноагентской маркировки, за которое Организация уже была привлечена к административной ответственности, по существу является повторным привлечением к ответственности за одно и тоже нарушение. Суд ограничился лишь утверждением о том, что данная позиция административного ответчика является необоснованной, не пояснив причину, по которой суд отвергает данный довод.

Имеющиеся в учредительных документах Организации ошибки не свидетельствуют о наличии грубых неустранимых нарушений закона, влекущих за собой ликвидацию организации.

Ликвидация Организации является несоразмерной мерой реагирования на допущенные организацией нарушения действующего законодательства.

Апеллянт настаивает, что Организация не может быть ликвидирована по основаниям с порочной природой, так как законодательство об иностранных агентах нарушает международно-правовые обязательства России и обоснованно подвергалось критики со стороны международных органов.

Кроме того, административным истцом не указано, почему допущенные нарушения невозможно устранить любым другим способом помимо ликвидации организации.

Таким образом, отсутствует какая-либо необходимость в ликвидации Сахаровского центра, особенно учитывая общественную значимость и добросовестное поведение Организации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой города Москвы и представителем Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве представлены письменные возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика РОО «Сахаровский центр» ФИО28 В. И., ФИО25 Д. М., ФИО31 М. В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве ФИО32 А. А. просил суд оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Москвы ФИО33 Д. А. полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституцию Российской Федерации).

Общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческих организаций и представляют собой добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 года №179-ФЗ под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года №481-ФЗ предусмотрено, что материалы, производимые некоммерческой организацией, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые такой организацией в государственные органы, органы местного самоуправления, образовательные и иные организации, информация, касающаяся деятельности такой организации, распространяемая через средства массовой информации, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, либо касаются деятельности такой организации (абзац 5).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В силу статей 14, 47 поименованного закона в Российской Федерации допускается создание и действие международных, общероссийских, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений. При этом под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Статьей 29 названного федерального закона закреплены обязанности общественного объединения, в частности: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Согласно абзаца первого статьи 26, абзаца третьего части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ общественное объединение может быть ликвидировано решением суда по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации или федерального органа государственной регистрации (в данном случае Минюста России) в случае неоднократных или грубых нарушений общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Аналогичные основания ликвидации юридического лица закреплены в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий.

Оценивая обстоятельства дела и удовлетворяя заявленные административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Московский городской суд пришел к выводу о том, что РОО «Сахаровский центр» допущены грубые, неоднократные нарушения действующего законодательства, положений Устава, которые являются достаточным основанием для принятия решения о ее ликвидации.

Указанные выводы суда основаны на следующих обстоятельствах, подтвержденных материалами административного дела.

На основании подпункта 2 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ в связи поступившим из прокуратуры города Москвы обращением первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции ФИО34 распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 6 февраля 2023 года №731 в период с 3 апреля до 28 апреля 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об общественных объединениях в деятельности Организации, в ходе которой выявлены грубые и неустранимые нарушения федерального законодательства.

Проверкой установлено, что РОО «Сахаровский центр», имеющей статус региональной как при создании, так и на дату проведения проверки, в нарушение статьи 14 Федерального закона №82-ФЗ не соблюдается требование об осуществлении деятельности в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Из акта о проведении проверки от 28 апреля 2023 года следует что:

в период с 15 января 2021 года по 4 февраля 2021 года в городе Твери (Библиотека им. Горького) состоялась передвижная выставка «ФИО3 – человек эпохи»;

в период с 5 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года в Национальном краеведческом музее имени Тимофея Евсеева в городе Йошкар-Оле состоялась передвижная выставка «ФИО3 – человек эпохи»;

в период с 21 января 2021 года по 20 февраля 2021 года в городе Рязани (Библиотека им. Горького) состоялась передвижная выставка «ФИО3 – человек эпохи»;

в период с 21 мая 2021 года по 24 апреля 2021 года Организацией совместно с Ельцин-Центром и при поддержке Фонда ФИО1 (ФРГ) в городе Екатеринбурге организована и проведена тематическая выставка «ФИО3. НОВЫЙ ВЕК», приуроченная к столетию со дня рождения академика ФИО3;

в период с 12 мая 2021 года по 14 мая 2021 года и 21 мая 2021 года волонтерами Организации - ФИО2, Д. Басаман проведены тематические мероприятия, приуроченные к открытию выставки «ФИО3 – человек эпохи», состоявшейся в городе Ханты-Мансийске. В указанные даты проведены обучающие тренинги с учениками старших классов и студентами 1-3 курсов;

организацией совместно с Благотворительным фондом помощи осужденным и их семьям («Русь Сидящая») и проектом «ОВД-Инфо» была реализована совместная программа «Школа общественного защитника (ШОЗ) имени Сергея Шарова-Делоне», в рамках которой в период с 12 марта 2021 года по 14 марта 2021 года в городе Санкт-Петербурге прошел трехдневный курс «Школы общественного защитника»;

организацией осуществлялись мероприятия по проведению выставки, состоящей из 18 планшетов, содержащих архивные материалы, документы, фотографии, текстовое описание, которое строится по хронологическому принципу и рассказывает о биографии ФИО3 в контексте истории СССР и мировых исторических событий, которая проводилась на территории Российской Федерации в городах: Агинское, Алексин, Архангельск, Астрахань, Белгород, Биробиджан, Брянск, Владивосток, Владикавказ, Волгоград, Воронеж, Выборг, Дмитровград, Екатеринбург, Ессентуки, Иркутск, Йошкар-Ола, Казань, Калининград, Калуга, Кандалакша, Кировск, Кисловодск, Ковдор, Кола, Кондопога, Краснодар, Красноярск, Курск, Кызыл, Липецк, Мончегорск, Москва, Мурманск, Назрань, Невинномысск, Нерчинск, Нижний Новгород, Никель, Новокуйбышевск, Новосибирск, Омск, Пенза, Пермь, Петрозаводск, Петропавловск-Камчатский, Пикалево, Полярный, Псков, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Севастополь, Североморск, Симферополь, Смоленск, Сосновый бор, Старая Лагода, Сургут, Сыктывкар, Тамбов, Тольятти, Томск, Ульяновск, Умба, Феодосия, Чебоксары, Челябинск, Чуркесск, Чита, Элиста, Южно-Сахалинск, Ярославль; а также в иностранных государствах: Бремен (Германия), Кембридж (Великобритания), Каунас (Литва), Кёльн (Германия), Лондон (Великобритания), Милан (Италия), Минск (Белоруссия), Нью-Йорк (США), Париж (Франция), Прага (Чехия), Рим (Италия), Вильнюс (Литва).

В акте проверки также указано, что Организация осуществляла иную деятельность за пределами города Москвы, что подтверждается фактом приобретения авиа- и железнодорожных билетов для своих членов и сотрудников, договорами на организацию услуг питания в рамках проведения конференций и выставок в городах Петрозаводске, Калининграде, Ханты-Мансийске, Костроме, Сыктывкаре.

Факт проведения административным ответчиком различных мероприятий за пределами города Москвы также подтверждается и договором на оказание услуг по организации питания в рамках проводимого 14 сентября 2021 года тренинга в городе Петрозаводске, заключенным 13 сентября 2021 года с ООО «Соло»; договором на оказание услуг по организации питания 27 октября 2021 года в городе Калининграде, заключенным 27 октября 2021 года с ООО «Таврида кейтеринг»; договором на оказание услуг по организации питания 25 февраля 2021 года в городе Костроме, заключенным 15 февраля 2021 года с ИП ФИО4; договором на оказание услуг по организации питания 17 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре, заключенным 16 февраля 2021 года с ООО «Шенер».

В ходе проверки выявлены факты распространения материалов без указания на то, что эти материалы произведены, распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

На официальном сайте Организации sakharov-center.ru в проверяемый период в разделах «Блог. Видео» и «Календарь» были размещены информационные статьи «Россия 2050: утопии и прогнозы», «Авторитарная Россия», «Патриотизм снизу», «Насильственная коллективизация («раскрестьянивание»): возможные альтернативы ей; последствия, историческая память», «Партийная система: что её ждёт?», «Политическая культура современной России в зеркале её языка», «Политические заключенные в России в 2021 году: практики репрессий, методы защиты, международная солидарность», «Экологическая повестка-2021: немецкий и российский подходы», «Просвещение продолжается: обсуждение книги Стивена Пинкера с участием автора, С ФИО5 и Е. Шульман», «Неизбежен ли был «Большой террор»: объективные и субъективные факторы его породившие и их соотношение», «Гражданское общество и медиа под катком: Политический-2021», «XX век: проработка прошлого. Обсуждение книги Евгении ФИО6», «Авторитаризм наступает и выигрывает?», «Почему Россия отстала? Обсуждение новой книги ФИО7», «Битва за прошлое: как политика меняет историю. Разговор с Иваном Куриллой», «Десталинизация: путь, не пройденный до конца. Что предстоит сделать в будущем», «Российско-немецкие отношения после Меркель», «Политический-2021: угрожает ли России новый тоталитаризм?», «Нота протеста. Камерный концерт для «Мемориала»: музыканты в поддержку памяти», «Историческая развилка 60-х годов: могла ли оттепель превратиться в весну…», «30 лет реформам Егора Гайдара. Что это было – провал или прорыв?», «Сложные чувства: разговорник новой реальности», «год после возвращения Навального: политический-2022», «Новые лишенцы», «Возвратный тоталитаризм: презентация и обсуждение книги ФИО8», «Социальное неравенство: альтернативный взгляд».

На страницах с названными информационными материалами также размещена ссылка на видеохостинг YouTube (youtube.com), где на канале «О стране и мире» размещены видеоролики с аналогичным наименованием.

При этом как на официальном сайте РОО «Сахаровский центр», так и на сайте YouTube отсутствует указание на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением действующего законодательства.

Оценивая изложенные в акте от 28 апреля 2023 года сведения суд пришел к выводу об отсутствии нарушения Организацией территориальной сферы деятельности при проведении в городах Твери, Йошкар-Оле и в Рязани передвижной выставки «ФИО3 – человек эпохи», поскольку выставка не была организована РОО «Сахаровский центр»; сам по себе факт передачи информационных материалов для проведения выставки иным организаторам об осуществлении Организацией деятельности за пределами города Москвы не свидетельствует.

Суд также отклонил доводы административного истца о том, что факт осуществления Организацией деятельности в Великобритании подтверждается тем обстоятельством, что на имя исполнительного директора ФИО43 С.М. административным ответчиком был приобретен авиабилет по маршруту Москва-Лондон-Москва в период с 15 марта по 17 марта 2020 года. Как следует из представленного административным ответчиком приказа от 17 февраля 2020 года ФИО9 был направлен в командировку в г. Лондон, однако в качестве цели командировки указано «участие в переговорах». Кроме того, согласно приказа от 12 марта 2020 года в связи с объявлением эпидемиологической ситуации в стране и закрытием границ с Великобританией командировка ФИО43 С.М. была отменена. В такой ситуации не представляется возможным говорить об осуществлении какой-либо деятельности РОО «Сахаровский центр» в период с 15 марта по 17 марта 2020 года в Великобритании.

В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

В то же время, суд пришел к выводу о совершении Организацией грубых, неустранимых нарушений действующего законодательства, являющихся достаточным основанием для ее ликвидации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на действующем законодательстве.

Так, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что в ходе проведения выставки «ФИО3 – человек эпохи» в городе Ханты-Мансийске 12 мая 2021 года непосредственную деятельность в проведении выставки принимали представители Организации ФИО2, ФИО10 Согласно информации, размещенной в сообществе «Музей Природы и Человека» в социальной сети «Вконтакте» представители РОО «Сахаровский центр» ФИО10 и ФИО2 провели тренинг для обучающихся школ и студентов. Данная деятельность Организации по проведению тренингов в иных городах Российской Федерации обоснованно расценена судом как нарушение закрепленной в Уставе территориальной сферы деятельности.

Кроме того, ранее для ФИО2 и ФИО10 Организацией приобретались билеты по маршруту Москва-Ярославль-Москва на период с 20 по 21 февраля 2020 года.

Также в период с 21 мая 2021 года по 24 апреля 2021 года РОО «Сахаровский центр» совместно с Ельцин-Центром и при поддержке Фонда ФИО1 (ФРГ) в городе Екатеринбурге проведена выставка «ФИО3. НОВЫЙ ВЕК», что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ельцин-Центра (yeltsin.ru), в социальной сети «Вконтакте», а также на сайте РОО «Сахаровский центр» (sakharov-center.ru), где прямо указано, что Организация проводила указанную выставку в Ельцин-Центре в городе Екатеринбурге.

Организация принимала участие в проведенном в городе Санкт-Петербурге курсе «Школы общественного защитника». В соответствии с размещенным на сайте Организации (sakharov-center.ru) объявлением набор в «Школу общественного защитника (ШОЗ)» осуществлялся именно РОО «Сахаровский центр»; в объявлении приведены данные о проведении очных консультаций в городе Санкт-Петербурге с 7 по 11 июня 2021 года, разъяснен порядок подачи анкет и заявок для участия в «Школе общественного защитника (ШОЗ)». Также согласно размещенному на сайте Организации отчету о работе за 2021 год «Школа общественного защитника (ШОЗ) имени Сергея Шарова-Делоне» является совместной просветительской программой РОО «Сахаровский центр, фонда «Русь Сидящая» и проекта «ОВД-Инфо», при этом в рамках реализации проекта «Школа общественного защитника (ШОЗ)» Организацией было проведено два очных цикла школы, в том числе в городе Санкт-Петербурге.

Также на основании договора от 13 января 2021 года, заключенного Организацией с ИП ФИО11 и дополнительного соглашения к нему от 1 мая 2021 года ИП ФИО11 обязался оказать административному ответчику услуги по продвижению мероприятий юбилейной программы РОО «Сахаровский центр» в Париже (Франция) в период с 1 по 31 мая 2021 года. Актом об оказании услуг от 31 мая 2021 года подтверждается, что услуги оказаны в полном объеме.

Таким образом, заказчиком и организатором проведения мероприятий юбилейной программы за пределами территории Российской Федерации являлось именно РОО «Сахаровский центр».

Факт проведения административным ответчиком различных мероприятий за пределами города Москвы подтверждается и договором на оказание услуг по организации питания в рамках проводимого 14 сентября 2021 года тренинга в городе Петрозаводске, заключенным 13 сентября 2021 года с ООО «Соло»; договором на оказание услуг по организации питания 27 октября 2021 года в городе Калининграде, заключенным 27 октября 2021 года с ООО «Таврида кейтеринг»; договором на оказание услуг по организации питания 25 февраля 2021 года в городе Костроме, заключенным 15 февраля 2021 года с ИП ФИО4; договором на оказание услуг по организации питания 17 февраля 2021 года в г. Сыктывкаре, заключенным 16 февраля 2021 года с ООО «Шенер».

Таким образом, в ходе рассмотрения административного спора нашел свое подтверждение факт организации и проведения административным ответчиком различных мероприятий, то есть осуществления РОО «Сахаровский центр» деятельности на территории, отличной от уставной территории деятельности Организации. Названные нарушения в силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 являются грубыми и являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о ликвидации Организации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также нашли свое подтверждение факты нарушения РОО «Сахаровский центр» законодательства, регулирующего деятельность иностранных агентов.

Из представленных административным истцом скриншотов сайта Организации sakharov-center.ru следует, что на нем в проверяемый период в разделах «Блог. Видео» и «Календарь» были размещены информационные статьи «Россия 2050: утопии и прогнозы», «Авторитарная Россия», «Патриотизм снизу», «Насильственная коллективизация («раскрестьянивание»): возможные альтернативы ей; последствия, историческая память», «Партийная система: что её ждёт?», «Политическая культура современной России в зеркале её языка», «Политические заключенные в России в 2021 году: практики репрессий, методы защиты, международная солидарность», «Экологическая повестка-2021: немецкий и российский подходы», «Просвещение продолжается: обсуждение книги Стивена Пинкера с участием автора, С. ФИО5 и Е. Шульман», «Неизбежен ли был «Большой террор»: объективные и субъективные факторы его породившие и их соотношение», «Гражданское общество и медиа под катком: Политический-2021», «XX век: проработка прошлого. Обсуждение книги Евгении ФИО6», «Авторитаризм наступает и выигрывает?», «Почему Россия отстала? Обсуждение новой книги ФИО7», «Битва за прошлое: как политика меняет историю. Разговор с Иваном Куриллой», «Десталинизация: путь, не пройденный до конца. Что предстоит сделать в будущем», «Российско-немецкие отношения после Меркель», «Политический-2021: угрожает ли России новый тоталитаризм?», «Нота протеста. Камерный концерт для «Мемориала»: музыканты в поддержку памяти», «Историческая развилка 60-х годов: могла ли оттепель превратиться в весну…», «30 лет реформам Егора Гайдара. Что это было – провал или прорыв?», «Сложные чувства: разговорник новой реальности», «год после возвращения Навального: политический-2022», «Новые лишенцы», «Возвратный тоталитаризм: презентация и обсуждение книги ФИО8», «Социальное неравенство: альтернативный взгляд».

Кроме того, РОО «Сахаровский центр» привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в размещении на сайте youtube.com без маркировки иноагента материалов «Социальное неравенство: альтернативный взгляд», «Новые лишенцы», «Историческая развилка 60-х годов: могла ли оттепель превратиться в весну», «Если завтра война: куда ведет противостояние между Россией и Западом», «Возвратный тоталитаризм: презентация и обсуждение книги ФИО8», «Благотворительный вечер в поддержку политзаключенных. К. Гаазе», «Политический 2022», «Год после возвращения Навального: Политический-2022», «30 лет реформам Егора Гайдара. Что это было – провал или прорыв?», «Сложные чувства: разговорник новой реальности».

Материалами настоящего дела подтверждается факт распространения без соответствующей маркировки и иных произведений, а также их распространения не только на сайте youtube.com, но и на сайте sakharov-center.ru.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидация Организации повлекла повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение законодательства, регулирующего деятельность организаций, выполняющей функции иностранного агента судебной коллегией отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что с 14 апреля 2022 года Организация не является владельцем канала «О стране и мире» на видеохостинге YouTube, поскольку каких-либо доказательств передачи прав на канал и исключительных прав на размещенные на канале аудиовизуальные произведения, включая передачу логина и пароля от канала иному лицу ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судах обеих инстанций представитель административного ответчика указал на то, что 14 апреля 2022 года на официальном сайте sakharov-center.ru было размещено объявление о том, что канал «О стране и мире» больше не принадлежит РОО «Сахаровский центр» и что активная ссылка на канал была удалена. Однако, данное обстоятельство факт передачи прав на канал третьим лицам не подтверждает.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно скриншотам страниц сайта youtube.com часть произведений была размещена на нём до 14 апреля 2022 года, а в самих аудиовизуальных произведениях имеется логотип РОО «Сахаровский центр».

Представленные административным ответчиком в опровержение доводов Главного управления скриншоты страниц сайта sakharov-center.ru, на которых имеется маркировка о создании вышеназванных материалов некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, были выполнены в ходе рассмотрения административного спора; сведений о дате внесения маркировки не содержат, в то время как на скриншотах, послуживших основанием для составления Акта проверки от 28 апреля 2023 года, такая маркировка отсутствует. До момента рассмотрения административного спора Организацией возражений на Акт проверки в указанной части не подавалось.

По мнению судебной коллегии, допущенные административным ответчиком нарушения законодательства, регулирующего деятельность иностранных агентов с учетом систематичности их совершения являются грубыми, и с учетом наличия иных нарушений действующего законодательства являются достаточным основанием для ликвидации Организации.

Позиция административного истца о несоразмерности требований о ликвидации допущенным нарушениям основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ допущение общественным объединением грубого нарушения законодательства влечет за собой ликвидацию общественного объединения вне зависимости от наступивших последствий.

В ходе апелляционного производства представители административного ответчика указывали, что иные общественные объединения, действующие на территории Российской Федерации, допускают нарушение территориальной сферы деятельности, однако не привлекаются к мере ответственности в виде ликвидации. Данные доводы РОО «Сахаровский центр» не имеют правового значения для разрешения административного спора, поскольку согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; вопрос о нарушении иными общественными объединениями положений Уставов и законодательства Российской Федерации предметом рассмотрения настоящего административного спора не является.

Доводы представителей административного истца о том, что РОО «Сахаровский центр» не могла предвидеть, что осуществляемые Организацией действия нарушают заявленную территориальную сферу деятельности судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку возможность осуществления деятельности административным ответчиком исключительно на территории города Москвы прямо закреплена в Уставе Организации.

Административным истцом также было указано на несоответствие учредительных документов РОО «Сахаровский центр» действующему законодательству.

Оценив доводы административного иска суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в Акте проверки нарушения в виде отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о наименовании Организации на иностранном языке, которое содержится в пункте 1.2 Устава Организации; несоответствие сокращенного наименования Организации, указанного в пункте 1.2 Устава, сокращенному наименованию Организации, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ; отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о видах деятельности, указанных в пункте 2.4 Устава, не может быть поставлено в вину РОО «Сахаровский центр», поскольку обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений в соответствии с Уставом организации возложена на органы Федеральной налоговой службы.

Суд также не согласился с доводами административного истца о том, что, отсутствие в Уставе Организации указания на обязанность её членов по уплате членских и иных имущественных взносов является нарушением действующего законодательства; не принял во внимание приведенные в Акте проверки сведения о нарушении РОО «Сахаровский центр» положений статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отсутствия в Уставе Организации порядка ознакомления члена с необходимыми документами о деятельности общественной организации, поскольку данная статья Кодекса не возлагает на общественную организацию обязанности по внесению в Устав положений о порядке такого ознакомления.

В данной части по доводам апелляционной жалобы решение суда не обжалуется.

В то же время, суд указал что в нарушение положений пункта 2 статьи 65.3, статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ в Уставе к исключительной компетенции высшего органа управления Организации (Общего собрания членов) не отнесены полномочия по определению порядка приема в состав членов Организации; в нарушение требований пункта 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Уставом Организации не определен единоличный исполнительный орган управления; пункты 5.16, 5.21 Устава Организации содержат указание на наличие исключительной компетенции Правления Организации, вместе с тем, исключительная компетенция Правления Уставом Организации не определена; в нарушение пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ и пункта 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав Организации не содержит порядок формирования Попечительского совета и порядок принятия им решений.

С доводами апелляционной жалобы о том, что вмененные Организации нарушения действующего законодательства и положений Устава не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не привели к негативным правовым последствиям согласиться нельзя, так как в результате приведенных выше неправомерных действий были нарушены права неопределенного круга лиц, что подтверждается материалами проверки.

Иные доводы административного ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что выявленные нарушения носят грубый, неоднократный и неустранимый характер.

Судебная коллегия находит верным вывод Московского городского суда о наличии оснований для применения крайней меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации общественного объединения, что соответствует принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ, неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов являются самостоятельным основанием для ликвидации общественного объединения и вопреки утверждениям представителей административного ответчика, не требуют предварительной процедуры предупреждения.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика ФИО3» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи