Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года по административному материалу №9а-29/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (далее по тексту – ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ») обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – квартир №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2021 года административное исковое заявление ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» оставлено без движения в срок до 29 января 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 8 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» указал, что исполняя определение суда об оставлении административного искового заявления без движения и направляя уточненное административное исковое заявление через ГАС-Правосудие, приобщил выписки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и другие необходимые доказательства, в том числе отчёт об оценке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок осуществления производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. ст. 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень документов, которые надлежит приложить к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (кроме тех, которые определены статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2021 года административный иск оставлен без движения на основании части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям: 1) не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, содержащих сведения об оспариваемых сведениях результатов определения кадастровой стоимости, 2) не представлены копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объекты недвижимости, 3) не представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, 4) не представлен отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, 5) административным истцом не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Для устранения недостатков административному истцу установлен срок до 29 января 2021 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года административный иск ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с тем, что административный истец не исправил недостатки и не приложил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Как следует из материала №9а-29/2021, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, не была представлена ни при подаче административного иска, ни во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения.

Так как недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного иска без движения от 11 января 2021 года не были исполнены в полном объеме, суд правомерно со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил настоящее административное исковое заявление.

Вывод суда соответствует положениям части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе на выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2020 года, представленные административным истцом во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения от 11 января 2021 года, не может быть признана состоятельной.

Форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975 (Приложение № 3). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала ее применения.

Административным истцом во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения от 11 января 2021 года представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 октября 2020 года, форма которых утверждена иным актом - Приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года № 378 (приложение № 1).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).

Вместе с тем такой документ ни к административному иску, ни во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения от 11 января 2021 года административным истцом не был приложен и не представлен.

Также является правильным вывод судьи о невыполнении административным истцом требований о предоставлении отчёта в форме электронного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Частями 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков, а в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 данного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Из материала следует, что административный иск, а также документы, направленные во исполнение определения об оставлении иска без движения были поданы в суд в электронной форме, подписаны простой электронной подписью представителем административного истца.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между тем, из текста уточненного искового заявления, направленного в суд первой инстанции во исполнение определения судьи от 11 января 2021 года следует, что к нему приложен отчёт об оценке в электронном виде (л.д.14, том 1).

Вместе с тем, ссылка административного истца на приложение отчёта об оценке в электронном виде к тексту искового заявления, не свидетельствует о предоставлении отчёта в форме электронного документа, как отчёта, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, как на то указано в пункте 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу требований части 7 и 8 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, к административному исковому заявлению, поданному в электронном виде, был приложен отчёт в виде электронного образа документа, не содержащего какой-либо подписи оценщика. При этом, административное исковое заявление с приложенными к нему документами подписано простой электронной подписью самого административного истца (л.м. 119-125, том 2). Сведения о подписании отчёта об оценке усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истцом не представлен как отчёт, составленный на бумажном носителе, так и отчёт в форме электронного документа.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления отчёта, составленного в форме электронного документа, основаны на неправильном толковании норм процессуального права (пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок все недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены административным истцом, судья обоснованно вынес определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

При этом следует отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует Обществу повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным по правилам статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда в силу требований части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: