Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по административному делу № 3а-196/2020, № 66а-1025/2020 (УИД № 23OS0000-01-2019-001807-93) по апелляционной жалобе акционерного общества «Шапсугский чай» на решение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Шапсугский чай» о признании недействующими отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края».

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, заключение прокурора Кондрашовой И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Шапсугский чай» (далее – АО «Шапсугский чай») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» в части утверждения пунктом 214290 Приложения № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 877 777 187,58 рублей и пунктом 241134 Приложения № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 245 336 224,76 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «Шапсугский чай» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), для сельскохозяйственного производства. В ходе государственной кадастровой оценки в 2015 г. исполнителем работ по государственной кадастровой оценке – оценщиком ООО «Земельные ресурсы» в отчете о выполнении работ по государственной кадастровой оценке была допущена ошибка при проведении группировки земельных участков - кадастровая стоимость данных земельных участков в указанном размере определена исходя из недостоверных сведений - отнесения земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), сельскохозяйственного производства. Решением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2017 г. кадастровая стоимость земельных участков пересмотрена и установлена соответственно в размере 20 336 062,11 рублей и 2 880 092,28 рублей в связи с недостоверностью использованных при государственной кадастровой оценке сведений на период с 1 января 2017 г. до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. решение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление акционерного общества «Шапсугский чай» удовлетворены - признан недействующим со дня принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» в части утверждения пунктом 214290 Приложения № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 877 777 187,58 рублей и пунктом 241134 Приложения № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 245 336 224,76 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. также постановлено разместить на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 г. департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г., поскольку в резолютивной части решения не указано на то, что данный судебный акт является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 877 777 187,58 рублей и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 245 336 224,76 рублей.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования о разъяснении судебного акта, ссылаясь на то, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края в рамках информационного взаимодействия не представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения о признании недействующими отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края».

Представитель административного истца ФИО1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Прокурор Кондрашова И.В. полагала заявление о разъяснении судебного акта подлежащим оставлению без удовлетворения.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив доводы заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения ставится вопрос о необходимости указания в резолютивной части решения на то, что судебный акт является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 877 777 187,58 рублей и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 245 336 224,76 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Это правило применимо и к определениям, вынесенным апелляционным судом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Данное административное дело рассмотрено в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признала недействующим со дня его принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» в части утверждения пунктом 214290 Приложения № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 877 777 187,58 рублей и пунктом 241134 Приложения № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 245 336 224,76 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судом разрешен вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан не действующим в части.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены сведения о размещении на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о принятии определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. о признании недействующими отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края».

Судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Оснований для применения к административному делу указанной категории разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости, не имеется.

Исходя из требований части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении апелляционного определения суда выражает несогласие с принятым решением о признании недействующим нормативного правового акта и ставит вопрос о его изменении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя о необходимости разъяснения судебного акта судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку резолютивная часть апелляционного определения изложена ясно, доступна для понимания и подлежит буквальному толкованию в приведенном в резолютивной части апелляционного определения контексте, в связи с чем оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам.

Руководствуясь статьями 185, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи