Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о признании недействующими нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Самарского областного суда от 23 августа 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., объяснения административного истца, а также представителя административного истца ФИО4 – ФИО1, представителя административного ответчика Самарской Губернской Думы – ФИО9, представителя заинтересованных лиц <адрес> – ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы ФИО3, ФИО4, являющиеся членами Жилищного накопительного кооператива «Реальные Квартиры», обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений предмета административного иска, в окончательном варианте просили признать недействующими со дня принятия статью 1 Закона Самарской области от 8 ноября 2019 года № 107- ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в закон Самарской области «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» в части признания утратившим силу пункта 11 части 1 статьи 4 закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-Г «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», касающегося жилищных накопительных кооперативов и соответствующую редакцию самого закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» в части пункта 11 части 1 статьи 4 этого закона; а также статью 2 закона Самарской области от 25 ноября 2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» в отношении жилищных накопительных кооперативов в части размера налога, превышающего налог для граждан.

В обоснование заявленных требований, административные истцы указали, что они являются членами Жилищного накопительного кооператива «Реальные Квартиры» (далее также жилищный накопительный кооператив, Кооператив). Жилищный накопительный кооператив «Реальные Квартиры» приобрел для административных истцов квартиры, которые находятся в собственности кооператива до момента оформления квартир в собственность административных истцов после выплаты истцами пая в кооперативе.

Административным истцом ФИО3 выплачен пай и оформлено право собственности 23 июня 2020 года на <адрес>.

Административным истцом ФИО4 пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не выплачен.

8 ноября 2019 года Самарской Губернской Думой принят закон № 107-ГД «О внесении изменений в закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в закон Самарской области «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет», которым признан утратившим силу с 1 января 2020 года пункт 11 части 1 статьи 4 Закона 98-ГД от 25 ноября 2003 года. Отмененная оспариваемыми актами норма имеет следующую редакцию: «от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, товарищества собственников жилья». Кооператив является добровольным объединением граждан с целью приобретения жилья в личную собственность этих граждан с запретом заниматься иной деятельностью.

Административные истцы, как члены кооператива, оплатили выставленный кооперативу налог на квартиры истцов, временно зарегистрированных за кооперативом до выплаты пая в размере 2% в 2020 году и 2,2% в 2021 году, при том, что граждане, не являющиеся членами кооператива, платят те же налоги в размере 0,3 %.

Административные истцы полагают, что оспариваемая административными истцами норма противоречит требованиям пунктов 2, 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), создает дискриминационные условия для разных групп налогоплательщиков и нарушает их права и законные интересы.

Решением Самарского областного суда от 23 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано.

С указанным решением Самарского областного суда от 23 августа 2021 года не согласился ФИО3, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене вышеуказанного решения и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ФИО3 указал, что решение Самарского областного суда от 23 августа 2021 года является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам об отсутствии экономического обоснования налога по ставке 2,2% и отмене льгот по налогу на имущество организаций для отдельных налогоплательщиков. Оспариваемая норма противоречит требованиям пунктов 2, 3 статьи 3 НК РФ, и создает дискриминационные условия для разных групп налогоплательщиков и нарушает их права и законные интересы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного решения.

Самарской Губернской Думой также представлены возражения о необоснованности заявленных доводов и законности принятого судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного истца ФИО4, заинтересованного лица Жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» - ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что оспариваемая норма нарушает принцип равенства налогооблажения, а также отсутствует экономическое обоснование установления налога в оспариваемом размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Самарской Губернской Думы – ФИО5, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что административным истцом в апелляционной жалобе не приведено ни одного из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; поддержал возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Правительства Самарской области, Губернатора Самарской области – ФИО11, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и просил решение Самарского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом не действующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (части 1,2,3 статьи 372 НК РФ).

Исходя из общих условий установления налогов и сборов, указанных в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12 НК РФ предусмотрено, что региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации; законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Установление и использование льгот по налогам регламентировано статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 56 НК РФ, следует, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (части 1,3 статьи 56 НК РФ).

Из системного толкования вышеперечисленных норм права следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право законами субъектов устанавливать налог на имущество организаций, а также предусматривать налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно части 1 статьи 1, части 1, пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 10 мая 2007 года № 32-ГД «О Самарской Губернской Думе», Самарская Губернская Дума (законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области) является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Самарской области.

Дума осуществляет законодательную власть Самарской области, а также осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Самарской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Самарской области в пределах полномочий Самарской области.

25 ноября 2003 года Самарской Губернской Думой принят закон № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (далее также Закон Самарской области № 98-ГД от 25 ноября 2003 года), которым установлен и введен на территории Самарской области налог на имущество организаций, определена ставка налога, порядок и сроки его уплаты, льготы по данному налогу, а также установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанный закон опубликован 29 ноября 2003 года в издании «Волжская коммуна», № 222.

Положениями указанного закона, статьей 2 установлена налоговая ставка в размере 2,2 процента, за исключением налоговой ставки, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, согласно которой налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, за исключением объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в следующих размерах: 1) 0,9 процента - в 2016 году; 2) 1,2 процента - в 2017 году; 3) 1,5 процента - в 2018 году; 4) 1,8 процента - в 2019 году; 5) 2,0 процента - в 2020 году и последующие годы.

Налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 2,0 процента.

Положениями статьи 4 Закона Самарской области № 98-ГД от 25 ноября 2003 года предусмотрены льготы по налогу для соответствующей категории налогоплательщиков.

Законом Самарской области № 87-ГД от 7 июня 2004 года «О внесении изменений в Закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» часть 1 статьи 4 дополнена пунктом 11, которым предусмотрено освобождение от уплаты налога жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья.

Законом Самарской области 186-ГД от 7 ноября 2005 года «О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» пункт 11 части 1 статьи 4 закона Самарской области № 98-ГД дополнен еще одной категорией, освобожденной от уплаты налогов: «11) жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, товарищества собственников жилья;».

Статьей 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 8 ноября 2019 года «О внесении изменений в закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области внесены изменения в Закон Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», признаны утратившими силу пункт 11 части 1 статьи 4.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области 8 ноября 2019 года - www.pravo.samregion.ru, на официальном интернет-портале правовой информации 12 ноября 2019 года – www.pravo.gov.ru, а также опубликован в издании «Волжская коммуна» № 171(30754), 13 ноября 2019 года.

Закон Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», в редакции Закона Самарской области № 107-ГД от 8 ноября 2019 года в части пункта 11 статьи 4 изложен так – утратил силу – Закон Самарской области от 8 ноября 2019 года № 107-ГД

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон Самарской области от 10 мая 2007 года № 32-ГД «О Самарской Губернской Думе», пришел к верному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы, ФИО3, а также ФИО4 являются членами Жилищного накопительного кооператива «Реальные Квартиры», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25).

На основании приказа № 5 от 2 марта 2012 года и № 33 от 23 октября 2018 года жилищный накопительный кооператив приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> по цене 1 400 000 рублей, а также квартиру, расположенную по адресу: <...> по цене 1 500 000 рублей (л.д.32,33).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано жилищным накопительным кооперативом (л.д.34,35).

Административным истцом ФИО3 внесены паевые взносы в полном размере и зарегистрировано право собственности 23 июня 2020 года на квартиру 45 дома 44 по ул. М. Жукова, Автозаводский район, г. Тольятти Самарская область (л.д.37-38).

Исходя из Устава жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры», кооператив основан на членстве и является добровольным объединением граждан (пайщики), созданным с целью удовлетворения потребностей пайщиков в улучшении их жилищных условий (п.1.2); предметом деятельности кооператива является привлечение и использование кооперативом денежных средств пайщиков и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность пайщикам кооператива (п.1.3). В кооперативе предусмотрены вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы и дополнительные взносы (п.4.2). Пайщики обязаны, в том числе своевременно вносить взносы (под.2 п.3.6).

Из материалов дела следует, что дополнительный взнос на покрытие расходов Кооператива по оплате налога на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> за 1 квартал 2020 года в размере 5 442 рубля и 2 квартал 2020 года в размере 5 442 рубля оплачен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ общим платежом в размере 10 884 рубля (л.д.40).

Дополнительный взнос на покрытие расходов Кооператива по оплате налога на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> за 1 квартал 2020 года в размере 6 328 оплачен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в сумме общего платежа 12 900 рублей, за 2 квартал 2020 года в размере 6 328 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме общего платежа 15 900 рублей, за 3 квартал 2020 года в размере 6 328 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме общего платежа 15 900 рублей (л.д.40).

Правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений регламентируется Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее также Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 215-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 215-ФЗ, жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов (пункт 1); паевой взнос это денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям (пункт 4).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 215-ФЗ, предусмотрено, что член кооператива несет ответственность по своим обязательствам перед кооперативом по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений (части 1,2).

Согласно статьи 24 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 215-ФЗ, паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (часть 1).

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: страхование жилого помещения; повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Давая толкование приведенным нормам права в их совокупности, и принимая во внимание разъяснения по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что являясь членами жилищного накопительного кооператива и выплачивая паевые взносы, административные истцы несут обязательства по погашению затрат кооператива по уплате, в том числе налогов, сборов и иных обязательных платежей, следовательно являются надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

С доводами апелляционной жалобы ФИО3 о противоречии оспариваемого нормативного правового акта пунктам 2,3 статьи 3 НК РФ и о дискриминационных условиях в части размера налога на имущество организации, превышающего налог для физических лиц, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Основные начала законодательства о налогах и сборах установлены статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1). Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 2). Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12 ноября 2020 года № 2596-0 указал на то, что применительно к сфере налоговых отношений, конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков - а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451-О, от 2 апреля 2009 года № 478-О-О, от 29 марта 2016 года № 697-О и др.).

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности, в числе которых налоговая льгота имеет лишь факультативное значение (пункты 1 и 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 380 НК РФ, налоговые ставки по налогу на имущество организации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в настоящей статье (часть 4 статьи 380 НК РФ).

Статьей 2 Закона Самарской области № 98-ГД от 25 ноября 2003 года установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 2,2 процента.

Как следует из правовых позиций, выраженных ранее в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; налоговые льготы, предоставляемые налогоплательщикам, адресованы определенной категории налогоплательщиков, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления. В то же время налоговые льготы не могут носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков, то есть нарушать конституционный принцип равенства (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 7 февраля 2002 года № 37-О, от 2 октября 2019 года № 2603-О, от 12 ноября 2020 года № 2596-О и др.).

В области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению иных, в частности факультативных, его элементов, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования; при этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету.

Применительно к сфере налоговых отношений это означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков - а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 451-О, от 2 апреля 2009 года № 478-О-О, от 29 марта 2016 года № 697-О, от 12 ноября 2020 года № 2596-О и др.).

Отмена налоговой льготы на имущество организаций произведена Законом Самарской Губернской Думы от 8 ноября 2019 года № 107-ГД в отношении определенной категории налогоплательщиков: жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, товарищества собственников жилья в соответствии с предоставленными Губернской Думе полномочиями.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что налоговая ставка по налогу на имущество организаций на территории Самарской области установлена в соответствии со статьей 380 НК РФ и не противоречит требованиям федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что налоговая ставка, установленная статьей 2 Закона Самарской области № 98-ГД от 25 ноября 2003 года, нарушает права административных истцов, так как влечет уплату налога в неоправданно большем размере, чем собственники аналогичных объектов недвижимости, не являющихся членами Кооператива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе установление налоговой ставки в размере 2,2 процентов для указанных категорий налогоплательщиков не повлекло нарушение прав административных истцов, создание для них неприемлемых условий для уплаты налога без учета финансовых возможностей и фактической способности, при этом такой размер налоговой ставки установлен в допустимых законом пределах.

Налоговая ставка, определенная статьей 2 Закона Самарской области № 98-ГД от 25 ноября 2003 года установлена для всех категорий налогоплательщиков на имущество организаций, в связи с чем не носит дискриминационного характера, и не свидетельствует о различном характере ее применения, исходя из перечисленных в статье 3 НК РФ критериев, следовательно, не влечет нарушения прав административных истцов по уплате налога на имущество в установленном законом размере.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что установленная статьей 2 Закона Самарской области № 98-ГД от 25 ноября 2003 года налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 2,2 процента не имеет экономического обоснования, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку вопреки указанным доводам законодательство Российской Федерации о налогах и сборах обязательного приведения обоснования величины налоговой ставки не требует.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Самарского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи