Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Алексеевский кирпич» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе закрытого акционерного общества «Алексеевский кирпич» и уточнениям к ней на определение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года о назначении судебной экспертизы,

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>

установил:

Закрытое акционерное общество «Алексеевский кирпич» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер", равной его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки 1 января 2019 в размере 17 694 457 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь нарушает права административного истца, поскольку влечет неверное определение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты> обязанность по ее оплате возложена на заинтересованное лицо государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки» (далее – ГБУ СО «ЦКО»), на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Закрытое акционерное общество «Алексеевский кирпич» просит определение в части выбора экспертного учреждения отменить со ссылкой на то, что судом было поручено проведение судебной экспертизы экспертной организации, заявленной заинтересованным лицом. У административного истца имеются сомнения в отсутствие заинтересованности экспертной организации, предложенной заинтересованным лицом. Кроме того, административный истец в уточнениях к частной жалобе указывает на то, что в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распоряжением от 16 ноября 2021 года № 3214-р утвердило перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определения суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1, 2, 3, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

По административным делам данной категории разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости является одним из юридически значимых для их правильного рассмотрения, он требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, обязательность проведения судебной экспертизы, целью которой является установление его действительной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Алексеевский кирпич» является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратилось в суд с заявлением об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости. В подтверждение своих доводов административный истец представил в суд отчет об оценке № 18115-21Л от 27 июня 2021 года, выполненный <данные изъяты>

Полагая указанную в отчете об оценке рыночную стоимость объекта оценки существенно заниженной, ГБУ СО «ЦКО» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции нашел его заслуживающим внимания и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости объекта недвижимости требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для их удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

Доводы о том, что судом было поручено проведение судебной экспертизы экспертной организации, заявленной заинтересованным лицом, не учтены предложения административного истца о выборе экспертных учреждений, предметом проверки суда апелляционной инстанции являться не могут.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 КАС РФ, в силу которых во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу.

При этом названные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов.

Поскольку частная жалоба на определение Самарского областного суда о назначении судебной оценочной экспертизы содержит просьбу об отмене названного судебного акта в части выбора экспертной организации, постольку доводы настоящей частной жалобы с учетом изложенного выше являются несостоятельными и оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем на изложенные в частной жалобе обстоятельства может быть указано подателем в апелляционной жалобе на итоговый судебный акт, а также заявлено ходатайство об отводе эксперту в соответствии с положениями статьи 33 КАС РФ.

Ссылка административного истца в уточнениях к частной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации распоряжением от 16 ноября 2021 года № 3214-р утвердило перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями является несостоятельной в виду того, что обжалуемое определение было вынесено Самарским областным судом 30 сентября 2021 года, то есть до принятия Правительством Российской Федерации указанного распоряжения. Действие распоряжения от 16 ноября 2021 года № 3214-р распространяется на отношения, возникшие после его принятия, так как закон по общему правилу обратной силы не имеет.

Расходы по оплате судебной экспертизы были распределены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки» ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы. Следовательно, обязанность по её оплате обоснованно было возложено на данное лицо.

Поскольку проведение судебной оценочной экспертизы по поставленным в определении от 30 сентября 2021 года вопросам ограничено временными рамками до 1 ноября 2021 года, производство самой экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда имелись законные основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертных исследований и составления экспертного заключения. В силу приведенной выше нормы суд таким правом обладает.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Алексеевский кирпич», уточнение к ней на определение Самарского областного суда от 30 сентября 2021 года – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года

Судья К.А.Савинов