Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-508/2019 (УИД 23OS0000-01-2019-000128-86) по административному исковому заявлению акционерного общества «Очистные сооружения» о признании не действующим приказа региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2018 г. № 323/2018-вк «Об установлении тарифов на водоотведение»

по апелляционной жалобе акционерного общества «Очистные сооружения» на решение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя акционерного общества «Очистные сооружения» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО2, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее также – РЭК, тарифный орган, регулирующий орган) от 18 декабря 2018 г. № 323/2018-вк «Об установлении тарифов на водоотведение» (далее также – Приказ № 323/2018-вк) для акционерного общества «Очистные сооружения» (далее также - АО «Очистные сооружения», Общество, регулируемая организация) установлены тарифы на водоотведение на период действия с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. в соответствии с приложением № 1 к настоящему приказу (пункт 1), а также утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования тарифов с использованием метода индексации (приложение № 2), производственная программа в сфере водоотведения на период реализации с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. в соответствии с приложением № 3 к настоящему приказу (пункты 2, 3).

АО «Очистные сооружения», являясь организацией, оказывающей услуги водоотведения населению, юридическим лицам и предпринимателям на территории Усть-Лабинского городского поселения Краснодарского края, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим с 1 января 2019 г. Приказ № 323/2018-вк с приложениями № 1, № 2, № 3 к нему; обязать РЭК принять новый нормативный правовой акт в отношении Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в котором устранить допущенные нарушения прав административного истца; возложить на административного ответчика все судебные расходы по административному делу.

В обоснование заявленных требований АО «Очистные сооружения» указало, что утвержденные оспариваемым приказом РЭК тарифы на водоотведение являются экономически необоснованными. По мнению Общества, указанный нормативный правовой акт противоречит требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов по водоотведению, поскольку при утверждении тарифа регулирующим органом необоснованно уменьшены расходы по статьям «Затраты на оплату труда», «Расходы на охрану труда» и «Затраты на энергетические ресурсы», исключены существенные затраты по статьям «Расходы на приобретение ГСМ», «Аренда имущества» и «Корректировка Необходимой валовой выручки», а также отклонена в полном объеме «Расчетная предпринимательская прибыль».

Решением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Очистные сооружения» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления и указывая на неправомерное отклонение судом результатов судебной экспертизы, подтвердившей экономическую необоснованность оспариваемых тарифов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, тарифным органом, Министерством финансов Краснодарского края, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель Министерства финансов Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким исполнительным органом государственной власти Краснодарского края является региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края (пункт 1.2 Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 г. № 652), полномочия которого на установление тарифов на водоотведение закреплены пунктом 3.1 названного Положения (далее – Положение о РЭК).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.5 Положения о РЭК для определения основных направлений деятельности РЭК и принятия решений об установлении (утверждении) цен (тарифов, платы, надбавок, наценок) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган – правление общей численностью не более 9 человек; руководитель РЭК на основании принятых решений издает приказы, осуществляет правовое регулирование в области ценообразования в рамках установленной компетенции.

АО «Очистные сооружения» осуществляет регулируемый вид деятельности по предоставлению услуг в сфере водоотведения потребителям на территории муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района Краснодарского края и является гарантирующим поставщиком в сфере водоотведения данного муниципального образования (постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края от 15 мая 2013 г. № 274).

Для осуществления деятельности административный истец эксплуатирует канализационную сеть, являющуюся собственностью муниципального образования город Усть-Лабинск, переданную Обществу в аренду на основании договора от 20 декабря 2011 г. № 610.

Приказом РЭК № 323/2018-вк для АО «Очистные сооружения» установлены тарифы на водоотведение на период действия с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. (приложение № 1), а также утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования тарифов с использованием метода индексации (приложение № 2), производственная программа в сфере водоотведения на период реализации с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. (приложением № 3).

В качестве метода регулирования тарифов РЭК выбран метод индексации, в соответствии с которым тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования.

Приказ № 323/2018-вк опубликован 20 декабря 2018 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации Краснодарского края (http://admkrai.krasnodar.ru).

С учетом положений вышеприведенных пунктов Положения о РЭК, части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 г. № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ № 323/2018-вк принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением установленного порядка и официально опубликован.

При этом, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования тарифов на водоотведение.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о водоснабжении и водоотведении регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки (далее - также НВВ), которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации (пункт 2).

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Пунктом 29 Основ ценообразования установлено, что тарифы на водоотведение устанавливаются на основании НВВ, определенной для данного регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования, разделом 7 Методических указаний при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

К текущим расходам регулируемой организации относятся операционные расходы, которые определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования (пункты 58, 60 и 61 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов)).

Как следует из пункта 22 Основ ценообразования и пункта 16 Методических указаний, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах) на сырье, материалы, выполненные работы (услуги), перечисленные в названном пункте Основ ценообразования в приоритетном порядке их применения. К указанным источникам предъявляются определенные требования.

В свою очередь регулируемая организация прикладывает к заявлению об установлении тарифов как расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, так и копии соответствующих подтверждающих документов (пункт 17 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктами 25 и 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

При рассмотрении административного дела на основании определения суда первой инстанции экспертами ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» проведена судебная комиссионная экспертиза, в ходе которой определено, что тариф, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, является экономически необоснованным по причине недоучета в НВВ части экономически обоснованных затрат на оплату труда, расходов на приобретение ГСМ, расходов на охрану труда, аренду имущества, затрат на энергетические ресурсы, в том числе в части энергетических ресурсов на административные нужды, нормативной прибыли, и корректировки необходимой валовой выручки по фактическим результатам 2017 года; также в части признаны верными сведения о размерах экономически обоснованных расходов, включенных регулирующим органом в НВВ при установлении тарифа на 2019 год.

Оценив результаты проведенной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд критически отнесся к выводам комиссии судебных экспертов по основаниям, мотивированно приведенным в обжалуемом решении суда.

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение, расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 52 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В силу пункта 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Согласно экспертному заключению РЭК план фонда оплаты труда на 2019 г. принят регулирующим органом в расчете тарифа: 7905, 43 тыс. руб. – основной персонал, 10211, 08 тыс. руб. – линейные персонал и административно-управленческий персонал, всего 18116, 51 тыс. руб. Плановая численность работников снижена на 40 % от фактической численности, при этом плановый размер фонда платы труда работников снижен на 22 % к плану 2018 г.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, расчет размера фонда оплаты труда экспертами РЭК произведен с учетом федерального, регионального отраслевых тарифных соглашений, коллективного договора и анализа фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний расчетный период регулирования. Так, экспертами учтена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 9149, 80 руб., учитывающий особенности подотрасли коэффициент (1,4), сформированные согласно коллективному договору доплаты (надбавки) стимулирующего и компенсационного характера (связанные с режимом работы и условиями труда).

Определенный тарифным органом размер средней заработной платы работников административным истцом не оспаривается.

РЭК скорректированы расходы на оплату труда, включаемые в НВВ, исходя из нормативной численности, рассчитанной в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 66, с учетом фактической протяженности сетей водоотведения, заявленной Обществом, в размере 17,027 км, исходя из фактического и планируемого объема реализации (производительности насосных станций, которая характеризуется количеством пропускаемых сточных вод в единицу времени) услуг водоотведения, а также с применением метода интерполяции, закрепленного пунктами 6 и 7 части I приказа Роскоммунхоза от 15 октября 1993 г. № 50 «Рекомендации по нормированию и оплате труда работников жилищного, водопроводно-канализационного и энергетического хозяйств», поскольку числовые значения факторов (километраж, производительность) отличаются от предельных. Общая численность персонала принята в расчет тарифа в размере 56,50 человек, в том числе основной персонал – 30 человек.

Доводы административного истца о том, что нормативная численность работников определена РЭК с нарушением вышеуказанных Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку производя собственные расчеты численности работников, административный истец оставляет без внимания примененный тарифным органом метод интерполяции.

Также не влияет на правильность выводов суда и утверждение Общества о неприменении специалистами РЭК коэффициента невыходов в размере 1,15 при односменном режиме работы и 1,34 при круглосуточном режиме работы, так как расчет нормативной численности с учетом коэффициента невыходов превышает фактическую численность всего персонала Общества по штатному расписанию.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о неправомерном занижении тарифным органом объема реализации услуг водоотведения.

При обращении в РЭК за установлением тарифа на долгосрочный период регулирования на 2019 - 2023 годы регулируемой организацией заявлен плановый объем реализации услуг водоотведения: на 2019 год – объем отведенных сточных вод - 520,38 тыс. м3; на 2020 год – объем отведенных сточных вод – 546,19 тыс. м3; на 2021 год – объем отведенных сточных вод – 495,47 тыс. м3; на 2022 год – объем отведенных сточных вод – 526,45 тыс. м3; на 2023 год – объем отведенных сточных вод – 473,45 тыс. м3.

Плановый объем реализации услуг заявлен Обществом с превышением в 1,2 раза относительно факта базового периода (2017 год).

РЭК принял в расчет тарифа на 2019 год объем отведенных сточных вод 536,09 тыс. м3 на основании фактических показателей работы системы водоотведения г. Усть-Лабинска в базовом периоде, в связи с отсутствием в материалах тарифного дела обоснования, подтверждающего планируемые предприятием изменения объемов реализации услуг в долгосрочном периоде, относительно факта 2017 года.

Соответствующие выводы судебных экспертов относительно иной нормативной численности работников регулируемой организации и иного объема реализации услуг водоотведения судом правомерно не приняты во внимание.

При расчете нормативной численности Общества судебными экспертами использованы неподтвержденные сведения о протяженности канализационных сетей - 27,4 км, при том, что из материалов тарифного дела следует, что протяженность таких сетей, находящихся в ведении административного истца, составляет 17,027 км.

Расчет объемов сточных вод подключившихся и отключившихся абонентов судебными экспертами сведен к вычислению положительной и отрицательной динамики объемов реализации услуг на протяжении трех лет от существующих абонентов Общества. Данный способ определения объемов противоречит положениям Методических указаний, согласно которым темп изменения (снижения) объема отведенных сточных вод определяется с учетом объемов сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых были подключены в текущем году к централизованной системе водоотведения, и объемов сточных вод абонентов, водоотведение которых прекращено в текущем году.

Таким образом, изменение в рассматриваемых периодах объемов реализации услуг существующих абонентов не может быть отнесено к понятию «новые абоненты» и «отключившиеся абоненты».

Кроме того, включение в структуру расчета темпа изменения объема сточных вод на 2019 год (таблица 3, стр. 15) аналитических данных по изменению в рассматриваемых периодах объемов реализации услуг существующих абонентов, отнесенных судебными экспертам к объемам сточных вод, принимаемых от новых абонентов, и объемам сточных вод от абонентов, водоотведение которых прекращено, ведет к искажению расчетного объема оказываемых услуг на планируемый период.

Помимо указанного, в нарушение пункта 4 раздела 2 Методических указаний судебные эксперты включили в структуру расчета темпа изменения объема сточных вод на 2019 год непредусмотренные формулой 1.1 данных Методических указаний объем сточных вод, подключаемых и отключаемых в 2018 году абонентов.

Ссылка представителя административного истца на справку администрации Усть-Лабинского городского поселения от 4 августа 2020 г. за исх. № 417-494, содержащую сведения о том, что общая протяженность канализационных сетей на территории данного городского поселения составляет 32562 м, а также на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Краснодарского каря, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которые, по мнению автора апелляционной жалобы, подтверждают данные обстоятельства, не свидетельствует о том, что на обслуживании Общества канализационные сети находятся в указанной протяженности.

При установлении оспариваемого тарифа регулирующий орган руководствовался сведениями о протяженности канализационных сетей согласно заявке Общества и договору аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью Усть-Лабинского городского поселения, от 20 декабря 2011 г. № 610. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих использование административным истцом канализационных сетей, протяженностью свыше 17,027 км, материалы тарифного дела не содержат.

Как правильно отмечено судом, утверждение административного истца о неправомерности перевода ряда специалистов в разряд управляющего персонала, не доказывает допущение РЭК нарушений при расчете оспариваемых тарифов.

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 367, должности инженеров, лаборантов, диспетчеров, программистов, заведующих, главного энергетика и мастеров, относятся к должностям инженерно-технических работников (ИТР). Таким образом, численность административно-управленческого персонала с учетом персонала группы ИТР принята в размере нормативного значения.

Также являются несостоятельными доводы Общества об ошибочности выводов РЭК об обеспечении насосных станций системами автоматики, что, в том числе повлекло уменьшение количества работников, требующихся для обслуживания трансформаторных подстанций и электрооборудования, управления режимом работы насосных агрегатов, определения неисправностей в работе оборудования, наладки контрольно-измерительных приборов.

При отсутствии обеспеченности насосных станций системами автоматики, в пределах общей численности Общество самостоятельно вправе определить оптимальную структуру, осуществить рациональную расстановку работников с учетом экономической целесообразности и особенностей хозяйствования.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что на основании предписания ФАС России от 1 июня 2020 г. № СП/45935/20, вынесенного по результатам плановой проверки тарифного органа, приказом РЭК от 19 июня 2020 г. № 28/2020-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2018 г. № 323/2018-вк «Об установлении тарифов на водоотведение» в оспариваемый приказ внесены изменения, которыми исключены излишне учтенные в 2019 г. расходы Общества на оплату труда и отчисления на социальные нужды, расчетной предпринимательской прибыли из НВВ на 2020-2023 годы равными долями по 829,08 тыс. руб. в год.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о несогласии административного истца с выводами суда о правомерности определения РЭК затрат по статье «Электроэнергия».

Как верно указано судом, при расчете удельного расхода электрической энергии учитывается исключительно электрическая энергия необходимая для работы оборудования, участвующего непосредственно в технологическом процессе осуществляемого регулируемого вида деятельности, то есть в рассматриваемом случае, электрическая энергия, необходимая для осуществления технологического процесса водоотведения (пункт 79 Основ ценообразования, пункт 8 Перечня показателей надежности, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 162-пр).

Устанавливая удельный показатель расхода электроэнергии в размере 1,741 кВт ч/м3, тарифный орган исходил из планируемого объема реализации услуг на 2019 г., который снижен по отношению к предыдущим годам, в связи с чем у специалистов РЭК отсутствовали основания для увеличения удельного расхода электроэнергии, а также связанных с ней величин расходов на энергетические ресурсы.

При определении экономически обоснованного объема потребления электрической энергии объектами водоотведения, задействованными в технологическом процессе, РЭК из общего объема потребления электрической энергии в размере 1093941 кВт/год правомерно исключен объем электроэнергии, потребленный оборудованием, не участвующим в технологическом процессе транспортировки и очистки сточных вод, в размере 160590 кВт/год (административный корпус).

При этом, в составе административных расходов специалистами РЭК учтен объем электроэнергии на общехозяйственные нужды в размере 21,638 кВт/ч в соответствии с подпунктом «б» пункта 16, подпунктом «г» пункта 22, пунктом 52 Основ ценообразования, который определен сравнительным анализом уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях на территории Краснодарского края, в пределах одной административно-территориальной единицы. Данное обстоятельство обусловлено тем, что административным истцом не представлено в полной мере подтверждающих документов в части расхода электроэнергии на отопление, объема отапливаемой площади помещений.

В экономически обоснованный объем потребления электрической энергии на общехозяйственные нужды предприятия специалистами РЭК включена работа электроприемников (бытовые холодильники, электрические чайники, сплит-системы, электропечи и др.), сведения о которых самостоятельно представлены административным истцом в обосновывающих материалах, что опровергает доводы Общества о произвольности произведенных расчетов.

Изложенные в заключении судебной комиссионной экспертизы аргументы о неправомерности применения метода сравнительного анализа по расходу электроэнергии административными объектами аналогичных предприятий Краснодарского края приведены со ссылкой на пункт 53 Основ ценообразования, что является некорректным, так как названный пункт определяет условия применения метода сравнения аналогов на этапе выбора метода регулирования тарифов в сфере водоотведения. При этом, определяя экономически обоснованный объем электрической энергии на хозяйственные нужды Общества, тарифный орган руководствовался пунктом 22 Основ ценообразования.

Помимо прочего судебными экспертами в объем потребления электроэнергии на общехозяйственные нужды Общества электроприемники включены в завышенном количестве, с завышенной мощностью осветительных приборов внутри административного корпуса и наружного освещения. Расход электроэнергии на отопление, в отсутствие информации об отапливаемой площади помещений, определен не обоснованно. Не подлежал включению в объем потребления электроэнергии электропривод ворот, установленный на механических воротах учебно-тренировочного полигона, который не относится к объектам водоотведения.

Указанное исключает возможность использования заключения судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего экономическую необоснованность определенного РЭК размера расходов по данной статье затрат.

Поскольку АО «Очистные сооружения» не обращалось в РЭК с заявкой на установление тарифа на транспортировку и очистку сточных вод, то и довод общества о необходимости установления удельного расхода электрической энергии с разбивкой на транспортировку и очистку сточных вод не обоснован. В расчете тарифа на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 годы учтены расходы электрической энергии всей системы водоотведения, включающей в себя процесс перекачки и очистки стоков.

Вопреки доводам Общества, в действующем законодательством в сфере государственного регулирования тарифов на услуги водоотведения отсутствуют требования об учете коэффициента спроса при расчете расхода электроэнергии.

АО «Очистные сооружения» расходы по статье «Расходы на приобретение ГСМ» на 2019 год заявлены в размере 994,01 тыс. руб. Тарифным органом данные расходы утверждены на уровне 438,98 тыс. руб.

Из экспертного заключения тарифного органа следует, что заявленный Обществом объем горюче-смазочных материалов специалистами РЭК принят частично: бензин АИ-92 – 10647,45 литров, дизельное топливо – 1168,67 литров, моторное масло – 120,96 литров.

При этом расходы на обеспечение горюче-смазочными материалами 4-х единиц техники из расчета тарифа исключены полностью, поскольку они не используются для оказания услуг водоотведения и в связи с отсутствием факта ремонтных работ по данным Общества за 2017 год. По 5-ти единицам техники расход топлива регулирующим органом принят частично в связи с отсутствием документов, подтверждающих их использование для оказания услуг водоотведения. Расходы на бензин АИ-95 из расчета затрат по данной статье исключены и учтены в административных расходах, так как указанный вид топлива используется только для автотранспорта АУП.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований по названной статье, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом не представлен полный расчет планового расхода ресурса, выполненный на основании соответствующих сведений о расходах топлива каждым автотранспортным средством, количестве дней использования транспорта, среднего пробега в день, которые должны подтверждаться путевыми листами.

Путевые листы, подтверждающие участие всех автотранспортных средств, в обеспечении регулируемой деятельности, Обществом не были представлены, в том числе и по запросу тарифного органа.

Представленные акты списания правомерно не приняты в расчет расходов на горюче-смазочные материалы на 2019 год в качестве подтверждения планового расхода ресурса, поскольку не содержат экономического обоснования.

Выводы, к которым пришли судебные эксперты по результатам оценки экономической обоснованности данной статьи затрат, не опровергают правильность расчетов РЭК.

Принятые судебными экспертами во внимание акты списания горюче-смазочных материалов не являются достаточными документами, подтверждающими использование горюче-смазочных материалов для оказания именно услуг водоотведения. Помимо акта списания горюче-смазочных материалов для обоснования отнесения расходов на определенные виды деятельности и подтверждения экономической обоснованности и целесообразности расходов необходим анализ путевого листа водителя, отвечающего требованиям приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевого листа», и содержащего сведения о затраченных горюче-смазочных материалах, пройденном километраже, времени, проведенном в дороге, маршруте и задании водителю и т.д.

Расчет судебными экспертами произведен некорректно, без применения метода интерполяции, которым руководствовался тарифный орган, и положений Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р.

Предложения Общества о корректировке НВВ также обоснованно приняты экспертами регулирующего органа не в полном объеме.

При установлении (корректировке) тарифа на услуги водоотведения АО «Очистные сооружения» просило включить в состав НВВ на 2019 год сумму выпадающих доходов за 2016 год – в размере 7263,13 тыс. руб., за 2017 год – в размере 7248,02 тыс. руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах по состоянию на 31 декабря 2016 г. убыток Общества составил 3954, 00 тыс. руб., на 31 декабря 2017 г. образовался убыток в размере 3366, 00 руб. в целом по организации.

С учетом положений пунктов 2, 15 Основ ценообразования, а также позиции ФАС России по статье «Отклонения достигнутого объема принятых сточных вод (выпадающие доходы за отчетные периоды регулирования, связанные с изменением объемов реализации») тарифный орган правомерно принял расходы общества на уровне убытка в НВВ общества на 2019 год в размере 3954,00 тыс. руб., образовавшегося за 2016 год, в НВВ на 2020 год – в размере 3366,00 тыс. руб., образовавшегося за 2017 год.

При этом вывод комиссии судебных экспертов о том, что экономически обоснованный объемов расходов, подлежащих включению в состав НВВ Общества на 2019 г. по статье «Корректировка НВВ» составляет 9854,8 тыс. руб., является некорректным, поскольку при расчете отклонения фактически достигнутого объема принятых стоков судебными экспертами оставлены без внимания решения ФАС России и судебные решения по результатам рассмотрения споров между Обществом и РЭК.

Примененный судебными экспертами порядок расчета подлежащих возмещению недополученных доходов как разницы между объемом фактической реализации и плановыми объемами не основан на нормах пунктов 2 и 15 Основ ценообразования, так как не учитывает изменение экономически обоснованных расходов, необходимых для реализации меньшего объема услуг.

Кроме того, сумма неподконтрольных расходов по факту 2017 года в размере 293,35 тыс. руб., применяемая судебными экспертами при расчете корректировки, не подтверждается материалами тарифного дела.

Расходы по статье «Аренда имущества», заявленные АО «Очистные сооружения» на период регулирования 2019 г., составляют 223, 21 тыс. руб., в том числе расходы по аренде имущества 125,9 тыс. руб., расходы по аренде земли 97,23 тыс. руб.

РЭК расходы по данной статье затрат утверждены на уровне 97,23 тыс. руб. Во включении в НВВ АО «Очистные сооружения» расходов по аренде имущества в размере 125,9 тыс. руб. регулирующим органом отказано.

Из экспертного заключения РЭК следует, что срок действия заключенного 20 декабря 2011 г. между Обществом и администрацией Усть-Лабинского городского поселения долгосрочного договора аренды муниципального имущества № 610 истек 20 декабря 2018 г. Представленное Обществом по запросу регулирующего органа дополнительное соглашение к указанному договору от 10 октября 2018 г. о продлении срока аренды имущества до 20 декабря 2019 г., в нарушение пункта 1 данного соглашения не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, следовательно, не могло считаться заключенным и вступившим в силу.

Таким образом, административным истцом при обращении в РЭК не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов по статье затрат «Аренда имущества».

При этом, тарифный орган не имел возможности рассчитать уровень экономически обоснованного размера арендной платы в связи с отсутствием сведений о дате ввода в эксплуатацию и остаточной стоимости объектов, переданных в аренду.

В обжалуемом решении содержится правильный вывод суда относительно представленных административным истцом в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о продлении вышеуказанного договора аренды. Суд верно отметил, что не вправе подменять тарифный орган в части осуществления им полномочий в сфере государственного регулирования тарифов, а потому не должен давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения регулирующего органа и не нашли свое отражение в экспертном заключении, на основании которого принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Соответствующие выводы судебных экспертов относительно статьи затрат «Аренда имущества», в том числе о возможности направления тарифным органом в администрацию Усть-Лабинского городского поселения запроса с целью получения информации о суммах амортизации, налогов на имущество и других обязательных платежей собственника централизованной системы водоотведения, вышеизложенное не опровергают.

Тарифным органом обоснованно отказано в учете расчетной предпринимательской прибыли в составе НВВ АО «Очистные сооружения» по регулируемому виду деятельности на 2019 г., поскольку оставшийся на момент установления тарифа срок действия договора аренды составляет менее 3 лет, что соответствует пункту 47 (2) Основ ценообразования и также подтверждается выводами судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения административного искового заявления, также правильно исходил из того, что установленный тариф является долгосрочным, его корректировка может проводиться по итогам текущего года на основании фактических данных за истекший отчетный период текущего года.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Очистные сооружения» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи