Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1223/2019 (УИД № 23OS0000-01-2019-001247-27) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Бумага-С» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №. В обоснование административный истец указал, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего ему здания значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организаций.

Решением Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г., принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные исковые требования удовлетворены. В отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 24 апреля 2019 г., в размере 276 031 000 руб. на период с 30 апреля 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 22 августа 2019 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Приводит доводы о проведении кадастровой оценки уполномоченным органом государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в соответствии с требованиями закона. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, повлекшего снижение налоговых поступлений в бюджет.

Заинтересованным лицом администрацией муниципального образования город Краснодар также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на имеющиеся сомнения в правильности положенного в основу принятого судебного акта экспертного заключения.

От департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Бумага-С» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, и, соответственно, уплачивает имущественный налог, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организации является региональным налогом, устанавливается главой 30 Кодекса и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые доходы от налога на имущество организаций зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле налог на недвижимое имущество, находящееся в собственности организации и расположенное в пределах городского округа Краснодарского края – города Краснодар, поступает в бюджет Краснодарского края, в связи с чем администрация края как публично-правовое образование является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения административного спора, поскольку изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества влечет изменение размера исчисления налоговых платежей в бюджет субъекта Краснодарский край.

С учетом приведенных положений административным истцом в своем административном иске правомерно в качестве заинтересованного лица указана администрация Краснодарского края. В качестве административных ответчиков указаны департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП «Росреестра».

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2019 г. о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству и приостановлении производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП «Росреестра», департамент имущественных отношений Краснодарского края, в качестве заинтересованного лица – администрация муниципального образования город Краснодар. Сведений об исключении заинтересованного лица администрации Краснодарского края из числа лиц, участвующих в деле, определение не содержит.

Между тем материалы административного дела не содержат сведений и доказательств направления судом в адрес заинтересованного лица - администрации Краснодарского края и получения им определения о принятии административного иска к производству, о назначении экспертизы по делу, о возобновлении производства по делу, о судебном заседании, в котором административное дело было рассмотрено судом по существу.

В результате допущенного судом первой инстанции нарушения заинтересованное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), что повлекло ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на доступ к правосудию.

Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, не предусмотрено в качестве функций департамента администрирование налоговых доходов краевого бюджета.

При этом материалы административного дела не содержат каких – либо сведений о передаче департаменту полномочий на представление интересов Краснодарского края в сфере налоговых поступлений.

В своем ходатайстве об исключении из числа лиц, участвующих в деле, от 16 сентября 2019 г. администрация муниципального образования город Краснодар также обращала внимание суда, со ссылкой на положения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, что налог на имущество юридических лиц является региональным налогом и не подлежит зачислению в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и в силу прямого указания в законе подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принять по административному делу судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи