Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1423/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Акопяна Марата Рубеновича к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., объяснения представителя административного истца Медведева П.Н., представителя Правительства Москвы Тетериной Е.В., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды». Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года №1574-ПП, от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и 1 января 2021 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 29 ноября 2016 года №789-ПП - 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 30 декабря 2016 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, том 2 – 4; постановление от 28 ноября 2017 года № 911-ПП - 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1 – 5; постановление от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1 – 2; постановление от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП - 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, том 2.

Под пунктом № в Перечень на 2017 год, под пунктом № в Перечень на 2018 год, под пунктом № в Перечень на 2019 год, под пунктом № в Перечень на 2020 год, под пунктом № в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1 318,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Акопян М.Р., являющийся собственником поименованного здания совместно с Акопян Л.Р., Акопян А.Р., обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта № в Перечень на 2017 год, пункта № в Перечень на 2018 год, пункта № в Перечень на 2019 год, пункта № в Перечень на 2020 год, пункта № в Перечень на 2021 год, указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права общества, поскольку включение нежилого здания в Перечни на каждый из периодов приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2021 года административные исковые требования Акопяна М.Р. удовлетворены, признаны недействующими пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП с 1 января 2017 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП с 1 января 2018 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП с 1 января 2019 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП с 1 января 2020 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП с 1 января 2021 года. С Правительства Москвы в пользу Акопяна М.Р. в счет возмещения судебных расходов взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда в части признания недействующими пункта № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в редакции постановления правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП с 1 января 2018 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в редакции постановления правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП с 1 января 2019 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в редакции постановления правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП с 1 января 2020 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП с 1 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Суд дал ненадлежащую оценку сведениям, содержащимся в акте Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания для целей налогообложения от 20 сентября 2017 года №, который полностью соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложений. Названный акт подтверждает правомерность включения здания в названный Перечень по виду фактического использования объекта, 100% которого используется под размещение офисов, при этом указанный акт составлен без доступа в здание, поскольку инспекторы не были допущены службой безопасности. Доказательств обращения административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования в материалы дела не представлены. Заключенные договоры аренды свидетельствуют о сдаче в аренду 500 кв. м сторонним организациям под офисы, при этом вид деятельности арендаторов значения не имеет, так как в любом случае является коммерческой деятельностью и предполагает наличие офиса. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, данными Информационной системы СПАРК и сети Интернет, по адресу спорного объекта недвижимости зарегистрировано 11 организаций.

От прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Решение суда оспорено Правительством Москвы в части признания включения нежилого здания в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года № 64 «О налоге на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанные периоды) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

Согласно пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2016 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации,.

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года № 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года № 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций (пункт 2.4).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 318,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Названное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования – эксплуатация здания в административных целях, который не соответствует видам разрешенного использования 1.2.7 «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39), 4.1 «деловое управление» (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 году № 540) и прямо не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения поименованного здания в Перечень на 2018, 2019, 2020, 2021 годы по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из его фактического использования.

При этом суд критически оценил содержание акта обследования фактического использования здания с кадастровым номером № от 20 сентября 2017 года №, в соответствии с которым 100% от общей площади здания используется под размещение офисов, поскольку выводы о наличии офисов не подтверждены фактическими данными, содержащимися в акте.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из содержания названного акта следует, что инспекторы помещения здания не обследовали в связи с недопуском в здание сотрудниками управляющей компании в связи с недопуском службой безопасности, фотофиксацию внутренних помещений здания не осуществляли, ссылки на наличие информации, свидетельствующей об использовании указанного здания и нежилых помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания отсутствуют. В акте имеется пометка о том, что включение помещений произведено на основании документов технического учета, вместе с тем согласно поэтажному плану и экспликации к нему в здании имеются помещения с наименованием «общественное питание», «учрежденческие», «прочие».

В приложенных фототаблицах, отражающих фасад здания, не зафиксирована информация, подтверждающая наличие признаков размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Сама по себе фиксация на фасаде, имеющем признаки проведения ремонта, вывески «бизнес-центр», окна с указанием - пункт выдачи заказов, достаточным основанием для отнесения объекта к числу офисных не является.

Наличие в здании согласно экспликации помещений с назначением «общественное питание», а также вывески «Сицилия» могло служить основанием для от несения 152 кв. м к числу площадей, подпадающих под цели налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, при общей площади здания 1 318,3 кв. м названная площадь составляет менее 20 %.

Таким образом акт, в том числе приложенные к нему фототаблицы, не подтверждают, что в ходе обследования были выявлены признаки наличия офисных помещений необходимой площади, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП; в акте отсутствуют сведения, подтверждающие размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на более 20% площади здания.

Представленные административным ответчиком сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, данными Информационной системы СПАРК и сети Интернет о наличии зарегистрированных по адресу объекта недвижимости юридических лиц сами по себе не свидетельствуют об использовании в качестве офисных помещений более 20 % площади здания.

Представленные административным истцом договора аренды были должным образом проанализированы судом с учетом видов деятельности арендаторов, на основании чего был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для определения сдаваемых площадей как офисных по причине невозможности отнесения видов деятельности арендаторов к коммерческой деятельности, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться. Кроме того, следует отметить, что названные договоры заключены в течение 2020 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, поскольку фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало каждого из налоговых периодов не установлено, то спорный объект недвижимости не может быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам по названному основанию, а соответственно, и к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

Отсутствие заявления административного истца о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования не может служить основанием для признания акта соответствующим действующему законодательству и подтверждающим обоснованность внесения объекта недвижимости в Перечень, поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для отнесения здания к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, лежит на административном ответчике.

Также является верным вывод суда об отсутствии иных оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи ФИО13

ФИО13