Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс – Эффект» о признании недействующим со дня принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года №36-о «О внесении изменений в приложения 2,3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 №70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)»,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Транс – Эффект», Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края на решение Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В., объяснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс – Эффект», заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)» утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в области захоронения отходов согласно приложению № 1 к настоящему Постановлению; утверждена производственная программа общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 годы согласно приложению № 2 к настоящему Постановлению; установлены и введены в действие тарифы согласно приложению № 3 к настоящему Постановлению.

Приложением № 3 приведенного постановления установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Транс-Эффект»: с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – <данные изъяты> руб./тонна.

По итогам экспертизы предложений регулируемой организации о корректировке тарифа на 2021 год Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года № 36-о «О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)» изменены показатели производственной программы (приложение № 2), а также приложение № 3 изложено в новой редакции, в соответствии с которой, тарифы в области захоронения твердых коммунальных отходов ООО «Транс-Эффект» утверждены в следующем размере: с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – <данные изъяты> руб./тонна.

ООО «Транс – Эффект» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года № 36-о «О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)».

По мнению административного истца, тарифный орган, в нарушении Основ ценообразования, объём захоронения твердых коммунальных отходов принял исходя из фактических данных за период 2019-2020 годов. Кроме того, необоснованно применил к операционным расходам, в состав которых входят, в том числе расходы на оплату труда и социальные нужды, понижающий коэффициент, зависящий от объёма принимаемых отходов. Тарифный орган необоснованно не принял следующие статьи затрат, указанные в расчёте общества: метрологическая проверка оборудования на месте эксплуатации; предпринимательская прибыль в размере – <данные изъяты> тыс. рублей; налог на доходы при УСН – 10,4 тыс. руб. Нормативная прибыль рассчитана регулятором не верно, поскольку инвестиционная программа, утвержденная приказом от 30 октября 2020 года № 46-01-06-16, является незаконной, поскольку заявки на её утверждение административным истцом не направлялось. Также незаконно не включены годовые затраты на приобретение грунта-глины для использования в качестве изолирующего слоя, на приобретение фильтров для локальных сооружений; на аренду фронтального погрузчика.

Решением Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года административный иск удовлетворен. Признано недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года №36-0 «О внесении изменений в приложения 2,3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 №70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс –Эффект» (Пермский муниципальный район)».

В апелляционной жалобе ООО «Транс – Эффект» "ЦКС" просит изменить в части решение суда, требования административного истца удовлетворить в полном объёме. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В апелляционной жалобе Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края просит решения суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о неверном определении расчётного объёма твердых коммунальных отходов, а так же о том, что применение общего индекса цен на мазут на 2021 год к 2019 году в размере <данные изъяты> % не может быть признано экономически обоснованным.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Тарифы в сфере обращения с отходами производства и потребления устанавливаются в соответствии с указанным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Основы ценообразования), и Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановление №70-о от 20 декабря 2019 года издано уполномоченным органом при наличии процедуры порядка, опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» за №51, том 3, 30 декабря 2019 года.

Заинтересованное лицо ПКГУП «Теплоэнерго» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, статус регионального оператора присвоен с 2019 года.

ООО «Транс-Эффект» осуществляет, на основании лицензии от 26 сентября 2018 года № (59)-6365-СРБ, деятельность, в том числе по захоронению твердых коммунальных отходов III – IV классов на полигоне, расположенном в Пермском муниципальном районе Пермского края

Деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов общество осуществляет с 1 апреля 2019 года на основании договора об оказании услуг по обращению с отходами от 26 марта 2019 года, заключенного с ФИО9

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)» утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в области захоронения отходов согласно приложению № 1 к настоящему Постановлению; утверждена производственная программа общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 годы согласно приложению № 2 к настоящему Постановлению; установлены и введены в действия тарифы согласно приложению № 3 к настоящему Постановлению.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года № 36-о «О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)» изменены показатели производственной программы (приложение № 2), а также приложение № 3 изложено в новой редакции, в соответствии с которой тарифы в области захоронения твердых коммунальных отходов ООО «Транс-Эффект» утверждены в следующем размере: с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – <данные изъяты> руб./тонна; с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – <данные изъяты> руб./тонна.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года № 36-о «О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)» не соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, которые не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением предусмотренных законом случаях.

Пунктом 56 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при установлении тарифов с использованием метода индексации отнесены: а) базовый уровень операционных расходов (уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования и включающий в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 данного документа); б) индекс эффективности операционных расходов; в) показатели энергосбережения и энергоэффективности (удельный расход энергетических ресурсов).

Необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учётом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчёте тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 57 Основ ценообразования).

При применении метода индексации тарифов, долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования (пункт 45 Основ ценообразования).

Тарифный орган произвел экспертизу предложений ООО «Транс-Эффект» об установлении тарифов, о чем составлено экспертное заключение.

Расчёт тарифа выполнен методом индексации с использованием Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года от 30 сентября 2019 года, разработанного Минэкономразвития России.

На основании заявления регулируемой организации тарифный орган постановлением от 20 декабря 2019 года № 70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)» утвердил для него долгосрочные параметры регулирования, установленные на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвердил производственную программу и установил тарифы.

Как следует из экспертного заключения, необходимая валовая выручка на 2020 год составила <данные изъяты> руб.; при этом плановые значения массы принятых твердых коммунальных отходов при установлении тарифов, исходя из которых, определялся базовый уровень операционных расходов, были приняты в размере <данные изъяты>, в соответствии с проектной мощностью полигона.

При этом суд отметил, что в 2019 года масса принята в размере <данные изъяты>, согласно фактическим данным за этот период она была <данные изъяты>. тонн (с апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года).

Базовый уровень операционных расходов составил <данные изъяты>., включающих в себя расходы на приобретение сырья в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату труда в размере <данные изъяты>; отчисление на социальные нужды в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг производственного характера <данные изъяты>; расходы на оплату иных работ (услуг), выполненные по договорам (общехозяйственные расходы) в размере <данные изъяты>; расходы на обучение персонала в размере <данные изъяты>; общехозяйственные расходы в размере <данные изъяты>; арендная плата, лизинговые платежи в размере <данные изъяты>

В том числе, учтены неподконтрольные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды, теплоносителя в размере <данные изъяты>; амортизация в размере <данные изъяты>; нормативная прибыль в размере <данные изъяты>; расчётная предпринимательская прибыль в размере <данные изъяты>

Оспариваемым постановлением внесены изменения в части производственной программы и определения величины предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Транс-Эффект» на 2021 год в связи с корректировкой долгосрочных тарифов, в соответствии с положениями пункта 57 Основ ценообразования, в связи с чем, изменение базового уровня операционных расходов произошло в связи с применением тарифным органом коэффициента индексации 90,9%, который рассчитан в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования и на основании пункта 30 Методических указаний, в связи с изменением массы принимаемых отходов, которая принята в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оснований, предусмотренных законом для ревизии экономической обоснованности базового уровня операционных расходов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года №70-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью «Транс – Эффект» (Пермский муниципальный район)» не имелось, поскольку таких требований не заявлялось.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Расчётный объём и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объёме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчётный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при её отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с объяснениями, данными представителем тарифного органа в суде апелляционной инстанции, масса твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты> установлена в нарушении вышеуказанного пункта, то есть не является экономически обоснованной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы административного ответчика подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание то обстоятельство, что после постановления судебного решения по данному делу, тарифный орган установил указанную массу твердых коммунальных отходов в соответствии с законом 22 октября 2010 года, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела такой нормативный правовой акт отсутствовал.

Поскольку расчетный объём и масса твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты> признана судом экономически необоснованной, следовательно, при принятии замещающего акта тарифному органу надлежит пересчитать и коэффициент доли ТКО (60,35%).

Не вызывает сомнения правильность определения тарифным органом неподконтрольных расходов в части установления размера арендной платы весов, аренды сооружения (полигон захоронения ТБО).

Судом первой инстанции бесспорно установлено и следует из материалов тарифного дела, что балансовая стоимость весов составляет <данные изъяты>., срок полезного использования оборудования (весов) для расчёта амортизации составляет 10 лет (пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации), и правильно отнесено к 6 амортизационной группе.

В отношении установления расходов размера арендной платы за полигон ТБО, судебная коллегия полагает, что расчёт арендной платы произведен тарифным органом верно, с учётом пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из балансовой стоимости, определенной на основании инвентарной книги, в размере <данные изъяты>; сооружение верно отнесено к 6 амортизационной группе срок полезного использования – 15 лет, годовая сумма амортизации в год составит – <данные изъяты>, в месяц – <данные изъяты>); обязательный платеж арендодателя в качестве арендной платы за землю в размере <данные изъяты> в месяц, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО10. и ФИО11.

Довод административного истца о том, что балансовая стоимость сооружения после переоценки основных средств составила <данные изъяты>, которую необходимо учитывать при расчётах, противоречит пункту 31 Основ ценообразования и представленным доказательствам по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности применения тарифным органом коэффициента доли ТКО при расчёте арендной платы за оборудование и сооружения, поскольку установлено из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца, что с использованием указанного оборудования также осуществляется нерегулируемая деятельность регулируемой организации, тогда как в силу пункта 10 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация, кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так же является верным вывод суда первой инстанции о том, что тарифным органом при расчёте арендной платы обоснованно исключен рассчитанный административным истцом размер прибыли арендодателя от использования имущества 15% (10% за инвестированный капитал + 5% за риск) и налог на доходы при УСНО, поскольку данные строки не относятся к обязательным платежам собственника предаваемого в аренду имущества, связанным с владением указанным имуществом; тогда как в силу пункта 35 Основ ценообразования, экономически обоснованный размер арендной платы за имущество, являющееся основными средствами производственного назначения, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю расходов на амортизацию, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Не вызывает сомнения у судебной коллегии и расчёт тарифным органом арендных платежей за землю в качестве обязательных платежей без применения к ним индекса потребительских цен на 2021 год, поскольку указанные платежи учтены в тарифе в качестве фактически понесенных, а не плановых значений.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что регулятором учтён налог УСНО в экономически необоснованном размере, поскольку налог заявлен обществом в размере <данные изъяты>, и исчислялся из нормативной прибыли в размере <данные изъяты> и предпринимательской прибыли в размере <данные изъяты>, тогда как тарифным органом учтен налог УСНО в размере <данные изъяты>, исчисленный только из нормативной прибыли, также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Транс-Эффект» применяется упрощенная система налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов) (тарифное дело т. 1 л. д. 22).

Расчётная предпринимательская прибыль регулируемой организации, в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования, это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки, используемой при расчёте тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат на период регулирования или метода индексации на каждый год долгосрочного периода регулирования, остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая ею по своему усмотрению.

Компенсация расходов на уплату налога на прибыль в отношении расчетной предпринимательской прибыли осуществляется за счёт регулируемой организации, исполняющей обязанности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не включается в состав расходов, учитываемых в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации (п. 39 Основ ценообразования).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых бытовых отходов учтена тарифным органом в соответствии с п. 43 Основ ценообразования в размере <данные изъяты>, однако подлежит перерасчёту при принятии замещающего акта.

Расчётная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 29 настоящего документа (абзац 1 пункта 39 Основ ценообразования).

Расходами, указанными в подпунктах «а» - «з» пункта 29 Основ ценообразования, являются: производственные расходы; ремонтные расходы; административные расходы; сбытовые расходы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учётом особенностей, предусмотренных настоящим документом; расходы, связанные с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей; расходы на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что при принятии замещающего акта будет пересмотрен состав расходов, включенных в необходимую валовую выручку, то размер расчётной предпринимательской прибыли также подлежит пересмотру.

Как установлено судом первой инстанции, размер нормативной прибыли учтен тарифным органом в размере <данные изъяты> на основании инвестиционной программы, утвержденной приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2020 года № 46-01-06-16, в редакции приказа от 15 декабря 2020 года № 46-01-06-62.

Оспаривая учтённый тарифным органом размер нормативной прибыли, административный истец указал, что изначально инвестиционная программа утверждена министерством на основании приказа от 20 декабря 2019 года № СЭД-46-05-05-22.

В последующем, на основании заявления ООО «Транс-Эффект» произведена корректировка инвестиционной программы, которая утверждена приказом министерства от 30 октября 2020 года № СЭД-46-01-06-16, в соответствии с которым нормативная прибыль на 2021 год утверждена в размере <данные изъяты>

После чего, приказом министерства от 15 декабря 2020 года № СЭД-46-01-06-62 вновь произведена корректировка инвестиционной программы, и нормативная прибыль утверждена в размере <данные изъяты>

Административный истец в уточненном исковом заявлении указал, что приказ от 15 декабря 2020 года № СЭД-46-01-06-62 является незаконным, поскольку общество не обращалось к регулятору за корректировкой инвестиционной программы.

Не согласившись с приказом от 15 декабря 2020 года № СЭД-46-01-06-62, административный истец 28 апреля 2021 года обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании незаконным приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 15 декабря 2020 года № 46-01-06-16 «О корректировке инвестиционной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 годы ООО «Транс-Эффект» (Пермский муниципальный район)».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4 мая 2021 года заявление ООО «Транс-Эффект» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № №

Поскольку в рамках арбитражного спора оспаривался приказ об утверждении инвестиционной программы, результаты которой легли в основу расчёта размера нормативной прибыли, являющейся составной части оспариваемого тарифа, определением суда от 4 июня 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № (т. 2, л.д. 264-266).

В связи с рассмотрением спора арбитражным судом, определением суда от 31 августа 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, отказано обществу в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л. д. 3-10).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок обращения в суд с таким требованием, а также пришел к выводу о правомерности корректировки инвестиционной программы; корректировка касалась перераспределения в части источников финансирования, общий объём не изменен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал верный вывод, что поскольку приказ министерства от 15 декабря 2020 года № СЭД-46-01-06-62 незаконным не признан, следовательно, размер нормативной прибыли, учтённый регулятором на основании указанного приказа, является экономически обоснованным.

Оценив доводы административного истца, полагающего, что тарифным органом не учтены предъявленные выпадающие доходы в виде убытков, возникшие в результате невыполнения производственной программы 2019 года по объёму доставленных на захоронение твердых коммунальных отходов региональным оператором ПКГУП «Теплоэнерго», суд первой инстанции установил, что затраты в статье «выпадающие доходы» обществом в тарифной заявке на корректировку тарифа на 2021 год не заявлены.

Так, административный истцом в материалы тарифного дела представлен расчёт выпадающих доходов (тарифное дело т.2 л.д.557), представляющий собой разницу между необходимой валовой выручкой за 2019 год и выручкой поступившей за захоронение отходов в 2019 году.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования приведены понятия, используемые в Основах, среди которых отражено понятие «недополученные доходы» - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов по сравнению с объёмом и (или) массой твердых коммунальных отходов, учтенных при установлении тарифов.

Пунктом 11 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

С учётом системного анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, представленный расчёт по динамике массы твердых коммунальных отходов, поступающих на полигон, и расчёт убытков в связи с этим, не может квалифицироваться в качестве затрат в статье «выпадающие доходы», поскольку пунктом 2 Основ ценообразования предусмотрен расчёт недополученных доходов прошлого периода регулирования, а не анализ разницы НВВ, который квалифицируется в качестве недополученных доходов.

Судебная коллегия так же учитывает, что административным истцом в тарифный орган не представлены документы бухгалтерской и статистической отчётности, обосновывающие размер недополученных доходов, в связи с чем, тарифный орган обоснованно не учёл указанный расчёт в качестве предъявленных затрат по статье «выпадающие доходы».

Как усматривается из материалов тарифного дела, регулируемой организацией подтверждены фактические расходы на топливо в 2019 году в размере <данные изъяты> (из расчёта на массу ТКО – <данные изъяты>).

Положениями пункта 41 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы определяются как сумма произведений расчётных экономически (технологически, технически) обоснованных объёмов приобретаемых энергетических ресурсов и плановых (расчётных) цен (тарифов) на энергетические ресурсы.

Согласно расчёту тарифного органа, фактически подтвержденная сумма расходов проиндексирована на 99,3% в соответствии с прогнозом Минэкономразвития Российской Федерации, и полученное значение увеличено пропорционально росту количества твердых коммунальных отходов в 2021 году (принято <данные изъяты>), что соответствует Основам ценообразования.

Вместе с тем, исходя из пункта 40 Основ ценообразования и подпункта 1 пункта 17 Методических указаний N 1638/16 расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчётных) цен на сырье и материалы и экономически обоснованных объёмов потребления сырья и материалов.

В силу пункта 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учётом следующих данных (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста цен на капитальное строительство; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях; д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; е) данные бухгалтерского учёта и статистической отчётности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика в части применения общего индекса цен на мазут на 2021 год к 2019 году в размере 108,5% согласно Прогнозу социально – экономического развития России на период с 2023 года, от 26 сентября 2020 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что при принятии замещающего акта будет пересмотрена масса захоронения твердых коммунальных отходов, следовательно, размер расходов на приобретение топлива подлежит пересмотру, в том числе, с учётом вновь принятой к расчёту массы захоронения твердых коммунальных отходов.

Довод апелляционной жалобы административного истца о расходах на электрическую энергию отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции в судебном решении указано, что регулируемой организацией заявлены расходы на электрическую энергию в размере <данные изъяты> представлен расчёт указанных расходов и документы, по мнению общества, подтверждающие указанные затраты. Тарифный орган в нарушении Основ ценообразования не проанализировал представленные документы, не дал им оценки, в том числе на предмет экономической обоснованности затрат.

При таких обстоятельствах, при принятии замещающего акта тарифному органу надлежит проанализировать документы, представленные в обоснование расходов на электрическую энергию в размере <данные изъяты>

Подпунктом «а» пункта 30 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение учитываются в составе производственных расходов.

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 настоящего документа (пункт 48 Основ ценообразования).

Таким образом, расходы на приобретение сырья и материалов включаются в базовый уровень операционных расходов, относящийся к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, который не подлежит пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением ряда случаев, которые к рассматриваемому спору не относятся.

При таких обстоятельствах, не включение тарифным органом предъявленных затрат в состав строки «сырье и материалы» на приобретение грунта – глины и фильтров для локальных очистных сооружений в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> глины, соответствует положениям Основ ценообразования. При этом указанные расходы оплачены 17 декабря 2020 года, то есть не могут являться недополученными доходами за прошлые периоды.

Указанные расходы в случае их подтверждения могут быть учтены тарифным органом в последующем, в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования, предусматривающим, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

С учётом изложенного, вывод суда о неправильном применении тарифным органом общего индекса цен на мазут на 2021 год к 2019 году в размере 108,5% свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, поскольку окончательный вывод суда об обоснованности требований административного истца является правильным по основаниям, приведенным в настоящем определении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает, вследствие чего апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс – Эффект», Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи