Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-205/2021 по частной жалобе Егорова М.Г. на определение судьи Московского областного суда от 24 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Егорова М.Г. на решение Московского областного суда от 2 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Егорова М.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по делу об административном правонарушении в разумный срок,

установил:

Егоров М.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по делу об административном правонарушении в разумный срок, указав в обоснование доводов на то, что 3 июля 2017 года по факту обстоятельств избиения Егорова М.Г. около кафе «Ф.» участковым уполномоченным полиции отдела УУП по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Серпуховское» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, однако, 4 декабря 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи <...> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по указанному делу об административном правонарушении было прекращено. Полагает, что бездействие должностных лиц привело к истечению сроков привлечения виновных лиц к административной ответственности, в связи с чем нарушено его право, как лица, являющегося потерпевшим по делу.

Решением Московского областного суда от 19 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Егорова М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года указанное решение по апелляционной жалобе Егорова М.Г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Московского областного суда от 2 февраля 2021 года административные исковые требования Егорова М.Г. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Егорова М.Г. взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере 15 000 рублей.

11 февраля 2021 года на решение Московского областного суда от 2 февраля 2021 года Егоровым М.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением от 24 февраля 2021 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Егоров М.Г. просит определение судьи от 24 февраля 2021 года отменить, принять его апелляционную жалобу к производству суда. В обоснование доводов указывает на то, что апелляционная жалоба соответствует требованиям закона, поскольку в ней указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, госпошлина была им уплачена при подаче апелляционной жалобы на решение от 19 июня 2020 года, которая была удовлетворена, однако вопрос о возврате судебных расходов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции разрешен не был. Повторная оплата при подаче нескольких апелляционных жалоб на разные решения по одному и тому же делу действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу пункта 4 части 1, части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу Егорова М.Г. на решение Московского областного суда от 24 февраля 2021 года без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что в нарушение названных положений в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым административный истец полагает решение суда неправильным, к ней не приложен документ, подтверждающий уплату Егоровым М.Г. госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает названный вывод не соответствующими обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов административного дела, Егоровым М.Г. при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы на решение от 19 июня 2020 года - госпошлина в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба Егорова М.Г. была удовлетворена.

Решением от 2 февраля 2021 года требования Егорова М.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок были частично удовлетворены, в связи с чем в пользу Егорова М.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей.

Вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 19 июня 2020 года судом не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Егорова М.Г. суд первой инстанции должен был разрешить вопрос не только о возмещении уплаченной госпошлины при подаче административного искового заявления, но и госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 19 июня 2020 года.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения от 24 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Егорова М.Г. на решение Московского областного суда от 2 февраля 2021 года без движения приведенные выше обстоятельства не учел, вопрос о зачете госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Московского областного суда 19 июня 2020 года, в счет оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 2 февраля 2021 года, судом не обсуждался.

Также является неверным вывод суда первой инстанции о том, что в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым административный истец полагает решение суда неправильным, поскольку в ней, помимо требования об изменении решения суда, указано на несогласие с размером присужденной компенсации, которая, по мнению Егорова М.Г., является необоснованным, не соответствует принципам разумности, справедливости, не отвечает практике и правовой позиции Европейского Суда по правам человека и не способен полностью компенсировать нарушенное право на судопроизводство в разумный срок.

При таком положении определение судьи Московского областного суда от 24 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Егорова М.Г. к производству и выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 24 февраля 2021 года отменить, административное дело №3а-205/2021 по административному исковому заявлению Егорова М.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по делу об административном правонарушении в разумный срок направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда и выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева