Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-96/2021 по административному иску по административному исковому заявлению Сапрыгиной Ирины Сергеевны, Александровой Алисы Иосифовны, Постовит Елены Викторовны, Козловой Татьяны Анатольевны, Зыкиной Марии Евгеньевны, Сафроновой Светланы Евгеньевны, Кудрявцевой Татьяны Николаевны, Левиной Татьяны Владимировны, Сапрыгиной Виктории Андреевны, Емельяненко Татьяны Алексеевны, Моисеевой Надии Хайдаровны, Полунадеждина Алексея Сергеевича, Анурова Владимира Игоревича, Аксючиц Станислава Владимировича, Лебедь Ирины Андреевны, Платоновой Ольги Евгеньевны, Зотовой Галины Валерьевны, Зотовой Светланы Геннадьевны, Зотова Сергея Валерьевича, Сапрыгина Сергея Петровича, Комаровой Надежды Сергеевны, Сергеевой Ирины Витальевны, Борковой Марии Витальевны, Тищенко Валентины Николаевны, Баршева Леонида Владимировича, Чекина Николая Евгеньевича, Доброхотовой Анны Всеволодовны, Удальцовой Натальи Михайловны, Никушенко Галины Владимировны, Дементьевой Светланы Николаевны, Скоркиной Нины Алексеевны, Большакова Владимира Анатольевича, Сергеевич Татьяны Валентиновны, Бронштейн Аллы Львовны, Обухова Виктора Алексеевича, Обухова Алексея Геральдовича, Левиной Юлии Владимировны, Никитиной Валентины Михайловны, Рожкова Юрия Александровича, Петровой Оксаны Юрьевны, Балашовой Ирины Дмитриевны, Балашова Алексея Викторовича, Зайцева Александра Ивановича, Камрадзе Тимофея Михайловича, Газизуллина Асата Анваровича, Комарова Михаила Львовича, Яньковой Ксении Владимировны, Пономаревой Нины Федоровны, Пономарева Игоря Анатольевича, Пономарева Вадима Игоревича к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействующим в части отдельных положений Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.02.2020 № 29П-492 «Об изменении границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах Истринского лесничества Московской области»,

по апелляционной жалобе Сапрыгиной Ирины Сергеевны, Александровой Алисы Иосифовны на решение Московского областного суда от 4 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области Махарадзе М.А., представителя АО «Мособлгаз» Зарецкого Д.Д., представителя администрации городского округа Красногорск Московской области Марченкову Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.02.2020 № 29П-492 «Об изменении границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах Истринского лесничества Московской области» утверждена проектная документация по изменению границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах Истринского лесничества Московской области.

В тот же день данный приказ размещен на официальном сайте Комитета лесного хозяйства Московской области.

Административные истцы Сапрыгина И.С., Александрова А.И., Постовит Е.В., Козлова Т.А., Зыкина М.Е., Сафронова С.Е., Кудрявцева Т.Н., Левина Т.В., Сапрыгина В.А., Емельяненко Т.А., Моисеева Н.Х., Полунадеждин А.С., Ануров В.И., Аксючиц С.В., Лебедь И.А., Платонова О.Е., Зотова Г.В., Зотова С.Г., Зотов С.В., Сапрыгин С.П., Комарова Н.С., Сергеева И.В., Боркова М.В., Тищенко В.Н., Баршев Л.В., Чекин Н.Е., Доброхотова А.В., Удальцова Н.М., Никушенко Г.В., Дементьева С.Н., Скоркина Н.А., Большаков В.А., Сергеевич Т.В., Бронштейн А.Л., Обухов В.А., Обухов А.Г., Левина Ю.В., Никитина В.М., Рожков Ю.А., Петрова О.Ю., Балашова И.Д., Балашов А.В., Зайцев А.И., Камрадзе Т.М., Газизуллин А.А., Комаров М.Л., Янькова К.В., Пономарева Н.Ф., Пономарев И.А., Пономарев В.И. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействующими с момента принятия пунктов 2-4 Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.02.2020 № 29П-492 «Об изменении границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах Истринского лесничества Московской области».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемым приказом Комитетом лесного хозяйства Московской области фактически была утверждена подготовленная АО «Мособлгаз» проектная документация по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, из границ земель, расположенных в лесопарковых зонах лесные участки – части кварталов 4-9 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества исключено 4 га, которые переведены из лесопарковой в зеленую зону в целях строительства на данных землях газопровода высокого давления, что нарушает экологические права жителей муниципального образования.

По мнению административных истцов оспариваемый нормативный акт противоречит статье 114 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1755 (далее – Правила), Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 № 863/22.

По утверждению административных истцов, при принятии оспариваемого нормативного правового акта Комитет лесного хозяйства Московской области вышел за пределы представленных ему полномочий, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится принятие решений об отнесении лесов к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, лесам, расположенным в зеленых зонах, находящимся только в собственности субъектов Российской Федерации, к которым земли Истринского лесничества не относятся, так как в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в собственности Российской Федерации, а следовательно правомочия по распоряжению отнесены к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, а именно Федерального агентства лесного хозяйства.

Также по мнению административных истцов при издании данного приказа были нарушены форма и вид, в которых Комитет лесного хозяйства Московской области вправе принимать нормативный правовой акт и процедура его принятия, ввиду непроведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного акта.

Решением Московского областного суда от 4 марта 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административные истцы Сапрыгина И.С. и Александрова А.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить состоявшееся по делу решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о равнозначности компенсации лесов не основаны на материалах дела, поскольку компенсация в части 2го выдела 51 квартала Савельевского участкового лесничества (Новопетровский лесотехнический участок) не может составлять 4 Га, т.к размер самого выдела 2 составляет менее 2 Га, о чем свидетельствует выписка из ГЛР.

Судом оставлено без внимания, что административным ответчиком не представлено доказательств что лесные участки, приобретшие в результате принятия оспариваемого приказа разные категории защитных лесов никоим образом не обозначены на картах-схемах с указанием конкретных границ и поворотных точек, не обозначены размеры данных участков и локации ни на территории Опалиховского участкового лесничества, ни на территории 51 квартала 002 выдела Савеловского участкового лесничества, что очевидно не позволяет установить статус той или иной территории. Административные истцы обращали внимание, что выдел 002 Новопетровского ЛТУ 51 квартала Савельевского участкового лесничества до сих пор обозначен в категории зеленые зоны, чем подтверждается факт сокращения лесопарковой зоны Истринского лесничества на 4 Га в Опалиховском участковом лесничестве, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению административных истцов, которое они обосновали со ссылкой на заключение специалиста в области лингвистики, судом неправильно дан анализ статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку подпункт 1.1 пункта данной статьи не является отдельной нормой права, а установление лесопарковых и зеленых зон в лесах являющихся федеральной собственностью соответственно не относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Также по мнению подателей жалобы судом проигнорирована юридическая техника пункта 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому отдельным распорядительным актом Рослесхоза в адрес органов власти субъектов Российской Федерации может быть передано проведение на землях лесфонда лесоустройства за исключениями, указанными в данном пункте, а именно: проектирование защитных лесов и других видов лесов.

Выводы суда касающиеся соблюдения административным ответчиком процедуры принятия нормативного акта апеллянты находят необоснованными, так как отсутствие антикоррупционной экспертизы, являющейся неотъемлемой частью процедуры издания всех нормативных актов, является существенным нарушением, влекущим признание нормативного акта недействующим.

Административные истцы утверждали, что в процессе рассмотрения дела доказательств согласования оспариваемого приказа с администрацией города Красногорска и городского округа Истра не представлено.

Не дана по мнению административных истцов в судебном решении и оценка тому обстоятельству, что на компенсируемом участке имеется трубопровод подземный газовой магистрали, что противоречит статусу лесопарковой зоны и нарушает права жителей д. Савельево на газификацию.

На апелляционную жалобу комитетом лесного хозяйства Московской области и участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения, заинтересованным лицом АО «Мособлгаз» пояснения, в которых указывается на несостоятельность доводов данной жалобы.

В судебное заседание административные истцы, представители Правительства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), администрации городского округа Истра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы и возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопросов утверждения нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществления полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.

В силу пунктов 1 и 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установление и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон.

Согласно пунктам 5.7, 5.8, 5.9 статьи 13 Закона Московской области от 02 ноября 2011 г. № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» к полномочиям Правительства Московской области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, природопользованием, землепользованием и лесными отношениями относятся, в том числе: организация, рассмотрение предложений об установлении или изменении площади, границ лесопарковой зоны, зеленой зоны, функциональных зон в лесопарковой зоне и принятие решения о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны; принятие решения об утверждении документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны или о ее доработке; принятие решения об установлении или изменении площади, границ лесопарковой зоны, зеленой зоны, функциональных зон в лесопарковой зоне.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22, на территории Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.02.2020 №29п-492 «Об изменении границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах Истринского лесничества Московской области» от 25.02.2020 исключены из границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых зонах, лесные участки – части кварталов 4, 5, 6, 7, 8, 9 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области общей площадью 4,0000 га согласно приложению 2 к настоящему приказу ( пункт 2).

Пунктом 3 данного Приказа включены в границы земель, на которых расположены леса, расположенные в зеленых зонах, лесные участки – части кварталов 4, 5, 6, 7, 8, 9 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области общей площадью 4,0000 га согласно приложению 3 к настоящему приказу.

На основании пункта 4 указанного Приказа включены в границы земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых зонах, лесной участок – часть квартала 51 Савельевского участкового лесничества (Новопетровский лесотехнический участок) Истринского лесничества Московской области площадью 4, 0000 га согласно приложению 4 к настоящему приказу.

Судом подробно со ссылками на нормы Лесного кодекса Российской Федерации и регионального законодательства проанализирована компетенция Комитета лесного хозяйства Московской области на принятие оспариваемого акта и сделан верный вывод об отсутствии нарушений федерального законодательства в указанной части. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласится с данным выводом суда. Ссылку подателей жалобы на заключение специалиста филолога судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Статья 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений относит в том числе полномочия по определению функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установление и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон.

Несоблюдение административным ответчиком формы издания нормативного правового акта, как верно отмечено судом первой инстанции, не является безусловным основанием для признания его недействующим. Несоблюдения требований законодательства к порядку принятия и введения его в действие установлено не было.

Материалами дела подтверждено, что целью изменения границ лесопарковых зон является строительство газопровода-лупинга высокого давления <данные изъяты>

Административные истцы, являющиеся жителями или владельцами недвижимости в г. Красногорске, считают, что оспариваемый приказ принят с нарушением норм действующего законодательства в области защиты лесов и нарушает их права на благоприятную окружающую среду.

Между тем, в процессе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Губернатором Московской области 7 ноября 2018 года принято постановление № 551-ПГ «Об утверждении региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства промышленных и иных организаций Московской области на период 2018-2022 годов». В рамках данной программы было запланировано строительство газопроводов-связок и реконструкция распределительных газопроводов в целях обеспечения возможности технологического присоединения объектов капитального строительства на период до 2022 года, в том числе строительство газопровода-лупинга высокого давления <данные изъяты>

При осуществлении проектно-изыскательских работ по данному объекту было установлено, что проектируемый газопровод невозможно проложить не затрагивая земли лесного фонда. При этом избранный для трассировки линейного объекта вариант являлся оптимальным и единственно возможным вариантом выполнения технических условий, учитывая сложившийся существующий характер рельефа местности, стесненных условий городской застройки, а также наличия существующих подземных и наземных коммуникаций, зданий и сооружений.

Необходимые для строительства данного газопровода лесные участки общей площадью 4 га, расположенные в кварталах 4,5,6,7,8, 9 Опалиховского участкового лесничества отнесены к категории защитных лесов «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов «лесопарковые зоны», в связи с чем поскольку пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, постольку уполномоченным органам необходимо было осуществление процедуры исключения лесных участков из границ лесопарковых зон с учетом предусмотренной законодательством компенсации.

Как верно указано в обжалуемом судебном решении, Правила изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1755.

Пунктом 2 Правил № 1755 определено, что изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, и определение функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, осуществляются на основании проектной документации, утвержденной в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела оспариваемый приказ принят в соответствии постановлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1755, с учетом обращения АО «Мособлгаз», на основании проектной документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах) Истринского лесничества Московской области, представленной разработчиком <данные изъяты>

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе проектная документация согласована с главами администраций городских округов Истра и Красногорск, соответствующие письма приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 114 Лесного кодекса в лесопарковых зонах ведение деятельности, связанной со строительством газопровода не разрешается, то необходимо было осуществление процедуры исключения земельных участков из границ лесопарковых зон с учетом предусмотренной законодательством компенсации в целях перевода лесных участков из земель лесного фонда в земли иных категорий.

Кроме того, следует учесть, что к моменту вынесения судебного решения строительство газопровода было завершено и актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 21 октября 2020 года газопровод введен в эксплуатацию.

Изменение границ лесопарковых зон, отраженное в проектной документации не влечет за собой уменьшение их площади и сохранит целостность лесных массивов, отнесенных к защитным лесам в Истринском лесничестве, в связи с предусмотренной компенсацией. Доводы о несоразмерности данной компенсации судебная коллегия отклоняет, как не основанные на материалах проектной документации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыгиной Ирины Сергеевны, Александровой Алисы Иосифовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: