Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-738/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области об оспаривании приказа от 20 мая 2020 года № 12/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области» на 2020 год»,

по апелляционной жалобе АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Брянского областного суда от 27 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В., объяснения представителей административного истца ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО9, ФИО10, заинтересованного лица Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО11, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «ЦППК», административный истец) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Брянской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т АО «ЦППК» внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее по тексту – Управление по тарифам) от 20 мая 2020 года № 12/1-жд, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 мая 2020 года, определен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «ЦППК» на территории Брянской области» на 2020 год, в размере 29,60 рублей за одну десятикилометровую зону.

АО «ЦППК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного приказа Управления по тарифам недействующим и обязании принять заменяющий нормативный правовой акт, ссылаясь на нарушение Управлением по тарифам положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее – Методика расчетов № 1649/17) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373 (далее – Порядок № 373).

В обоснование заявленных требований указало, что Управлением по тарифам при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно отклонены затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов; отклонены затраты на охрану турникетов; не приняты экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифа в предыдущие периоды; принят завышенный показатель пассажирооборота, не согласованный с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации. Данные нарушения привели к незаконному занижению показателя экономически обоснованного уровня тарифа, вследствие чего административный истец недополучает субсидию из областного бюджета и реализует социальные обязательства Брянской области за собственный счет.

Решением Брянского областного суда от 27 мая 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «ЦППК» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно применил приказ Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373, не применил пункты 10 и 49.7 Методики расчетов № 1649/17, в результате чего пришел к ошибочному выводу о том, что лизинговые платежи являются инвестициями. Полагал, что судом нарушен пункт 46 указанной Методики, в результате чего отклонены затраты, не учтенные при установлении тарифа в предыдущие периоды, необоснованно не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в ряде апелляционных определений. Не согласился с выводом суда о необходимости предоставить данные о принятии затрат на охрану турникетов к бухгалтерскому учету и их отражении в учетных регистрах. При рассмотрении вопроса о показателе пассажирооборота суд необоснованно не применил пункт 49.1.2 указанной Методики. По мнению подателя жалобы Департамент промышленности, связи и транспорта Брянской области должен был согласовать величину показателя «пассажирооборота» с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного ответчика поданы письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей административного истца ФИО7, ФИО8, административного ответчика Управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО9, ФИО10, заинтересованного лица Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав административного истца не нарушает.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее по тексту Положение № 643), пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Положением об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45, предусмотрено, что Управление по тарифам является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов. В соответствии с пунктом 3.50 раздела 3 Управление устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Порядок, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее - Порядок № 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении № 3 к названному приказу (пункт 31); орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении № 3 к данному приказу; в случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении № 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения; в случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32); срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения (пункт 39); в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения (пункт 40); по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) (пункт 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года в Управление государственного регулирования тарифов Брянской области поступили материалы АО «ЦППК» об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на осуществление перевозок по Брянской области в 2020 году.

3 декабря 2019 года Управление по тарифам уведомило АО «ЦППК» об открытии тарифного дела №.

По результатам рассмотрения представленных материалов Управление по тарифам подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2020 году.

20 мая 2020 года состоялось заседание Правления по вопросу утверждения экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, по итогам заседания которого принят приказ от 20 мая 2020 года № 12/1-жд, которым административному истцу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, в размере 29,60 руб. за одну десятикилометровую зону.

Проверив процедуру и сроки рассмотрения вопроса по установлению цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, установленную разделом III Порядка № 506-Т, по заявлению АО «ЦППК» с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная процедура административным ответчиком соблюдена.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункт а); установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б).

В соответствии с Положением № 643 порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается ФАС (пункт 10); основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13); органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16).

Приказом ФАС от 5 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Методика № 1649/17), согласно которой экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10 - 27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации (пункт 8); при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности. При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10); при этом объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице № 1 приложения к Методике (пункт 17).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 3.5 Приложения № 3 к которому предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.

В Таблице 3.5 по статье «Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении» (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Из расчета административного истца относительно затрат на лизинг подвижного состава на 2020 год с отнесением на Брянскую область следует, что их размер составляет <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции было установлено, что в договоре от 14 декабря 2020 года № 240 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2020 году, заключенном между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области, затраты на лизинг не предусмотрены, а также отсутствует согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что, принимая оспариваемый приказ, административный ответчик обоснованно не включил при расчете тарифа на 2020 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 «Капитальные вложения», соответственно, подпадает под требование пункта 17 Методики № 1649/17.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения административным ответчиком Порядка № 373, исходя из предмета его регулирования, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 6 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Приказом Минтранса России.

Согласно положениям пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать объемные показатели работы перевозчика за отчетный год, а также прогноз на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год согласно Таблице № 3.1 приложения к Методике расчета, текущий период (по году), ожидаемый в текущем периоде (по году) согласно Таблице № 3.2 приложения к Методике расчета и прогноз на период регулирования согласно Таблице № 3.3 приложения к Методике расчета.

Из анализа названных Таблиц следует, что информация об объемах работы субъекта регулирования заполняется по компании в целом и по каждому субъекту Российской Федерации в следующих показателях: поездо-км, тонно-км брутто, вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы, локомотиво-часы, средняя населенность вагона.

Согласно пункту 49.4 Методики № 1649/17 в случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением Порядка ведения раздельного учета. Результаты полученных расчетов представляются согласно Таблице № 9 приложения к названной Методике. Комментарии о выполненных расчетах приводятся в сводной аналитической справке об изменении показателей финансово-экономической деятельности перевозчика.

Пунктом 6 Методики № 1649/17 определено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225.

Данный документ утратил силу в связи с принятием Порядка № 373, вступившего в силу с 15 февраля 2019 года.

В силу положений пункта 1.1 приложения 3 Порядка № 373 настоящий документ описывает порядок распределения доходов и расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации.

С учетом алгоритма распределения затрат, указанном в таблице 3.5 Порядка № 373, лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, что соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которым при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок № 373 является альтернативным «запасным» методом распределения затрат и не подлежал применению в рассматриваемой ситуации, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит, что Обществом не было представлено экономическое обоснование необходимости заключения договора лизинга ни в рамках тарифного производства, ни в суды двух инстанции.

Относительно доводов об отклонении затрат, не учтенных при установлении тарифа в предыдущие периоды, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года, решением Брянского областного суда от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 18 октября 2018 года, решением Брянского областного суда 29 апреля 2019 года, признаны недействующими приказы Управления государственного регулирования тарифов Брянской области об определении экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области на 2016, 2017, 2018 года.

Согласно пункту 46 Методики №1649/17 в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Основным методом для расчетов согласно данной Методике является метод экономически обоснованных затрат (пункт 47).

В соответствии с пунктом 19 Методики № 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

Таким образом, вопросы учета или не учета в расчете экономически обоснованного уровня тарифа АО «ЦППК» на 2020 год затрат ранее неучтенных, находятся в компетенции Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Руководствуясь положениям абзаца 1 пункта 36 Методики, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год и подлежит проверке в ходе тарифного регулирования.

Как следует из расчета экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Брянской области, приведенного в пояснительной записке АО «ЦППК», неучтенные затраты общества составляют:

за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. на основании апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года,

за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. на основании решения Брянского областного суда от 27 апреля 2018 года и апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года,

за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. на основании п.46 Методики,

за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. на основании п.46 Методики.

С учетом изложенного, поскольку приведенные АО «ЦППК» неучтенные затраты за 2016 и 2017 года, подлежащие включению в тариф, не подтверждены соответствующими расчетами, бухгалтерской, статистической, налоговой отчетностью перевозчика за отчетные года, тарифный орган обоснованно не принял во внимание указанные затраты как экономически необоснованные.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные АО «ЦППК» судебные постановления, вступившие в законную силу, вопреки доводам апелляционной жалобы, затраты в заявленном размере не подтверждают.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции являлись и доводы АО «ЦППК» о необоснованном исключении неучтенных экономических затрат в 2018 году.

В обоснование правовой позиции административный истец указывал на тот факт, что несмотря на отсутствие расчета затрат 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., последним к письму о направлении материалов для открытия дела на тарифное регулирование на 2020 год приложен USB-флеш-накопитель, содержащий договоры за 2018 год и акты выполненных работ.

Как следует из объяснений представителя АО «ЦППК» ФИО9, представленные АО «ЦППК» договоры, акты выполненных работ проверены в полном объеме, однако, указанные затраты признаны экономически необоснованными, поскольку приведенные договоры касаются оказания услуг АО «ЦППК» по всем регионам, а расчет в отношении Брянской области не приведен.

При указанных обстоятельствах, поскольку АО «ЦППК» не обосновал затраты за 2018 год, действия органа тарифного регулирования по их исключению являются правомерными.

Принимая во внимание, что при определении уровня экономически обоснованных затрат на 2020 год органом регулирования принята первичная документация за 2018 год и первое полугодие 2019 года, что не противоречит пункту 36 Методики 1649/17, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные затраты АО «ЦППК» за 2019 год, содержащие затраты за первое полугодие 2019 года и прогнозируемые расходы за второе полугодие 2019 года, учету не подлежат.

Относительно доводов о не возмещении затрат на охрану турникетов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции проанализирован договор от 28 апреля 2017 года №, положения пункта 6 Порядка, из которых сделан вывод о правомерности отказа Управления по тарифам в принятии указанных затрат в качестве экономически обоснованных.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции в данной части нормам налогового законодательства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приведенные нормы направлены на регулирование иного правоотношения – уменьшение доходов на сумму расходов в целях снижения налога на прибыль организации.

Доводы о необходимости согласования вопроса о показателе пассажирооборота с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 49.1.2 Методики №1649/17 связывает необходимость согласования с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации вопроса о показателе пассажирооборота наличием разногласий по данному вопросу.

Плановый показатель пассажирооборота на 2020 год в <данные изъяты> тыс.пасс-км. основан статистическими данными об объемах перевозок АО «ЦППК» предыдущих периодов, исходя из показателя среднего пассажирооборота, фактически сложившегося (по отчетам АО «ЦППК») за предыдущие три года (2017-2019 годы), с учетом динамики снижения.

Протокол разногласий к первоначальной редакции договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2020 году от 29 декабря 2019 года№, направленный АО «ЦППК» в адрес Департамента содержал условие о включении в договоры показателя пассажирооборота также в таком же размере.

Видимый истцом размер пассажирооборота вызван объективными причинами - введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом из материалов тарифного дела следует, что показатель пассажирооборота был скорректирован с учетом снижения пассажиропотока в период март-апрель 2020 года и прогнозируемого снижения в мае 2020 года.

Заявленный показатель пассажирооборота не принят, поскольку снижение носило временный характер в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой с марта по май 2020 года. По завершению действия режима повышенной готовности и снятия ограничительных мер на территории региона возможен рост пассажирооборота с превышением плановых показателей.

17 декабря 2020 года между Департаментом и АО «ЦППК» было заключено Соглашение № 245 о предоставлении субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, сумма субсидии, определенная в соответствии с Порядком составила <данные изъяты> рублей, которая была рассчитана в том числе из показателя пассажирооборота <данные изъяты> тыс.пасс.-км, который является составляющей и при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на текущий финансовый год.

Таким образом, поскольку показатель пассажирооборота административным истцом не оспаривался, согласования данного показателя с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, не требовалось.

Помимо прочего, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном иске, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Брянского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи