Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела (№) по частной жалобе Булатовой Ирины Дмитриевны на определение Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление,

установил:

Булатова И.Д. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 4 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), как поданное с нарушением сроков, установленных статьей 250 КАС РФ.

В частной жалобе Булатова И.Д. просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 24.06.2016 года Геленджикским городским судом Краснодарского края вынесено решение об отказе Булатовой И.Д. в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.09.2016 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.06.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.12.2016 года определением Краснодарского краевого суда Булатовой И.Д. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 24.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2016 года по делу по иску Булатовой И.Д. к Ш.С.Н. и М.В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда.

Рассматривая вопрос о принятии административного иска к производству, судья первой инстанции, изучив административное исковое заявление, гражданское дело №, указал, что шестимесячный срок со дня принятия последнего судебного акта по существу гражданского дела истек, поскольку с настоящим административным исковым заявлением Булатова И.Д. обратилась в Краснодарский краевой суд 8 ноября 2019 года, то есть по истечении более 2,5 лет с даты принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Настоящего кодекса.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а так же исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Подробно изложив в определении хронологию судебного производства по гражданскому делу №, суд правильно пришел к выводу, что последним судебным актом по данному гражданскому делу является определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

В данной связи, в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Изложенный в частной жалобе довод о том, что административный иск содержит факты нарушения сроков судопроизводства в 2019 году Краснодарским краевым судом при обжаловании заявителем определения Геленджикского городского суда от 2.10.2018 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.06.2016 г., отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

При этом период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, заявление Булатовой И.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Геленджикского городского суда от 24 июня 2016 г. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, период производства по рассмотрению заявления Булатовой И.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления не включается в общую продолжительность судопроизводства по делу. Принятые в результате рассмотрения этого заявления судебные акты не являются судебными актами, принятыми по существу рассмотрения споров.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года -оставить без изменения, частную жалобу Булатовой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Демидчик