Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-31/2021 по апелляционной жалобе представителя Ш. по доверенности М. на решение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений Избирательной комиссии Псковской области от 26 августа 2021 г. № 192/1042-6 «О внесении изменений в единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» и от 27 августа 2021 г.№ 193/1045-6 «О тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по единому избирательному округу».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В., объяснение представителя административного истца по доверенности П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 17 июня 2021 г. № 1422 назначены выборы депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва на 19 сентября 2021 г.

Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 15 июля 2021 г. № 169/917-6 заверен единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого региональным отделением партии «ЯБЛОКО».

3 августа 2021 г. постановлением Избирательной комиссии Псковской области № 179/983-6 (в редакции постановления от 4 августа 2021 г. № 180/989-6) зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутый региональным отделением «Яблоко», включая Ш.

Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 26 августа 2021 г. № 192/1042-6 «О внесении изменений в единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее Постановление от 26 августа 2021 г.) аннулирована регистрация кандидата Ш., и он исключен из списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее региональное отделение партии «ЯБЛОКО»).

Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 27 августа 2021 г. № 193/1045-6 «О тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по единому избирательному округу» (далее Постановление от 27 августа 2021 г.) утвержден текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов, в которых отсутствуют сведения о кандидате от регионального отделения партии «ЯБЛОКО» Ш.

Ш. обратился в Псковский областной суд с административным иском об оспаривании Постановлений от 26 и 27 августа 2021 г., обязании Избирательной комиссии Псковской области внести изменения в Постановление от 27 августа 2021 г. в части внесения в текст избирательных бюллетеней для голосования по единому избирательному округу на выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва в строку № слов «Ш.».

В обоснование иска административный истец указывал, что Постановление от 26 августа 2021 г., которым аннулирована его регистрация, принято в нарушение положений пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), правовые основания для аннулирования регистрации отсутствовали. Кроме того, полагал, что подобное решение могло быть принято исключительно судом, что свидетельствует о превышении полномочий Избирательной комиссией Псковской области.

Административный истец полагал, что Избирательная комиссия Псковской области неверно квалифицировала его действия как лица, причастного к деятельности экстремистской организации.

Так в основу оспариваемого Постановления от 26 августа 2021 г. положено решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. Между тем, указанные судебные постановления не подтверждают отсутствие у Ш. пассивного избирательного права.

Обращал внимание суда на тот факт, что постановление Псковского городского суда от 29 января 2021 г. о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не может быть принято во внимание при применении Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 04 июня 2021 г. № 157-ФЗ, поскольку указанная норма распространяется на правоотношения, возникшие после 4 июня 2021 г.

Полагал, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 54 Конституции Российской Федерации, исключающая обратную силу закона, устанавливающего ответственность.

Административный истец Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель Избирательной комиссии Псковской области Я. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на отсутствие у Ш. пассивного избирательного права, установленного вступившим в законную силу судебным решением. Обращала внимание на тот факт, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий Избирательной комиссии Псковской области с соблюдением сроков, процедуры принятия, при наличии кворума, в порядке и форме, установленной статьей 24 Закона Псковской области от 1 августа 2003 г. № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области» (далее Избирательный кодекс).

Представитель заинтересованного лица – регионального отделения партии «ЯБЛОКО» по доверенности П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Псковским областным судом 3 сентября 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым административные исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ш. по доверенности М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обоснование доводов на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. Фактически административный истец повторяет доводы, изложенные им в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш., представители Избирательной комиссии Псковской области, регионального отделения партии «ЯБЛОКО» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Ш., представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Активное и пассивное избирательное право граждан гарантировано каждому гражданину Российской Федерации частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации.

Порядок выборов депутата регулируется как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Cогласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункту 3 статьи 67 Закона Псковской области от 1.08.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области», регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.

Отказывая Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о законности оспариваемых Постановлениий от 26 августа 2021 г. и 27 августа 2021 года, ввиду отсутствия у кандидата Ш. пассивного избирательного права, что в силу части 3 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является основанием для аннулирования регистрации кандидата и исключения его из заверенного списка кандидатов.

Судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Под пассивным избирательным правом закон понимает право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

По смыслу статей 4, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ условием регистрации кандидата на выборах представительных органов всех уровней является наличие у него пассивного избирательного права на день проведения голосования.

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет», либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Названные нормы, введенные Федеральным законом от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вступили в силу 4 июня 2021 года и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3), к числу которых следует отнести и выборы депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, назначенные на 19 сентября 2021 года.

По смыслу вышеназванных положений в их системном толковании, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения данной категории дел, является наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлена причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации, объединения, при этом в отношении общественного или религиозного объединения, иной организации должно быть вынесено вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 15 июля 2021 г. № 169/917-6 заверен единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого региональным отделением партии «ЯБЛОКО», в который включен кандидат Ш.

3 августа 2021 г. постановлением Избирательной комиссии Псковской области № 179/983-6 зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутый региональным отделением «Яблоко», за исключением Ш., который данным постановлением (пункт 1) был исключен из единого списка в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права.

Постановлением Избирательной комиссии от 4 августа 2021 г. № 180/989-6 в постановление Избирательной комиссии Псковской области от 3 августа № 179/983-6 внесены изменения, пункт 1 об исключении ФИО1 из единого списка был признан утратившим силу, ввиду отсутствия сведений о вступлении в законную силу решения Московского городского суда от 9 июня 2021 г. о ликвидации Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан», о запрете деятельности Общественного движения «Штабы Навального». Таким образом, 4 августа 2021 г. Ш. зарегистрирован кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого региональным отделением партии «ЯБЛОКО».

Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 26 августа 2021 г. № 192/1042-6 «О внесении изменений в единый список кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» аннулирована регистрация кандидата Ш., и он исключен из списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Как следует из текста данного постановления, основанием для принятия Избирательной комиссией Псковской области решения об аннулировании регистрации кандидата явилось отсутствие у кандидата пассивного избирательного права (пункт 3 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и часть 3 статьи 67 Избирательного кодекса Псковской области), при этом в постановлении дана ссылка на решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу № 3а-2217/2021 и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу № 66а-4005/2021, а также на положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, согласно которым не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности организации, в отношении которой вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Проверяя доводы административного истца о наличии у Избирательной комиссии Псковской области правовых оснований для аннулирования его регистрации, судом первой инстанции установлено, что 9 июня 2021 года Московским городским судом по административному делу № 3а-1573/2021 принято решение, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Москвы и запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального» по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Названное решение суда в части прекращения деятельности общественного движения «Штабы Навального» приведено к немедленному исполнению.

Из содержания указанного решения, усматривается, что учредители движения «Штабы Навального», а также иные лица, причастные к деятельности указанного движения, осуществляют экстремистскую деятельность, к которой, в числе прочего, отнесено проведение на территории субъектов Российской Федерации публичных мероприятий, несогласованных с органами исполнительной власти в установленном порядке, в поддержку Н., в том числе 23 января 2021 года.

Решение вступило в законную силу 4 августа 2021 года.

Постановлением Псковского городского суда от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении №, которое вступило в законную силу 12 апреля 2021 года, Ш. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что Ш.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в «сквере Павших Бойцов» («Жертв Революции») у Вечного огня по адресу: <адрес>, в месте массового скопления людей, участников организованного координатором «Штаба Навального» в г. Пскове Д. несанкционированного шествия, фактически принял на себя роль организатора данного шествия, непосредственно на месте провёл агитацию среди окружающих его граждан, предложил им проследовать за собой организованной группой на территорию «гайд-парка» и провёл данное шествие без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении установлена причастность Ш. к деятельности экстремистской организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не устанавливает специальных требований к виду судопроизводства, в рамках которого может быть принято решение, устанавливающее причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации, что позволяет прийти к выводу, что такое решение может быть принято, в том числе, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

Факт причастности Ш. к деятельности экстремистской организации общественного движения «Штабы Навального» также установлен решением Московского городского суда от 9 августа 2021 года по делу № 3а-2217/2021 по административному иску П. к Ш., окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва – Ховринскому одномандатному избирательному округу № 207, вступившим в законную силу 23 августа 2021 года, и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным наличие в отношении Ш. вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждена его причастность к деятельности общественного движения «Штабы Навального», что выразилось в осуществлении им действий по организации и проведению несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия сторонников общественного движения «Штабы Навального».

Как следует из положений пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, негативные последствия вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации распространяются, в том числе, на период до его вынесения. В частности, последствия такого решения в виде ограничения пассивного избирательного права распространяется на лиц, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации за один год до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, поскольку в отношении Ш. имеется вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее его причастность к деятельности общественного движения, признанного впоследствии экстремистской организацией, при соблюдении указанного выше годичного срока, а также учитывая, что наличие пассивного избирательного права подлежит оценке на дату голосования, и отсутствие такого права исключает возможность участия лица в выборах в качестве кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия избирательной комиссией решения об аннулировании регистрации кандидата Ш.

Вопреки доводам Ш. оспариваемые постановления приняты Избирательной комиссией Псковской области в пределах предоставленных правомочий, в надлежащей форме, с соблюдением установленной процедуры их принятия.

Доводы административного истца о недопустимости придания положениям пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ обратной силы, являются несостоятельными.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В частности, им установлен запрет на создание и деятельность в Российской Федерации общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, определена ответственность за осуществление экстремистской деятельности, в том числе ликвидация и запрет деятельности организаций, общественных и религиозных объединений, а также уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность для граждан (статьи 9, 15). Норм, относящих ограничение пассивного избирательного права к мерам ответственности, действующее законодательство не содержит.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты как особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Применение названной меры защиты, в отличие от меры ответственности, связывается не со временем совершения преступления, правонарушения, проступка, а с установлением вступившим в законную силу решением суда связи лица с деятельностью экстремистской или террористической организации, что влечет за собой негативные правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В связи с этим ограничение пассивного избирательного права не может расцениваться как возложение на гражданина за деяние ответственности, которая не была предусмотрена на момент его совершения. Соответственно, не имеется оснований полагать, что в результате применения в настоящем деле положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ им придана обратная сила.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного, принятое по делу решение Псковского областного суда об отказе в удовлетворении административного иска Ш. следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. по доверенности М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи И.В.Селиверстова

Н.В. Щербакова