Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ходус Ю.А.,
судей	Мироновой Н.В., Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре	Кулагиной А.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры – Гаврилова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горюшкиной <данные изъяты>, Тутаевой <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

по апелляционной жалобе Горюшкиной <данные изъяты>, Тутаевой <данные изъяты> на решение Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, опубликованном на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregio№.ru, в печатном издании «Волжская коммуна» №; 281(30176) 31 октября 2017 года; № 283(30178) 1 ноября 2017 года, № 285(30180) 2 ноября 2017 года; № 297(30192) 16 ноября 2017 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregio№.ru, 16 ноября 2018 года, в печатном издании «Волжская коммуна», № 308(30543) 20 ноября 2018 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Административные истцы Горюшкина О.В., Тутаева Н.А. обратились в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указали, что они являлись сособственниками (Горюшкина О.В. с 11 апреля 2018 года, Тутаева с 22 апреля 2019 года по 20 февраля 2020 года, с 20 февраля 2020 года собственником здания является Горюшкина О.В.) нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Нежилое здание с кадастровым номером № включено в пункт 4682 Перечня на 2018 год, в пункт 4575 Перечня на 2019 год.

Административные истцы полагают, что указанное нежилое здание необоснованно включено в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018, 2019 год, поскольку он не отвечал критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что здание с 2015 года пришло в аварийное состояние и с этого времени не используется. Включение указанного объекта недвижимости в Перечни на 2018, 2019 года неправомерно возлагали на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административные истцы с учетом уточненных требований просили признать недействующими со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него под пунктом 4682 нежилого здания с кадастровым номером №, Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 1608 от 29 октября 2018 года, в части включения в него под пунктом 4575 нежилого здания с кадастровым номером №.

Решением Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года в удовлетворении требований Горюшкиной <данные изъяты>, Тутаевой <данные изъяты> о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018, 2019 годы, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, от 29 октября 2018 года № 1608, в части отказано.

С решением Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года не согласились административные истцы, предъявив апелляционную жалобу, в которой просили вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административные истцы указали, что решение Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года принято с нарушением норм материального права. Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, на момент постановки на кадастровый учета (на 31 октября 2018 года) видом разрешенного использования земельного участка являлось: коммунальное обслуживание. Согласно статьи 378.3 НК РФ, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание не подлежит включению в Перечень, что подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 года № 5-АПГ18-42.

Министерством имущественных отношений Самаркой области принято решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Ссылаясь на пункты 16, 14 Постановления Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года № 402 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», и поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области исключило из Перечня спорный объект на 2020 год, заявители апелляционной жалобы полагают, что спорный объект должен быть исключен из Перечня на 2018, 2019, годы.

Вывод суда о включении здания в Перечни на 2018, 2019 года основан на техническом паспорте от 2006 года, в котором указано обеденная зона, однако в объекте недвижимости коммунальные услуги и объекты придорожного сервиса не может быть обеденных зон. Суд при принятии решения не учел, что технический паспорт изготавливался в 2006 году, впоследствии наименование и назначение данного объекта менялись.

Прокуратура Самарской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тутаева Н.А., а также ее представитель Конченкова Л.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации (которая действовала на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

18 октября 2017 года приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 1647, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

29 октября 2018 года приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 1608, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год.

При рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений Самарской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта и введение его в действие.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов о признании недействующими со дня принятия Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018, 2019 годы в части включения в них под пунктами: 4682 - Перечня на 2018 года, 4575 - Перечня на 2019 года, нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета, назначение помещений в здании предусматривает размещение объектов общественного питания более 20 % от общей площади здания, в связи с чем пришел к выводу, что нежилое здание обоснованно включено в Перечни на 2018, 2019 годы в соответствии с положениями части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, с 11 апреля 2018 года Горюшкина О.В. являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 169,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; с 22 апреля 2019 года собственником здания являлась Тутаева Н.А.; с 20 февраля 2020 года и по настоящее время собственником здания является Горюшкина О.В.

Нежилое здание с кадастровым номером №704 включено в пункт 4682 Перечня на 2018 год, в пункт 4575 Перечня на 2019 год.

Из справки № 5033-4-5-70 от 6 ноября 2020 года, предоставленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары ГУ МЧС России по Самарской области, следует, что 16 сентября 2014 года в кафе «Причал» по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 78Б, произошел пожар.

Согласно заключению эксперта ЦНЭАТ № 98 от 30 июня 2021 года, проведенного на основании заявления административного истца Тутаевой Н.А. нежилое здание по адресу: <адрес>Б повреждено пожаром в 2015 году и до настоящего времени не восстановлено. Угрозы обрушения здания не обнаружено. Зданию требуется капитальный ремонт. Помещение в здании не эксплуатируется по назначению с период с 2015 года по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № имеет назначение: «нежилое», наименование: «объекты придорожного сервиса» и расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, а на момент постановки земельного участка на кадастровый учета (31 октября 2018 года) видом разрешенного использования земельного участка являлось: коммунальное обслуживание.

Однако, судебная коллегия полагает, что необходимо учитывать, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа город Самара от 5 сентября 2018 года № 604 «Об образовании земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и изменении вида разрешенного использования».

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, на момент утверждения Перечня на 2018, 2019 года, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на октябрь 2017 года вид разрешенного использования:

- земельного участка с кадастровым номером № значился «Под павильон «Причал» (кафе);

- земельного участка с кадастровым номером № – «Для строительства пристроя к нежилому зданию (кафе «Причал») (л.д.243 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков.

В названном Классификаторе под кодом 4.6 значится вид разрешенного использования земельного участка: «Общественное питание», который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, на момент утверждения Перечня на 2018 год, спорное здание, располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем кафе и, соответственно, объекта общественного питания.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации): технического паспорта составленного по состоянию на 22 июня 2006 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на здание с кадастровым номером № с наименованием – нежилое здание (Павильон «Причал» (кафе) и экспликации в здании расположены помещения с назначением: кабинет (3,3 кв.м), душевая (3,0 кв.м), санузлы (1,0 кв.м, 1,1 кв.м., 2,5 кв.м), коридоры (6,5 кв.м, 13,7 кв.м), гардеробные ( 1,9 кв.м, 6,4 кв.м), подсобные (2,2 кв.м, 1,1 кв.м), кухня ( 11,9 кв.м), банкетные залы (12, 5 кв.м, 13,7 кв.м), мойка (8,1 кв.м), обеденный зал (77,3 кв.м), склад (1,9 кв.м).

Изучив техническую документацию, судебная коллегия пришла к выводу, что помещения с назначениями: кухня, обеденный зал, банкетные залы, мойка, относящиеся к объектам общественного питания составляет 123,5 кв.м или 72,99 % от общей площади здания -169,2 кв.м.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное нежилое здание отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, как на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, так и в документах технического учета (инвентаризации), которыми подтверждается, что более 20 процентов общей площади здания предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания.

В силу приведенных обстоятельств не имеют правового значения доводы административных истцов об аварийности здания и не использования его по назначению, поскольку здание включено в Перечень на 2018, 2019 годы исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации). Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств о признании в установленном законом порядке здания аварийным на момент включения его в Перечень на 2018, 2019 годы в материалах дела не содержится.

Доводы административных истцов со ссылкой на пункты 16, 14 Постановления Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года № 402 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», о том, что спорный объект недвижимости должен быть исключен из Перечня на 2018, 2019 годы, поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области исключило из Перечня указанный объект на 2020 год, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее также Порядок), согласно которому уполномоченный орган на основании полученных сведений и документов, указанных в пунктах 7, 8 настоящего Порядка, а также на основании информации, полученной по результатам осмотра, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, с учетом пункта 1 настоящего Порядка и положений, установленных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, принимает:

- решение об определении вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости, а также в случае отказа правообладателей объектов недвижимости в обеспечении беспрепятственного доступа членов комиссии к объекту недвижимости для его осмотра и наличия признаков размещения в нем офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (акт осмотра в этом случае составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов, в том числе фиксацией вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименования обследуемых объектов недвижимого имущества, и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу к объекту недвижимого имущества);

- решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов не представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости.

Указанным порядком министерство имущественных отношений Самарской области определено органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (пункт 2).

Решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень (пункт 14 Порядка).

Решения об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости являются основанием для исключения таких объектов из Перечня в случае, если заявителем исполнена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа для осмотра объекта недвижимости, установленная пунктом 10 настоящего Порядка (пункт 16 Порядка).

Из буквального толкования пунктов 14 и 16 Порядка и системного анализа в их совокупности со статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что положения пунктов 14 и 16 Порядка регламентируют правовые последствия принятых уполномоченным органом решений об:

- определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 14 Порядка);

- отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости (пункт 16 Порядка).

Мате6риалами дела подтверждается, что 2 декабря 2020 года Горюшкова О.В. обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с целью исключения данного объекта из Перечня на 2020 год.

29 января 2021 года Министерство имущественных отношений Самарской области приняло решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 70)

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Самарской области в соответствии с пунктом 12 Порядка принято решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, и как следствие объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в силу пункта 16 Порядка был исключен из Перечня на 2020 год на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 26 мая 2021 года № 1089 (л.д. 63-69).

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность действий Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в исключении спорного здания из Перечней 2018 и 2019 годы на законность оспариваемых нормативных правовых актов не влияет, так как несогласие административных истцов с решением должностного лица, комиссии не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями. Предметом настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля является проверка нормативного правового акта на соответствие федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Административные истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском об оспаривании решения должностного лица, комиссии в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы у административного ответчика имелись предусмотренные статьей 378.2 НК РФ основания для включения здания с кадастровым номером №, предназначенного для размещения объектов общественного питания, в Перечень на 2018, 2019 годы.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюшкиной <данные изъяты>, Тутаевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи