Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-50/2019 (УИД №) по частным жалобам акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2020 года по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о распределении судебных расходов в административном деле по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о признании незаконным и недействующим нормативного правового акта,

установил:

административный истец - акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и недействующим с 1 января 2018 года постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 года № 45 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018 год»; обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 года № 45 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018 год» с учетом включения в необходимую валовую выручку необоснованно исключенных и сниженных расходов и приведения расчета сбытовых надбавок гарантирующего поставщика в соответствие с требованиями законодательства; обратить решение суда в части обязания Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о принятии нового нормативного правового акта, заменяющего постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 года № 45 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018 год к немедленному исполнению.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2019 года административное исковое заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» удовлетворено частично. Признано недействующим с 1 января 2019 года постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 45 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018 год».

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 415 000 рублей. В обоснование заявления указало, что в связи с рассмотрением дела в суде административным истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы по определению Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 марта 2019 года. Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», составила 415 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2020 года заявление Общества удовлетворено частично. С Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 138 500 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В частной жалобе Общество просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания судебные расходы в сумме 415 000 рублей, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

В частной жалобе Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО «Севкавказэнерго» отказать полностью, поскольку Обществом пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административный истец - акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и недействующим с 1 января 2018 года постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 года № 45 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018 год»; обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 года № 45 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год» с учетом включения в необходимую валовую выручку необоснованно исключенных и сниженных расходов и приведения расчета сбытовых надбавок гарантирующего поставщика в соответствие с требованиями законодательства; обратить решение суда в части обязания Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о принятии нового нормативного правового акта, заменяющего постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2017 года № 45 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год, к немедленному исполнению.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2019 года административное исковое заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» удовлетворено частично. Признано недействующим с 1 января 2019 года постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 45 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «Севкавказэнерго», действующего на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018 год».

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2020 года решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2020 года Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному делу является 31 октября 2020 года (суббота).

С заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось 2 ноября 2020 года (понедельник), о чем свидетельствует штамп Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на заявлении и протокол проверки электронной подписи на заявлении, то есть на следующий за последним (нерабочим) днем срока и в рамках установленного законом трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах довод частной жалобы Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд находит состоятельными в силу следующего.

Частью 1 статьи 103, статьей 106, статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, довод частной жалобы о неправомерном распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд апелляционной инстанции находит состоятельным.

Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». Указанным определением суд возложил на административного истца в недельный срок со дня принятия определения внести необходимую для проведения судебной экспертизы денежную сумму на депозитный счет Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. Данная обязанность административным истцом исполнена, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 15 марта 2019 года № 1551 на сумму 415 000 рублей.

Во исполнение определения суда по делу проведена судебная экспертиза, экспертное заключение от 4 июня 2019 года № 1477-2019-3а-50/2019, проведенное экспертами ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» поступило в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания 20 июня 2019 года. К экспертному заключению приложен счет на оплату от 13 июня 2019 года № 2717 на сумму 415 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы, следует отметить, что рассмотрение дел об оспаривании актов тарифного регулирования сопряжено со сложностями, связанными в первую очередь с определенными доктринальными представлениями, разрешение которых невозможно без привлечения в необходимых случаях специалистов в данной области и проведения соответствующей экспертизы.

При проведении такой экспертизы экспертам необходимо провести исследование рынка сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, провести анализ регламентов и специфической нормативной документации, исследовать базы ценообразования в отношении электрической энергии, рассчитать выпадающие доходы, внереализационные расходы на списание безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности сетевых организацией, рассчитать расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, рассчитать расходы на уплату процентов по заемным средствам, что сопряжено с анализом большого объема первичной бухгалтерской и иной документации.

Как следует из материалов дела, экспертами указанная работа проведена в объеме и качестве, достаточными для того, чтобы экспертное заключение было положено в основу решения суда, законность которого в последующем подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 415 000 рублей не являются завышенными, соотносимы с характером заявленного спора, сложностью и продолжительностью административного дела, а также со временными затратами экспертов. Доказательств чрезмерности понесенных расходов административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока и т.п.).

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2020 года отменить в части размера взысканных судебных расходов.

В указанной части вынести новое определение.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» судебные расходы в размере 415 000 рублей.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина