Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-82/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о признании недействующим приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года №608-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года №588-нп», по апелляционной жалобе ООО «Региональная сетевая организация» на решение Тверского областного суда от 22 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителей административного истца Матковской Э.Х., Петрова К.Ю., поддержавших жалобу, объяснения представителя административного ответчика Пестовой А.С., возражавшей по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» (ГУ РЭК) Тверской области от 31 декабря 2019 года №608-нп внесены изменения в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года №588-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области».

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая организация» - филиал ПАО «МРСК Центра» – «Тверьэнерго» установлены на 2020 год в размере:

1 полугодие – двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 206 705,30 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 403,59 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,77719 руб./кВтч.

2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 206 683,51 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 418,65 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,79225 руб./кВтч.

Необходимая валовая выручка ООО «Региональная сетевая организация» на 2020 год установлена в размере 204 959,18 тыс.руб.

ООО «Региональная сетевая организация» (далее ООО «РСО») обратилось в суд с административным иском о признании данного приказа ГУ РЭК Тверской области не действующим в части установления тарифов для взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая организация» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и необходимой валовой выручки ООО «Региональная сетевая организация» на 2020 год, возложении на орган регулирования обязанности установить экономически обоснованный тариф.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отсутствие законных оснований необходимая валовая выручка регулируемой организации была занижена ответчиком на 49 087,71 тыс. руб. в результате исключения экономически обоснованных расходов организации по следующим статьям:

1. «плата за аренду имущества и лизинг» в сумме 7 521,94 тыс. руб. по 12 договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, нежилых помещений и транспортных средств;

2. «амортизация основных средств» в сумме 1 892,729 тыс. руб.,

3. «выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования» (выпадающие доходы от технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно для льготных категорий потребителей) в сумме 5 410,51 тыс. руб.,

4. «расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования» по статье «плата за аренду имущества» за 2018 год, в сумме 24 221,24 тыс. руб.

Кроме того, Общество не согласно с изъятием из необходимой валовой выручки на 2020 год суммы корректировки по решению суда – 10 041,28 тыс. руб. до вступления судебного акта в законную силу.

Решением Тверского областного суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РСО» просит решение суда первой инстанции отменить, как не соответствующее нормам материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, а также ГУ РЭК Тверской области представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ПАО «МРСК Центра» – «Тверьэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные тарифным органом расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, оспариваемый приказ по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый приказ принят ГУ РЭК Тверской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178.

Из дела видно, что ООО «РСО» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Оспариваемый приказ принят на основе анализа материалов тарифного предложения, представленного административным истцом в орган регулирования 29 апреля 2019 года с заявлением об установлении тарифов на 2020 год, а также дополнительных материалов, поступивших в период с 15 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года.

Судом установлено, что период 2018-2020 годов является для административного истца первым долгосрочным периодом регулирования. В отношении ООО «РСО» применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В силу подпункта 8 пункта 17 Правил, к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность прилагают в частности следующие обосновывающие материалы: расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включалась плата за владение и (или) пользование имуществом. При этом расходы на аренду определялись регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

В соответствии с пунктом 27 основ ценообразования, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В соответствии с пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н, при линейном способе начисления амортизации объектов основных средств годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. №91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Как следует из материалов дела исключение, а также снижение расходов по статье затрат «плата за аренду имущества и лизинг» произведено органом регулирования в связи с непредставлением административным истцом по договорам аренды, заключенным с ООО «Электра», ООО «Стройпласт», ООО «Русэнергоконсалтинг» (в части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100013:1), ООО «Ритм-2000», ООО «ЭнергоТверьИнвест», ООО «Компания Тандем Плюс», МУП «ОлениноГорЭнерго», МУП «Горспецсервис», ООО «Энергогарант+», ООО «Районные электрические сети» инвентарных карточек содержащих сведения о первоначальной стоимости и сроках полезного использования имущества, дате ввода его в эксплуатацию, нахождение на балансе арендодателей соответствующего имущества и несение ими расходов по уплате налога на имущество организаций и транспортного налога, начислению амортизации в 2018-2019 годах, истечением срока полезного использования и отсутствия сведений о переоценке основных средств.

Суждения суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллеги не имеется.

При этом административный истец не оспаривает выводы суда первой инстанции в части не включения в состав расходов платы за аренду земельного участка по договору субаренды имущества от 01.05.2017 г. №2-ПГВ/2017, заключенному с ООО «Ритм-2000» и правомерности частичного снижения расходов по аренде транспортного средства автомобиля «Опель Зафира» по договору аренды от 01.01.2017 г. б/н, заключенному с МУП «ОлениноГорЭнерго».

Таким образом, ГУ РЭК Тверской области вопреки доводам апелляционной жалобы было лишено возможности произвести соответствующий требованиям пункта 27 Основ ценообразования расчет расходов ООО «РСО» по спорной статье затрат «плата за аренду имущества и лизинг» в заявленной обществом сумме, относящейся к поименованным выше расходам.

В то же время, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о правомерности расчета административным ответчиком амортизации по договору аренды электроэнергетического комплекса ПС 110/35/10 кВ «Цетросвар» от 17 декабря 2018 года №РЭК/РСО-12/18, заключенного с ООО «Русэнергоконсалтинг» (за исключением земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100013:1).

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

По указанному договору в аренду ООО «РСО» передано здание трансформаторной подстанции ГПП 110/35, общей площадью 1293,8 кв.м. и оборудование, поименованное в приложении к договору.

Из дела видно, что выполненный ГУ РЭК в отношении здания расчет амортизации по 9 амортизационной группе с максимальным сроком полезного использования 30 лет, сторонами не оспаривается.

Аналогичный срок полезного использования (30 лет) орган регулирования определил и в отношении оборудования, исходя из того, что здание и оборудование представляет собой единый имущественный комплекс.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПС 110/35/10 кВ является единым недвижимым комплексом (на что указывалось в возражениях административного ответчика) и зарегистрировано в ЕГРН в качестве такового в соответствии с положениями статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на Классификацию основных средств, входящие в состав подстанции здание и оборудование, относящееся к 7 амортизационной группе, имеют разные сроки полезного использования (в последнем случае 20 лет), что свидетельствует об их существенном отличии.

При таких обстоятельствах заслуживают своего внимания доводы жалобы ООО «РСО» о том, что в данном случае у регулирующего органа при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования не имелось правовых оснований для определения срока полезного использования оборудования исходя из отнесения его к 9 амортизационной группе.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а оспариваемый приказ признанию недействующим со дня его принятия.

Что касается иных статей расходов, то судебная коллегия считает правильными суждения суда первой инстанции относительно решения административного ответчика в части не включения в расчет амортизации по 118 объектам основных средств, созданным в результате технологического присоединения, и ее уменьшения по 9 объектам (сооружение из Блок-контейнеров, ПК Сервер, два кондиционера, три алюминиевых конструкции, автомобиль ГАЗ 4753, снегоболотоход) на общую сумму 1 892, 729 тыс. руб., поскольку установить факт создания, состав и сумму затрат Общества на строительство каждого из объектов технологического присоединения, основания формирования их первоначальной стоимости и принятия к бухгалтерскому учету представленные административным истцом документы не позволяли.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 10 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1, определен механизм расчета расходов, связанных с осуществлением льготного технологического присоединения, предусматривающий учет фактического размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение), в частности, сумм расходов регулируемой организации на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

Согласно расчету ООО «РСО» выпадающих доходов от осуществления технологического присоединения «льготной» категории заявителей до 15 кВт за 2018 год, указанные расходы на сумму 5 410,51 тыс.руб. состоят из затрат по оплате труда, производных от них расходов на отчисления на социальные нужды, материальных затрат.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении расходов на осуществление технологического присоединения льготной категории потребителей к сетям ООО «РСО» документы, в том числе первичные учетные документы, подтверждающие состав и суммы затрат по каждому выполненному договору, в ГУ РЭК Тверской области не представлены.

Отрицательная корректировка расходов по статье «плата за аренду» за 2018 год в сумме 24 221,24 тыс.руб. в составе корректировки неподконтрольных расходов правомерно произведена административным ответчиком на основании данных о фактических расходах ООО «РСО» по данной статье в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, согласно которому в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Так, решением Тверского областного суда от 8 ноября 2019 года по другому административному делу, вступившим в законную силу 06 февраля 2020 года, установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 23 Правил государственного регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования, на основании которого был принят оспариваемый приказ №102-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года №588-нп», не содержало анализ экономической обоснованности фактических расходов ООО «РСО» за 2017 год по статье «плата за аренду имущества и лизинг» и не позволяло установить сумму их превышения над утвержденными в составе НВВ на 2017 год расходами, а по ряду объектов сумма учтенных регулятором фактических расходов не соответствовала подтверждающим их документам, что свидетельствовало о неверном определении величины произведенной корректировки НВВ на 2019 год, явилось основанием для признания оспариваемого приказа недействующим и возложения на ГУ РЭК Тверской области обязанности в течение месяца со дня вступления в силу решения суда принять новый заменяющий нормативный правовой акт.

В этой связи следует согласиться с судом первой инстанции в том, что ГУ РЭК, основываясь на приведенных нормативных положениях пункта 7 Основ ценообразования и руководствуясь решением Тверского областного суда от 8 ноября 2019 года обоснованно исключило из необходимой валовой выручки ООО «РСО» спорную сумму в размере 10041,28 тыс.руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского областного суда от 22 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействующим со дня принятия приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года №608-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2017 №588-нп» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональная сетевая организация» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и необходимой валовой выручки для сетевой организации ООО «Региональная сетевая организация» (без учета оплаты потерь) на 2020 год.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи