Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1347/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «ДПП-Плаза» о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

по апелляционной жалобе акционерного общества «ДПП-Плаза» и апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя акционерного общества «ДПП-Плаза» Цирулева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года.

В пункты 3168, 3785 и 6363 Перечней на 2018 – 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Акционерное общество «ДПП-Плаза» обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 3168, 3785 и 6363 Перечней на 2018 – 2020 годы, указывая на то, что включенный в Перечни объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности и не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 10 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество «ДПП-Плаза» просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, не предполагает размещение офисов, объектов бытового обслуживания, торговли и общественного питания, в связи с чем не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что акт от 3 октября 2014 года № 9007140 составлен с нарушениями порядка, не отражает полные и достаточные основания для вывода об использовании объекта недвижимости в коммерческих целях.

В апелляционном представлении прокуратура города Москвы просит решение Московского городского суда от 10 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного под спорным зданием, «для строительства административного здания и его последующей эксплуатации» является неопределенным, в полной мере не соответствует предусмотренной Методическими указаниями группе видов разрешенного использования, предназначенных для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Акт Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому здание используется для размещения офисов, составлен без доступа на спорный объект. В нарушение пунктов 3.4, 3.6 порядка в указанном акте отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое использование здания в соответствии с критериями, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правительством Москвы на апелляционную жалобу и апелляционное представление представлены письменные возражения о необоснованности их доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом, в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 вышеуказанного Закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «для строительства административного здания и его последующей эксплуатации».

Как следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования на основании акта фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 78 % площади здания используется под размещение офисов.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его обозначение совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для строительства административного здания и его последующей эксплуатации», имея смешанный характер, не позволяет отнести расположенный на этом земельном участке объект к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Рассматривая вопрос о правомерности включения здания в оспариваемые Перечни по виду его фактического использования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что акт фактического обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен сотрудниками Госинспекции с соблюдением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. Исследовав также материалы административных дел № 3а-0001/2017, 3а-1382/2017, 3а-704/2020 по искам административного истца об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд пришел к выводу, что здание на даты определения его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, на 1 января 2016 года и на 1 января 2018 года было отнесено к сегменту рынка офисной недвижимости в соответствии с фактическим использованием.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов.

Аналогичные положения содержатся в части 9 во взаимосвязи с пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, в первоначальной редакции определено, что офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров. В действующей редакции офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Порядка (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования от 3 октября 2014 года) в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Между тем, в акте обследования, на основании которого здание включено в Перечни на 2018 - 2020 годы, в нарушение требований пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий, не указано выявленных признаков размещения в здании офисов. Содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 % от общей площади здания в качестве офисов. Фототаблица к указанному акту обследования содержит 5 фотоснимков, на которых отображен фасад здания, что не позволяет достоверно установить фактическое использование находящихся в нем помещений.

Из расчета определения долей фактического использования помещений, содержащегося в разделах 6.1, 6.2, 6.3 акта, следует, что 78 % (<данные изъяты> кв. м) нежилых помещений здания отнесена к офисам. Вместе с тем, из экспликации здания следует, что 4 913,4 кв. м в нем занимают учрежденческие помещения, которые включают в себя кабинеты, коридоры, технические помещения, шкафы, лестницы, в связи с чем неясно по каким признакам различные по своему назначению нежилые помещения, расположенные в здании, были отнесены в акте к офисным помещениям и чем подтверждается их фактическое использование под указанные цели.

Таким образом, акт, явившийся основанием для включения здания в указанный Перечень, нельзя признать в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

При этом, сам факт не допуска госинспекторов для проведения обследования объекта недвижимости без наличия объективных данных, свидетельствующих об использовании более 20 % общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным основанием для вывода о фактическом использовании этого здания под названные цели и, как следствие, возложения на административного истца обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Административные дела об спаривании кадастровой стоимости, на которые суд сослался в своем решении, имеют иной предмет спора, не могут служить в данном деле достаточным доказательством того, что здание является административно-деловым центром, поскольку в делах названной выше категории при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости определяется только сегмент рынка недвижимости, к которому может быть отнесено здание, и не устанавливается фактическое использование здания в целях налогообложения.

Исходя из изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по данному административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ДПП-Плаза».

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление акционерного общества «ДПП-Плаза» удовлетворить.

Признать не действующим с 01 января 2018 года пункт 3168 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Признать не действующим с 01 января 2019 года пункт 3785 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Признать не действующим с 01 января 2020 года пункт 6363 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца в официальном печатном издании Правительства Москвы «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи