Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (№ 92OS0000-01-2019-000055-35) по частной жалобе Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» на определение Севастопольского городского суда от 30 января 2020 г. по вопросу об исправлении арифметической ошибки в определении Севастопольского городского суда от 6 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Избирательного объединения Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Севастопольского городского суда от 6 августа 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» к Севастопольской городской избирательной комиссии о признании незаконным и отмене постановления Севастопольской городской избирательной комиссии от 22 июля 2019 г. №18/14-2 об отказе в регистрации городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, возложений обязанностей предоставить сборщикам подписей избирателей в поддержку городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания, выдвинутого Избирательным объединением, возможностей в разумный срок нести собственноручно уточнения/дополнения в подписанные листы с подписями избирателей (дату рождения сборщиков подписей), зарегистрировать городской список кандидатов депутаты Законодательного Собрания города, выдвинутого Избирательным объединением.

Названное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2019 г.

Севастопольская городская избирательная комиссия обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением административного искового заявления.

Определением Севастопольского городского суда от 6 ноября 2019 г. с Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в пользу Севастопольской городской избирательной комиссии взыскано в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> руб.

30 января 2020 г. определением Севастопольского городского суда вынесено определение об устранении явной арифметической ошибке, допущенной в определении от 06 ноября 2019 г., определено взыскать судебные расходы - <данные изъяты> руб.

В частной жалобе представитель Избирательного объединения Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» просит отменить определение суда от 30 января 2020 г.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с выводами суда устранена явная арифметическая ошибка в определении суда от 6 ноября 2019 г. в части указания взыскиваемой суммы судебных расходов с административного истца в пользу Севастопольской ГИК, а именно: при совершении арифметических действий при сложении стоимости авиабилетов с учетом обычной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов на проезд из аэропорта в размере <данные изъяты> руб., командировочных в размере <данные изъяты> руб., расходов на проживание <данные изъяты> руб., что в сумме составляет (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>) : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., было указано <данные изъяты> руб.

В таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, приведенные в определении суда от 6.11.2019 г. расчеты с очевидностью свидетельствуют о допущенной судом явной арифметической ошибке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку допущенные судом при совершении арифметических действий неточности носят явную арифметическую ошибку, определением суда правильно указаны и определены все составляющие элементы денежной суммы, подлежащей взысканию.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в определении суда.

Как следует из части 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

В связи с этим, указание в частной жалобе на иного судью, который участвовал в совершении процессуального действия по возбуждению производства по устранению арифметической ошибки не влечет в силу норм законодательства нарушений процесса.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Севастопольского городского суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» – без удовлетворения.

Судья А.С. Фофонов