Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-264/2021 по административным исковым заявлениям акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (АО «ЛОЭСК»), публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ПАО «Россети Ленэнерго»), индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими в части приказов комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 30.12.2020г. №665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.», приказа ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п (в редакции приказа ЛенРТК от 29 июня 2021г. №71-п) «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.», приказа ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п (в редакции приказа ЛенРТК от 31.08.2021г. №98-п) «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» по апелляционным жалобам АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО1, ЛенРТК на решение Ленинградского областного суда от 04 октября 2021 г., и по апелляционным жалобам ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК» на дополнительное решение Ленинградского областного суда от 14 марта 2022г., которым административные иски удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения представителей АО «ЛОЭСК» ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей ЛенРТК ФИО8, ФИО9, представителей Федеральной антимонопольной службы ФИО10, ФИО11, заключение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2020г. №665-п (далее-приказ №665-п) установлены:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемые прочим потребителям, на 2021г. (Приложение 1); размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г., НВВ сетевых организаций на 2021г.(включая суммарную НВВ сетевых организаций)/таблица 1 Приложения 1/; показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г. (таблица 2 Приложения 1);

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемые населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2021г. (Приложение 2);

-долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности (Приложение 3);

-необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования (Приложение 4);

-индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021г. (Приложение 5).

В пунктах 1 и 2 таблицы 1 к Приложению 1 и пунктах 1 и 2 Приложения 4 приказа №665-п указаны сведения о размере необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2021г.: ПАО «Россети Ленэнерго» - 20 838 362,96 тыс.руб. и АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК») – 5 409 985,15 тыс. руб.

В Приложении 3 приказа №665-п приведены сведения о размере базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» 5 655,02 млн. руб.

В Приложении 5 приказа № 665-п приведены сведения о размере индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго».

Приказом ЛенРТК от 29.06.2021г. №71-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 года № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» (далее-приказ №71-п) и приказом ЛенРТК от 31.08.2021г. №98-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 года № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» (далее-приказ №98-п) в приказ ЛенРТК №665-п внесены изменения.

Так, приказом №71-п в таблице 1 приложения 1 и в приложение 4 к приказу №665-п цифры «5 409 985,15» заменены цифрами «1 639 431,08».

Приказом №98-п в таблице 1 приложения 1 и в приложение 4 к приказу №665-п цифра "20 838 362,96" заменена цифрой «24 608 917,97», в приложение 3 цифра «5 655,02» заменена цифрой «5 831,90».

Приказы комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №№665-п, 71-п, 98-п опубликованы в установленном порядке.

АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в суд с административными исками о признании недействующими в части приказа №665-п, приказа №665-п (в редакции приказа №71-п), приказа №665-п (в редакции приказов №№ 71-п, 98-п).

В административном иске от 26.03.2021г. АО «ЛОЭСК» просило признать недействующими:

- таблицу 1 Приложения 1 к приказу№ 665-п в части величины НВВ АО «ЛОЭСК» (без учета оплаты потерь) в размере 5 409 985,15 тыс. руб.;

-таблицу Приложения 4 к приказу №665-п в части величины НВВ АО «ЛОЭСК» в размере 5 409 985, 15 тыс.руб.

АО «ЛОЭСК» (далее-Общество, административный истец) просило обязать ЛенРТК принять новый нормативный правовой акт в целях приведения приказа №665-п в соответствии с законодательством РФ в части, признанной судом недействующей.

Полагая, что ЛенРТК (далее также- тарифный орган) необоснованно уменьшил размер НВВ Общества, административный истец ссылался на то, что тарифным органом учтены в экономически необоснованных размерах расходы по следующим статьям: «неподконтрольные расходы: амортизация», «неподконтрольные расходы: выпадающие доходы от технологического присоединения по п.87 Основ ценообразования», «неподконтрольные расходы: страховые взносы во внебюджетные фонды», «корректировка НВВ 2021года по факту неподконтрольных расходов за 2019год (плата за аренду имущества и лизинг, выпадающие доходы от технологического присоединения по п.87 Основ ценообразования, амортизация)», «величина расходов на электрическую энергию на хозяйственные нужды, вызванная ростом тарифов на электроэнергию, превышающего уровень ИПЦ за период 2016-2019гг.", «плата за аренду имущества и лизинг: аренда сетей (основные комплексы)», «другие прочие неподконтрольные расходы: затраты на оформление охранных зон», «плата за аренду имущества и лизинг: аренда земельных участков», «расходы на государственную регистрацию объектов недвижимости».

Исключение ЛенРТК объемов транзита электрической энергии по заключенным АО «ЛОЭСК» с потребителями прямым договорам, расчет по которым осуществлялся по единым котловым тарифам, при расчете индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии, является необоснованным.

В нарушение предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 26.12.2018г. №СП/107200/18 из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. необоснованно исключена сумма в размере 1 016 285, 6 тыс.руб.

В административном иске от 09.04.2021г. АО «ЛОЭСК» просило признать недействующим с момента издания приказ № 665-п в части:

-пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2., 1.3., 1.4., 2.1.1, 2.1.2, 2.2., 2.3, 2.4 Приложения 1;

-пунктов 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.2., 1.2.1.1., 1.2.1.2 таблицы 1 Приложения 1;

-в части величины НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» в размере 20 838 362,96 тыс. руб., указанной в таблице 1 Приложения 1.

Общество указало, что приказ №665-п в части утверждения единых (котловых) тарифов, в части величины НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» затрагивает права и законные интересы АО «ЛОЭСК», как потребителя электрической энергии и как территориальной сетевой организации.

Уровень подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на новый долгосрочный период регулирования (2021-2025гг.) установлен ЛенРТК в завышенном размере с превышением базового уровня ОПР на 2020г., что является нарушением п.7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее-Основы ценообразования).

В составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» в экономически необоснованном размере учтены расходы по статьям: «ремонт основных средств», «отчисления на социальные нужды», «расходы из прибыли».

При принятии приказа №665-п нарушен п.9.1 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее-Правила регулирования).

Ссылаясь на судебные акты арбитражных судов по конкретным делам, Общество утверждало, что действия ПАО «Россети Ленэнерго» по заключению договора с ограничением (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.03.2012г., заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «ОГК-2») привели к тому, что ежегодно при определении размера НВВ, единых котловых тарифов и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, фактически с 2013г., ЛенРТК руководствовался заниженным объемом отпуска электроэнергии потребителям и величины мощности, что приводило к росту единых (котловых) тарифов. То есть изначально такие тарифы не являлись экономически обоснованными, так как не учитывали величину фактической мощности при расчете цены услуг по передаче электроэнергии в части ставки на содержание сетей.

В письменных объяснениях от 23.06.2021г. АО «ЛОЭСК» привело дополнительные основания, по которым оспаривает НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», установленную приказом №665-п на 2021г.

Общество указало, что в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» расходы учтены с нарушением пункта 7 Основ ценообразования вследствие того, что в ПАО «Россети Ленэнерго» не ведется раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по виду деятельности с разбивкой по субъектам Российской Федерации – Ленинградская область и Санкт-Петербург.

В экономически необоснованном размере учтены в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по статье «услуги по коммерческому учету» на 2021г.

В нарушение Методических указаний №98-э ЛенРТК учел расходы на аренду земельных участков, зданий и сооружений, машин в составе базового уровня подконтрольных расходов в суммарной величине 175 973 тыс.руб., однако данные расходы подлежали учету как неподконтрольные расходы и в величине рыночной стоимости аренды.

В нарушение п.7 Основ ценообразования ЛенРТК необоснованно включены в базовый уровень подконтрольных расходов затраты на оформление лицензий. Равно как необоснованно учтены в составе подконтрольных расходов затраты на рекламу.

Так как страхование имущества не является обязательным, то является неправомерным и включение в НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» затрат на страхование имущества.

ЛенРТК необоснованно учтена корректировка неподконтрольных расходов по статье «налог на прибыль» за 2019г. в размере 820 264 тыс.руб.

Неверно определена ЛенРТК величина выпадающих доходов от осуществления технологического присоединения, подлежащая учету в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.

В нарушение п.23 Правил регулирования в экспертном заключении не содержится анализа экономической обоснованности заявленных ПАО «Россети Ленэнерго» и учтенных ЛенРТК расходов по следующим статьям: «расходы на услуги по информационно-вычислительному обслуживанию»; «налог на имущество»; «величина амортизационных отчислений на 2021г.».

В Экспертном заключении отсутствует анализ возможности применения методики сравнения аналогов при определении базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.

В заявлении об уточнении административного иска от 06.07.2021г. АО «ЛОЭСК» просило признать недействующими:

-приказ №665-п в редакции приказа №71-п в части величины НВВ (без учета оплаты потерь) АО «ЛОЭСК», установленной в размере 1 639 431, 08 тыс. руб., содержащейся в таблице 1 Приложения 1 и в таблице Приложения 4;

-приказ №665 в части величины НВВ (без учета оплаты потерь) АО «ЛОЭСК», установленной в размере 5 409 985, 15 тыс.руб., содержащейся в таблице 1 Приложения 1 и в таблице Приложения 4.

Общество просило обязать ЛенРТК принять новый нормативный правовой акт в целях приведения приказа №665-п в редакции приказа №71-п в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, признанной судом недействующей.

Ссылаясь на пункт 7 Основ ценообразования, пункт 33 (1) Правил регулирования, Общество полагало, что несмотря на решение ФАС России от 04.05.2021г. №СП/36389/21, у тарифного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений приказом №71-п в приказ №665-п и для изменения НВВ АО «ЛОЭСК». При рассмотрении дела надлежит оценить законность принятого ФАС России решения. При принятии приказа №71-п ЛенРТК нарушен пункт 25 Правил регулирования.

В заявлении об уточнении административного иска от 17.09.2021г. АО «ЛОЭСК» просило признать недействующими:

1)приказ №665-п как в первоначальной редакции, так и в редакции приказа №98-п в части:

- величины НВВ (без учета оплаты потерь) ПАО «Россети Ленэнерго», указанной в таблице 1 Приложения 1 и в таблице Приложения 4;

- величины базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021-2025гг. в таблице «долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» Приложения 3;

2) приказ №665-п как в первоначальной редакции, так и в редакции приказа №71-п в части величины НВВ (без учета оплаты потерь) АО «ЛОЭСК», указанной в таблице 1 Приложения 1 и в таблице Приложения 4.

АО «ЛОЭСК» просило обязать ЛенРТК принять новый нормативный правовой акт в целях приведения в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативных актов, признанных судом недействующими.

Общество полагало, что суду надлежит дать оценку решению ФАС России, во исполнение которого ЛенРТК внесены изменения приказом №98-п в приказ №665-п, не согласившись с размерами учтенных затрат по статьям : «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «списание программных продуктов», «проценты по кредитам», «налог на прибыль», включенных в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.

В письменных объяснениях от 17.09.2021г. АО «ЛОЭСК» представлены возражения относительно размера расходов по статье «информационно-вычислительное обслуживание», учтенных в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго».

Оспаривая приказ №665-п в редакции приказа №98-п, АО «ЛОЭСК» не согласилось с размерами расходов, учтенных ЛенРТК при исполнении предписания ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21, по следующим статьям: «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «списание программных продуктов», «проценты по кредитам», «налог на прибыль».

В административном иске от 24.05.2021г. ПАО «Россети Ленэнерго» (далее-Публичное общество) просило признать недействующим приказ №665-п в части величины НВВ АО «ЛОЭСК», установленной в размере 5 409 985, 15 тыс.руб. в таблице 1 Приложения 1 и в таблице Приложения 4 и в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК»-ПАО «Россети Ленэнерго», установленных на 1 и 2 полугодия 2021г. Приложением 5.

ПАО «Россети Ленэнерго» считало, что в состав НВВ АО «ЛОЭСК» включены расходы по статьям «амортизация», «погашение заемных средств», «проценты по кредитам», «выпадающие доходы от технологического присоединения» в экономически необоснованных размерах.

В уточнении административного иска от 20.07.2021г. ПАО «Россети Ленэнерго» просило признать недействующим приказ №665-п в редакции приказа №71-п в части:

-Приложения 1 к приказу №665-п «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемые прочим потребителям, на 2021г.»;

-пунктов 1.1, 1.2 таблицы 1 Приложения 1 к приказу №665-п «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.»;

- пункта 2 таблицы 1 Приложения 1 к приказу №665-п в части НВВ АО «ЛОЭСК»;

-в части строки «всего» таблицы 1 Приложения 1 к приказу №665-п «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передачи электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.»;

-пункта 2 Приложения 4 к приказу № 665-п «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» в части НВВ АО «ЛОЭСК», установленной на 2021г., в размере 1 639 431,08 тыс.руб.;

-пункта 1 Приложения 5 к приказу №665-п в части индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК» на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021г.

В обоснование указано, что приказом №71-п снижена величина НВВ АО «ЛОЭСК» с 5 409 985, 15 тыс.руб. до 1 639 431, 08 тыс.руб. При этом ни суммарная величина НВВ, ни единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой потребителям во 2 полугодии 2021г., ни величины, используемые при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на второе полугодие 2021г. в Ленинградской области, не пересмотрены. Соответственно, тарифы, установленные приказом №665-п (в редакции приказа №71-п) являются экономически необоснованными, так как их размер обеспечивает сбор недействующей НВВ АО «ЛОЭСК» в размере 5 409 985, 15 тыс.руб. и их применение противоречит действующему законодательству.

Изменение отдельных параметров тарифно-балансовой выручки без внесения изменений в связанные с данными составляющими иные параметры приведет к перераспределению выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением и к нарушению принципа государственного ценового регулирования услуг по передаче энергии и к нарушению баланса интересов сетевых организаций, участвующих в котловой модели.

При принятии приказа №665-п расходы по статьям «теплоэнергия», «расходы на услуги коммунального хозяйства», «аренда зданий и сооружений», «государственная пошлина, судебные, арбитражные расходы» учтены ЛенРТК в составе НВВ АО «ЛОЭСК» в экономически необоснованных размерах.

В уточнении административного иска от 16.09.2021г. ПАО «Россети Ленэнерго» просило признать недействующим приказ №665-п (в редакции приказов №№71-п и 98-п) в части:

- пункта 2 таблицы 1 Приложения 1 к приказу №665-п в части НВВ АО «ЛОЭСК»;

В обоснование указано, что ЛенРТК при внесении изменений в приказ №665-п приказом №98-п в нарушение решения ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21 не пересмотрел индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК», и не пересмотрел суммарную НВВ сетевых организаций.

В административном иске от 28.05.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1(далее-индивидуальный предприниматель) просил суд признать недействующими:

-пункты 1.2, 2.2 Приложения 1 к приказу № 665-п в части диапазона напряжения среднее второе напряжение (СН2);

-пункты 1.1.2 и 1.2.2 таблицы 1 Приложения 1 к приказу № 665-п в части: одноставочного тарифа для диапазона напряжения среднее второе (СН2);

- подпункт 1 Приложения 1 к приказу № 665-п в части величины НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021 г.;

-подпункт 1 Приложения 4 к приказу №665-п в части установления НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.

Индивидуальный предприниматель просил обязать ЛенРТК принять заменяющий нормативный правовой акт в части установления:

-размера НВВ для ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.;

-одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г. в диапазоне напряжения среднее второе напряжение (СН-2), поставляемой прочим потребителям;

-экономически обоснованных одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г. в диапазоне напряжения среднее второе напряжение (СН-2), поставляемой прочим потребителям.

В обоснование указано, что он приобретает у ООО «РКС-энерго» электрическую энергию, стоимость которой рассчитывается с учетом размера одноставочного тарифа для уровня напряжения СН-2, установленного Приказом № 665-п. В состав как одноставочного, так и двухставочного тарифа входит ставка на содержание электрических сетей, в формуле расчета которой применяется суммарная НВВ всех сетевых организаций региона. ЛенРТК некорректно и в завышенном размере определен размер НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021 г., а именно, в завышенном размере установлена величина расходов на ремонт основных фондов, в необоснованном размере принята величина расходов по статье «плата за аренду имущества и лизинг». Некорректный расчет НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» приводит к некорректному расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе, одноставочного тарифа.

В уточнении административного иска от 01.10.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 просил признать недействующим приказ №665-п (в оспариваемой части) как в первоначальной, так и в последующих редакциях, а именно в редакциях приказов №71-п и 98-п.

Решением Ленинградского областного суда от 04 октября 2021г. административные иски АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» в части:

единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 г. (Приложение 1);

экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 г. (таблица 1 Приложения 1);

необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) ПАО «Россети Ленэнерго» и акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (таблица 1 приложения 1 и приложение 4);

строки «Всего» в таблице 1 Приложения 1;

базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» (Приложение 3);

индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021 г. для акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (Приложение 5).

Дополнительным решением Ленинградского областного суда от 14 марта 2022г. признаны недействующими с 01 июля 2021г. таблица 1 Приложения 1 и Приложение 4 к приказу №665-п (в редакции приказа №71-п) в части необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) АО «ЛОЭСК» в размере 1 639 431, 08 тыс.руб.

С 01 сентября 2021г. признаны недействующими таблица 1 Приложения 1 и Приложение 4 к приказу №665-п (в редакции приказа №98-п) в части необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) ПАО «Россети Ленэнерго» в размере 24 608 917, 97 тыс.руб.

С 01 сентября 2021г. признано недействующим приложение 3 к приказу №665-п (в редакции приказа №98-п) в части базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» в размере 5 831, 90 милл. руб.

На решение суда поданы апелляционные жалобы административными истцами АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», ИП ФИО1, административным ответчиком ЛенРТК.

На дополнительное решение суда поданы апелляционные жалобы ПАО «Россети Ленэнерго», АО «ЛОЭСК».

В апелляционной жалобе на решение суда от 17 ноября 2021г. АО «ЛОЭСК» просит решение суда изменить. Общество полагает, что суд должен был дать правовую оценку решениям ФАС России от 04.05.2021г. №СП/36389/21, от 23.07.2021г. №СП/61880/21 применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Суд не дал оценки доводам Общества о нарушениях, допущенных ЛенРТК, при изменении размера расходов ПАО «Россети Ленэнерго» по статьям: «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «списание программных продуктов», «проценты по кредитам», «налог на прибыль», указав лишь, что расходы по вышеуказанным статьям затрат тарифный орган обязать учесть во исполнение решения ФАС России от 23.07.2021г.

Не соглашается административный истец с выводами суда о необходимости пересчета расходов по статьям «погашение заемных средств» и «проценты за пользование кредитом» при определении НВВ Общества на 2021г., об отсутствии у ЛенРТК обязанности по учету корректировки НВВ по фактическим параметрам неподконтрольных расходов за 2019г. по статье «лизинг».

Является необоснованным вывод суда о правомерном определении ЛенРТК уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на первый (базовый) год долгосрочного регулирования.

Не согласно Общество с позицией суда относительно отсутствия у ЛенРТК обязанности учесть доходы ПАО «Россети Ленэнерго» за предыдущие годы, связанные с заключением соглашения с ПАО «ОГК-2» об ограничении мощности и с выводами суда относительно расходов в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. по следующим статьям: «расходы из прибыли», «услуги по коммерческому учету», «расходы на оплату труда», «расходы на аренду земельных участков, зданий и сооружений, машин», «налог на имущество». Возражает Общество против вывода суда о том, что при принятии приказа №98-п ЛенРТК не исполнил в полном объеме решение ФАС России от 23.07.2021г. и не пересмотрел индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021г. на территории Ленинградской области.

В письменных объяснениях от 24.01.2022г. АО «ЛОЭСК» отмечает, что суд неправомерно признал недействующим приказ ЛенРТК №665-п с даты его издания. Полагает, что приказ №665-п подлежал признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Отмечает, что решением арбитражного суда решение ФАС России от 23.07.2021г. признано незаконным.

В апелляционной жалобе от 20.04.2022г. на дополнительное решение АО «ЛОЭСК» просит дополнительное решение изменить. Общество соглашается с выводом суда о том, что исключение из НВВ АО «ЛОЭСК» суммы в размере 3770554, 07 тыс.руб. является незаконным, приводит в апелляционной жалобе дополнительные доводы в силу которых размер пересчитанных и учтенных ЛенРТК ряда расходов в составе НВВ АО «ЛОЭСК» при принятии приказа №71-п определен не верно. Общество отмечает, что при корректировке НВВ 2016-2018гг. ЛенРТК допущены иные нарушения и технические ошибки при расчете расходов по конкретным статьям затрат, которые привели к необоснованному уменьшению НВВ АО «ЛОЭСК».

В апелляционной жалобе на решение суда ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований АО «ЛОЭСК» и индивидуального предпринимателя ФИО1 и признании недействующим приказа №665-п в редакции приказов №№71-п и 98-п в части НВВ (без учета оплаты потерь) ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК» (таблица 1 Приложения 1) и в части базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» (Приложение 3); в удовлетворении административных исков АО «ЛОЭСК» и ИП ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Публичное общество не согласно с выводами суда в части величины НВВ АО «ЛОЭСК» в части расходов по статьям затрат «аренда земельных участков», «отчисления на социальные нужды», «государственная регистрация недвижимости», «выпадающие доходы от льготного технологического присоединения», «амортизация», «корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений 2019г. по статьям: «аренда офисов», «аренда зданий и сооружений», «земельных участков», «амортизация», в части выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов (доходов), подлежащих исключению в соответствии с предписанием ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18, выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов, подлежащих исключению в соответствии с предписанием ФАС России от 04.05.2021г. (приказ №71-п).

Судом не учтены доводы Публичного общества относительно величины НВВ АО «ЛОЭСК» в части следующих расходов: «аренда зданий и сооружений», «расходы на услуги коммунального характера», «выпадающие доходы от льготного технологического присоединения».

Не соглашаясь с выводами суда, Публичное общество полагает, что ЛенРТК правильно определил размер расходов ПАО «Россети Ленэнерго» по статьям: «базовый уровень подконтрольных расходов», «ремонт подрядным способом», «услуги по коммерческому учету», «оформление лицензий», «страхование имущества», «услуги по информационно-вычислительному обслуживанию», «амортизация», «налог на землю», «плата за аренду имущества и лизинг».

Ссылаясь на ст.194 КАС РФ, ПАО «Россети Ленэнерго» считает, что производство по административному исковому заявлению АО «ЛОЭСК» в связи с оспариванием НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. подлежит прекращению, так как права Общества размером НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» не нарушаются.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ПАО «Россети Ленэнерго» просит дополнительное решение отменить, производство по заявлениям АО «ЛОЭСК» об уточнении требований от 06.07.2021г. и от 17.09.2021г. прекратить. Публичное общество считает, что дополнительное решение вынесено с нарушением процессуальных норм. Отмечает, что уточняя требования дважды, АО «ЛОЭСК» изменило и предмет и основания иска, что процессуальным законодательством не предусмотрено.

В данной части отмечает, что правовое регулирование, введенное приказами №№71-п, 98-п, не является аналогичным регулированию, установленному приказом №665-п.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда изменить. Ссылается на то, что отказ суда в оценке ненормативных правовых актов ФАС России нарушает его права, так как он самостоятельно не может оспорить данные акты в судебном порядке.

В нарушение ст.180 КАС РФ решение не содержит доводов, в соответствии с которыми суд признал законным учет расходов по статьям затрат «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «списание программных продуктов», «проценты по кредитам», «налог на прибыль» в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго». Не согласен административный истец и с оценкой судом размеров расходов по статьям «расходы из прибыли», «услуги по коммерческому учету», «расходы на аренду земельных участков, зданий и сооружений, машин», «налог на имущество», подлежащих учету в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго».

В апелляционной жалобе ЛенРТК просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик считает неправильным вывод суда о наличии у АО «ЛОЭСК» права на оспаривание приказа №665-п в части НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» и рассчитанных с ее учетом тарифов. ЛенРТК полагает неверным вывод суда о том, что расходы АО «ЛОЭСК» на амортизацию учтены без анализа их экономической обоснованности.

При оценке экономической обоснованности расходов АО «ЛОЭСК» на отчисления на социальные нужды, суд пришел к неправильному выводу о том, что данные расходы определены ЛенРТК не на основании расходов на оплату труда.

Не соглашается административный ответчик и с выводом суда о том, что осуществленная ЛенРТК оценка экономической обоснованности прочих неподконтрольных расходов (государственная регистрация недвижимости), расходов на коммунальные ресурсы, корректировка расходов на аренду имущества АО «ЛОЭСК» не соответствует требованиям законодательства.

Расходы АО «ЛОЭСК» на аренду имущества (расходы на аренду земельных участков, зданий) оценены ЛенРТК в соответствии с требованиями законодательства и включены в состав НВВ АО «ЛОЭСК» в экономически обоснованном размере.

Являются необоснованными утверждения суда об отсутствии расчетов по статье «погашение заемных средств» и об отсутствии анализа расходов по статье «процент за пользование кредитом» (в части НВВ АО «ЛОЭСК»).

Вывод суда о том, что из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. ЛенРТК исключены расходы в размере 1 016 285, 61 тыс.руб. произвольно, не соответствует обстоятельствам дела.

Позиция суда о том, что при оценке в рамках исполнения предписания ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом последующих актов ФАС России) и определения величины базового уровня операционных, подконтрольных расходов не имелось правовых оснований для исключения расходов по ряду статей в полном объеме, не основана на действующем законодательстве. Судом не учтены пояснения ЛенРТК о том, что пересмотр тарифно-балансового решения в части индивидуальных тарифов не предусмотрен предписанием ФАС России от 26.12.2018г. и не мог быть осуществлен произвольно.

Вывод суда о том, что расходы на ремонт основных средств и расходы по информационно-вычислительному обслуживанию учтены ЛенРТК в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» в экономически необоснованном размере, является неправильным.

Утверждение суда о том, что ЛенРТК не проведена оценка экономической обоснованности расходов ПАО «Россети Ленэнерго» по статье «услуги по коммерческому учету», не обоснован.

ФАС России и прокурором, участвующим в деле, представлены письменные объяснения относительно поданных апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд признал, что все административные истцы вправе обжаловать приказы ЛенРТК №665-п, №665-п (в редакции приказа №71-п), №665-п (в редакции приказа №98-п) в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства, так как оспоренные ими нормы приказов затрагивают их права и законные интересы.

Суд пришел к выводу о наличии у ЛенРТК правовых оснований для принятия приказов №№71-п, 98-п.

Суд установил, что в состав НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г., утвержденного приказом №665-п, включены в экономически необоснованных размерах расходы по следующим статьям: «амортизация», «выпадающие от технологического присоединения, предусмотренные пунктом 87 Основ ценообразования», «страховые взносы», «государственная регистрация объектов недвижимости», «аренда земельных участков, аренда зданий и сооружений», «расходы на погашение заемных средств», «проценты за пользование кредитом», «теплоэнергия на хозяйственные нужды», «государственная пошлина, судебные, арбитражные пошлины», «корректировка НВВ 2021г.: аренда зданий и сооружений», «корректировка НВВ 2021г.: аренда офисов», «корректировка НВВ: амортизация», «корректировка НВВ: электроэнергия на хозяйственные нужды».

Суд пришел к выводу о том, что при установлении НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021 г. приказом №665-п, ЛенРТК, действуя во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18, исключил из размера названного НВВ сумму 1016285, 61 тыс.руб. произвольно.

Суд отметил, что при принятии приказа №71-п перечисленные нарушения не устранены.

Суд признал необоснованным исключение ЛенРТК (при установлении размера НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. приказом №71-п) из базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015г. в полном объеме расходов по следующим статьям: «обслуживание систем релейно-защитной автоматики и телемеханики», «техническое сопровождение процесса передачи электроэнергии», «межевание», «услуги по метрологическому обеспечению», «расходы, связанные с обеспечением экологической безопасности объектов», «ремонт основных фондов», «расходы на охрану и пожарную безопасность», «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности», «расходы на командировки», «расходы на программное обеспечение», «расходы на содержание компьютерной и оргтехники», «транспортные услуги», «прочие расходы из прибыли».

Суд указал об отсутствии обоснования расчета затрат по статье «услуги по формированию балансов и работе с потерями» (в целях установления базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015г.).

С учетом нарушений, допущенных при проведении повторного анализа экономической обоснованности расходов АО «ЛОЭСК», подлежащих учету в составе базового уровня подконтрольных расходов 2015г., суд признал, что исключение из НВВ АО «ЛОЭСК» 2021г. суммы в размере 3 770 554, 07 тыс.руб. является незаконным (при принятии приказа №71-п).

Суд пришел к выводу о том, что пересмотр НВВ сетевой организации без соответствующего перерасчета суммарного НВВ всех сетевых организаций, индивидуальных и единых (котловых) тарифов является нарушением порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренного законодательством.

Суд признал, что в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. включены в экономически необоснованном размере расходы по следующим статьям: «ремонт основных средств», «услуги по коммерческому учету», «расходы на страхование», «услуги по информационно-вычислительному обслуживанию», «расходы из прибыли» (частично), «амортизация», «плата за аренду имущества и лизинг» (в части платы за аренду объектов электросетевого хозяйства), «расходы на оплату налогов и сборов».

Суд счел необоснованным включение в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» затрат по статье «оформление лицензий».

Сославшись на решение ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21, суд счел необоснованным включение учтенных расходов на «аренду зданий, сооружений, машин и оборудования», на «аренду земельных участков», расходов «по оплате электроэнергии на хозяйственные нужды» в базовый уровень подконтрольных расходов 2021г., указав о том, что названные расходы подлежат включению в состав неподконтрольных расходов.

В результате суд сделал вывод о том, что принятии приказа №98-п вышеуказанные нарушения в части расчета базового уровня подконтрольных расходов не устранены.

Суд установил, что при принятии приказа №98-п ЛенРТК не исполнил в полном объеме решение ФАС России от 23.07.2021г. и не пересмотрел индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021г. на территории Ленинградской области.

Суд отметил, что изменив приказами №№71-п и 98-п размеры НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК», ЛенРТК не изменил размер совокупной НВВ всех сетевых организаций, размер индивидуальных тарифов, что приведет к дисбалансу в перераспределении тарифной выручки и затронет экономические интересы сетевых организаций, участвующих в котловой модели расчетов.

Рассмотрев настоящее административное дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке (далее-Методические указания №20-э).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012г. №98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее-Методические указания №98-э).

Пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п.2.1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 28.08.2013г. №274, ЛенРТК является уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики.

АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Ленинградской области.

ПАО «Россети Ленэнерго» является «котлодержателем» на территории Ленинградской области, получает денежные средства от гарантирующих поставщиков, действующих на территории Ленинградской области, и от сбытовых компаний на основании единых (котловых) тарифов и производит расчеты со смежными сетевыми организациями на основании индивидуальных тарифов.

15.06.2020г. АО «ЛОЭСК» обратилось в ЛенРТК с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021г. и долгосрочных параметров регулирования на 2021-2024гг., рассчитанных с применением метода долгосрочной индексации, приложив обосновывающие документы, включая пояснительную записку.

Скорректированное заявление направлено АО «ЛОЭСК» в ЛенРТК 19.11.2020г., дополнительные материалы (включая уточненную пояснительную записку) представлены в ЛенРТК письмами от 30.09.2020г., 01.10.2020г., 10.11.2020г., 04.12.2020г., 16.12.2020г.

Письмом от 30.06.2020г. АО «ЛОЭСК» уведомлено об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных материалов и составлено экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК», расположенным на территории Ленинградской области, на 2021г. (далее-Экспертное заключение АО «ЛОЭСК»). В Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» отражено, что долгосрочный период регулирования АО «ЛОЭСК» установлен сроком на пять лет 2020-2024гг., 2021г. является вторым годом долгосрочного регулирования. Расчет НВВ АО «ЛОЭСК» и индивидуальных тарифов осуществлен в соответствии с Методическими указаниями №98-э методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

30.04.2020г. в ЛенРТК поступило заявление ПАО «Россети Ленэнерго» об установлении долгосрочных параметров регулирования ПАО «Ленэнерго» для второго долгосрочного периода регулирования методом доходности инвестированного капитала в 2021-2025гг. и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области по электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» на 2021г. с приложенными обосновывающими материалами (включая пояснительные записки). Дополнительные материалы направлены ПАО «Россети Ленэнерго» в ЛенРТК письмами от 06.11.2020г., 27.11.2020г., 02.12.2020г., 08.12.2020г., 11.12.2020г., 16.12.2020г., 28.12.2020г.

15.05.2020г. ПАО «Россети Ленэнерго» уведомлено об открытии дела по установлении тарифов, 08.06.2020г. ЛенРТК уведомил ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии на второй долгосрочный период регулирования будет осуществляться с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных материалов и составлено экспертное заключение по определению необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», относимой на деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, на 2021г. (далее- Экспертное заключение ПАО «Россети Ленэнерго»).

В Экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» отражено, что в соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» в новом долгосрочном периоде регулирования с 2021г. по 2025г. для расчета НВВ и тарифов применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК» уведомлены о проведении заседания правления ЛенРТК по вопросу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2021г.

30.12.2020г. АО «ЛОЭСК» направило в ЛенРТК возражения относительно проекта Экспертного заключения АО «ЛОЭСК».

На заседании правления ЛенРТК 30.12.2020г. приняты решения: об установлении НВВ АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго»; об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.; об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (приказ №665-п). В тот же день председателем ЛенРТК подписан приказ №665-п.

Специалистами ЛенРТК составлен Отчет об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18 (с учетом письма ФАС России от 24.09.2019г. №ЦА /093080/19, решения ФАС России от 04.05.2021г. №СП/36389/21, решения ФАС России от 28.05.2021г. №СП/43619/21), выданного по результатам проверки государственного регулирования тарифов на услуги АО «ЛОЭСК» в сфере электроэнергетики (далее-Отчет об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г.).

Также, специалистом ЛенРТК составлена справка по вопросу повестки заседания правления ЛенРТК о внесении изменений в приказ ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области в 2021г.» (далее-Справка).

На заседании правления ЛенРТК от 29.06.2021г. (выписка №19) во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом письма ФАС России от 24.10.2019г., решений ФАС России от 04.05.2021г., от 28.05.2021г.) произведен дополнительный анализ расходов АО «ЛОЭСК», доложены результаты расчета экономически обоснованной величины расходов АО «ЛОЭСК», включенных в базовый уровень подконтрольных расходов на 2015г., сводная информация о выявленных расходах, связанных с компенсацией незапланированных расходов /полученный избыток, результаты определения экономически обоснованной величины НВВ АО «ЛОЭСК» на содержание электрических сетей на 2015-2018г., и величины средств, которая подлежит учету в соответствии с абз.11 пункта 7 Основ ценообразования/. В результате, принято решение, которым с 01.07.2021г. в приказ ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п внесены изменения: в таблицу 1 Приложения 1 цифра «5 409 985, 15» заменена цифрой «1 639 431, 08»; в таблице Приложения 4 в столбце 4 «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь» цифра «5 409 985, 15» заменена цифрой «1 639 431,08» (приказ №71-п). В тот же день приказ №71-п подписан председателем ЛенРТК.

Специалистами ЛенРТК составлен Отчет об исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Ленэнерго» о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики с ЛенРТК (далее-Отчет об исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г.).

На заседании правления ЛенРТК от 30.08.2021г. (выписка №26) рассмотрен вопрос об исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г., в рамках которого проведен дополнительный анализ расходов ПАО «Россети Ленэнерго». В результате, внесены изменения в приказ ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п: в таблице 1 Приложения 1 цифра «20 838 362, 96» заменена цифрой «24 608 917, 97»; в таблице Приложения 3 в столбце 4 «Базовый уровень подконтрольных расходов, млн.руб.» цифра «5 655, 02» заменена цифрой «5 831, 90», в столбце 5 «Индекс эффективности подконтрольных расходов, %» цифра «3,0» заменена цифрой «2,0»; в таблице приложения 4 строка 2 (Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго») изложена в иной редакции.

На данном заседании правления ЛенРТК рассмотрен вопрос о внесении изменений в таблицу Приложения 5 к приказу ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п в части ставки за содержание электрических сетей в столбце 6, одноставочного тарифа в столбце 8. Однако, по результатам голосования в указанной части решение не принято и изменения в приказ №665-п не внесены.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.

Предписанием ФАС России от 26 декабря 2018г. №СП/107200/18 (далее-Предписание ФАС России от 26.12.2018г.) ЛенРТК признан нарушившим законодательство в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ЛОЭСК» на 2016-2018гг.

Предписанием ФАС России от 26.12.2018г. ЛенРТК обязан: исключить из базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» 2015г. расходы в размере 500 002,0 тыс.руб. (при этом исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015-2018гг. подлежат затраты в размере 2 193 121, 5 тыс.руб.) (п.2.1); исключить из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2016-2018гг. затраты в размере 740 483,5 тыс.руб.(по статьям: «плата за аренду имущества и лизинг», «экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (п.7 Основ ценообразования)-«перепрограммирование приборов учета в 2015г.» на 2017г., 2018г) (п.2.2); произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО «ЛОЭСК» в общей сумме 15 187 304,2 тыс.руб. (по части статей), и отобразить соответствующий анализ в экспертном заключении(п.2.3); по результатам исполнения пункта 2 Предписания пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015г., а также величину НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015г.-2019г.(п.3).

Пунктом 4 Предписания ФАС России от 26.12.2018г. ЛенРТК обязан по результатам исполнения пунктов 2, 3 исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «ЛОЭСК» 2019-2021гг. и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019г. в срок до 01.02.2019г.

Решением ФАС России от 04.05.2021г. №СП/36389/21(далее-Решение ФАС России от 04.05.2021г.) ЛенРТК признан не исполнившим Предписание ФАС России от 26.12.2018г. Органу исполнительной власти Ленинградской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) установлен новый срок исполнения Предписания ФАС России от 26.12.2018г.- 01.06.2021г. (пункт 2).

Сославшись на Предписание ФАС России от 26.12.2018г. и на судебные акты по административному делу Ленинградского областного суда №3а-1/2020 (решение суда от 18.09.2020г. и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. №66а-82/2021г.), ФАС России в решении от 04.05.2021г. привел основания, вследствие которых названное выше предписание является не исполненным при определении размеров следующих расходов: «прочие вспомогательные расходы»; «работы и услуги производственного характера»; «прочие расходы (подстатьи: ремонт основных фондов, услуги связи, расходы на охрану и пожарную безопасности, программное обеспечение, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, расходы на командировки, расходы на содержание компьютерной и оргтехники)»; «прочие расходы из прибыли»; «неподконтрольные расходы (лизинг, погашение заемных средств, проценты за пользование кредитом, затраты на оплату потерь, корректировки НВВ)».

Решением ФАС России от 28.05.2021г. №СП/43619/21 внесены изменения в решение ФАС России от 04.05.2021г. №СП/36389/21, а именно: в пункте 2 резолютивной части решения ФАС России от 04.05.2021г. №СП/36389/21 слова «01.06.2021» заменены словами «до 01.07.2021».

Решением ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21, постановленным по результатам рассмотрения заявления о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетики между ПАО «Россети Ленэнерго» и ЛенРТК, последний признан нарушившим законодательство в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики (далее- Решение ФАС России от 23.07.2021г.).

Пунктом 3 названного решения ФАС России признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. расходы по статьям затрат:

-«Расходы на оплату труда» в размере 3 341 593, 20 тыс.руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 426 738, 20 тыс.руб.);

- «Списание программных продуктов» в размере 44 964,94 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 44 964,94 тыс. руб.);

- «Проценты по кредитам» в размере 618 247 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 618 247 тыс. руб.);

- «Налог на прибыль» в размере 673 907,00 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 653 959 тыс. руб.);

- «Отчисления на социальные нужды» в размере 1 015 844,33 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 129 728,41 тыс. руб.);

- «Прибыль на капитальные вложения» в размере 100 945,75 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 100 945,75 тыс. руб.);

-«Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения» в размере 527 471 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 337 076 тыс. руб.).

Совокупному учету подлежат средства в размере 2 311 659,30 тыс. руб.

Экономически обоснованной величиной индекса эффективности подконтрольных расходов ПАО "Россети Ленэнерго" на долгосрочный период регулирования 2021-2025 гг. признана величина в размере 2%(пункт 4).

Решением ФАС России от 23.07.2021г. предписано ЛенРТК:

-произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в Экспертном заключении по делу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021 год согласно пункту 23 Правил регулирования, и мотивировочной части решения, указав на основании каких документов и материалов принималось решение по следующим статьям затрат: «услуги по сертификации электрической энергии»; «экономия расходов на оплату потерь электрической энергии» (пункт 5);

- исключить из состава базового уровня подконтрольных расходов 2021 года затраты по статьям «расходы на аренду зданий, сооружений, машин и оборудования (без электросетевых активов, земельных участков)», «расходы на аренду земельных участков (без земельных участков под электросетевые активы)» в сумме 175 973 тыс. руб., «расходы по оплате электроэнергии на хозяйственные нужды (в том числе, оплата тепловой энергии)» в размере 118 843 тыс. руб. и учесть расходы по данным статьям в составе неподконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021 год в неизменном размере (пункт 6);

- в срок до 01.09.2021 пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов, долгосрочный параметр - индекс эффективности подконтрольных расходов и необходимую валовую выручку ПАО «Россети Ленэнерго», а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год на территории Ленинградской области с учетом включения экономически обоснованных расходов, указанных в пунктах 3 - 6 решения, а также с учетом доводов, отраженных в мотивировочной части по статье «сглаживание» решения и устранения нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов при исполнении предписания ФАС России ФАС России от 18.01.2019 N СП/2720/19 c учетом решений ФАС России от 31.10.2019 N СП/95698/19, от 22.03.2021 N СП/21534/21 (дополнительному учету в НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» подлежит 1 117 935,74 тыс. руб.), а также с учетом приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.06.2021 N 71-п.

По результатам проверки информации ЛенРТК, поступившей в ФАС России 15.09.2021г., выявлены замечания при исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г. в части расходов по статьям»: «услуги по сертификации электрической энергии», «экономия расходов на оплату потерь электрической энергии». Установлено, что при изменении размера НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» приказом №98-п не пересмотрены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2021 год, в том числе индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО «ЛОЭСК» (необходимость пересмотра данных тарифов отражена в разделе "Нарушения законодательства, выявленные по результатам анализа исполнения ранее выданных решений ФАС России» мотивировочной части решения ФАС России от 23.07.2021 N СП/61880/21), а также в п. 7 резолютивной части данного решения.

В связи с чем, ЛенРТК признан не исполнившим решение ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21. Установлен новый срок исполнения решения ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21-01.11.2021г.

Решением ФАС России от 06.10.2021г. №СП/84237/21 установлен новый срок исполнения Предписания ФАС России от 23.07.2021г.-до 01.11.2021г., а решением ФАС России от 02.12.2021г. №СП/102986/21 (далее-решение ФАС России от 02.12.2021г.) срок исполнения Предписания ФАС России от 23.07.2021г. продлен до 31.12.2021г.

В решении ФАС России от 02.12.2021г. отражено, что расходы на услуги по сертификации электрической энергии не правомерно не учтены ЛенРТК в базовом уровне подконтрольных расходов и в необходимой валовой выручке ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.; в нарушение пункта 34(2) Основ ценообразования не произведен расчет размера экономии расходов на оплату потерь электрической нергии за 2019г., и расходы по данной статье не учтены в необходимой валовой выручке ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.; плановый недосбор НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» и сверхполученный доход АО «ЛОЭСК» в 2021г. с учетом установленных ЛенРТК тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021г. подлежат учету (исключению) при установлении тарифов в сфере электроэнергетики на 2022г.

Решениями ФАС России от 12.05.2022г. и от 27.05.2022г. срок исполнения решения ФАС России от 23.07.2021г. продлен до 27.05.2022г. и до 01.09.2022г.

В приказе ФАС России от 26 октября 2021г. №1170/21 «Об отмене приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2020г. №665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области»(далее-приказ ФАС России №1170/21) указано, что приказами №№71-п и 98-п пересмотрены в том числе НВВ АО «ЛОЭСК» и НВВ ПАО «Россети Ленэнерго». При этом тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2021 год, в том числе индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и ПАО "Россети Ленэнерго" на 2021 год не пересмотрены. Пересмотр НВВ без соответствующего пересмотра индивидуальных и единых (котловых) тарифов является нарушением пункта 81 Основ ценообразования и положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее-Методических указаний №20-э/2).

В связи с чем, приказом №1170/21 ЛенРТК признан нарушившим пункт 81 Основ ценообразования, Методических указаний №20-э/2. С 01 ноября 2021г. отменена строка 1 Приложения 5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021г.» к приказу ЛенРТК от 30.12.2020г. №665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.». ЛенРТК предписано установить и ввести в действие не позднее 1 ноября 2021г. индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. на основании необходимых валовых выручек, утвержденных для данных территориальных сетевых организаций на 2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019г., оставленным без изменения судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отказано в удовлетворении заявления АО «ЛОЭСК» о признании недействительным (в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4) предписания ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022г. (дело №А40-166481/21) отменено в части удовлетворения требований АО «ЛОЭСК» решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021г. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «В удовлетворении требований ЛенРТК и АО «ЛОЭСК» о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21 (с учетом решения ФАС России №СП/84237/21 от 06.10.2021г. и с учетом решения ФАС России от 02.12.2021г. №СП/102986/21) отказать».

В соответствии со ст.64 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении настоящего административного дела учитываются фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по административным делам Ленинградского областного суда №№ 3а-1/2020, 3а-60/2021, в том числе в части оценки исполнения тарифным органом предписания ФАС России от 26.12.2018г. по исключению экономически необоснованных сумм из базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» за 2015г., из НВВ АО «ЛОЭСК» за период 2015-2018гг. при принятии оспоренных тарифных решений.

Суд установил, что на территории Ленинградской области действует котловая модель формирования тарифов («котел сверху»), при этом ПАО «Россети Ленэнерго» является «котлодержателем». При котловой модели необходимая валовая выручка (НВВ) каждой сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых котловых тарифов на передачу электроэнергии.

Соответственно, как «котлодержатель», ПАО «Россети Ленэнерго» получает денежные средства и производит расчеты на основании единых (котловых) тарифов и производит расчеты со смежными сетевыми организациями на основании индивидуальных тарифов.

НВВ АО «ЛОЭСК» участвует в суммарной НВВ всех сетевых организаций (в том числе и с учетом НВВ ПАО «Россети Ленэнерго»), с учетом которой исчисляется единый (котловой) тариф. Из рассчитанного с учетом НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» единого (котлового) тарифа АО «ЛОЭСК» производит оплату сверхнормативных потерь.

НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» и НВВ АО «ЛОЭСК», суммарная НВВ сетевых организаций, долгосрочные параметры регулирования сетевых организаций, участвующих в «котловой» модели, единый (котловой) тариф и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены приказами №665-п, №665-п в редакции приказа №71-п, №665-п в редакции приказа №98-п.

Таким образом, ПАО «Россети Ленэнерго», АО «ЛОЭСК» являются субъектами отношений, урегулированных приказом №665-п, приказом №665-п в редакции приказа №71-п, приказом №665-п в редакции приказа №98-п, в связи с чем, исходя из правил ч.1 ст.208 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что названные лица вправе оспорить размеры НВВ каждой из организаций, единые (котловые) тарифы, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК», равно как АО «ЛОЭСК» также вправе оспорить и базовый уровень подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021-2025гг. в порядке главы 21 КАС РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб ПАО «Россети Ленэнерго» и ЛенРТК об отсутствии у АО «ЛОЭСК» права на обжалование поименованных приказов в части НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» являются несостоятельными, как не основанные на положениях ст.208 КАС РФ и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так как индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 22.10.2018г., оплачивает стоимость электроэнергии, включающей в себя плату за услуги по передаче электрической энергии по сетям в размере одноставочного тарифа для уровня напряжения СН2, указанного в приложении 1 приказа №665-п, то судом сделан правильный вывод о том, ИП ФИО1 вправе оспорить положения приказа №665-п, приказа №665-п в редакции приказа №71-п, приказа №665-п в редакции приказа №98-п в части НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» и в части одноставочного тарифа для уровня напряжения СН2.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, одним из которых является базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Указанной нормой определено, что базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Пунктом 4 Методических указаний №98-э определено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки (далее - НВВ).

Долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются (пункт 6 Методических указаний №98-э).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования (пункт 9 Методических указаний №98-э).

Порядок расчета необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей определен разделом III Методических указаний №98-э.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

К подконтрольным расходам относятся расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением расходов на финансирование капитальных вложений, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на возврат и обслуживание заемных средств, в том числе направленных на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, лизинговых платежей, расходов на оплату услуг (продукции), оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, расходов на оплату нормативных потерь в сетях (пункт 2 основ ценообразования).

Расходы, относящиеся к неподконтрольным приведены в пункте 11 Методических указаний №98-э. К ним, в частности, относятся: расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (пункт 32 Основ ценообразования); расходы по оплате налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с пунктами 20 и 28 Основ ценообразования); расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования); расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, в том числе направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования; расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования; расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций; прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

Как установлено, для АО «ЛОЭСК» 2021г. является вторым годом долгосрочного периода регулирования 2020-2024гг.

В части оценки доводов суда первой инстанции относительно необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК», утвержденной приказом №665-п, и доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Установив, что представленный АО «ЛОЭСК» в ЛенРТК расчет затрат на формирование границ охранных зон основан на сведениях о стоимости работ, предоставленных коммерческими организациями, без проведения конкурса (торгов) на проведение таких работ, без заключения договоров, с учетом более чем трехкратного превышения заявленных АО «ЛОЭСК» расходов на 2021г. над плановыми расходами по указанной статье, суд обоснованно признал, что тарифный орган правомерно отклонил заявленный размер затрат по статье расходов на оформление охранных зон, рассчитав сумму расходов по данной статье с применением экспертного метода (п.31 Основ ценообразования).

Соответствует Основам ценообразования вывод суда о необоснованности включения ЛенРТК в НВВ АО «ЛОЭСК» 2021г. расходов на госпошлину и иные расходы по судебным делам (по статье «государственная пошлина, судебные, арбитражные расходы»).

В данной части следует отметить, что о недопустимости включения расходов по государственной пошлине по судебным делам в состав НВВ регулируемой организации указано также в Предписании ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18.

Судом правомерно отклонен довод Общества о том, что ЛенРТК при расчете индивидуальных тарифов необоснованно исключил из расчетов объемы транзита электрической энергии по заключенным АО «ЛОЭСК» с потребителями договорам, расчет по которым осуществлялся по единым (котловым) тарифам, так как Обществом не оспаривались индивидуальные тарифы, установленные оспоренными приказами.

В протоколе заседания ЛенРТК от 30.12.2020г. отмечено, что тарифный орган отказал в учете величины расходов на электрическую энергию на хозяйственные нужды, вызванную ростом тарифов на электроэнергию, превышающего уровень ИПЦ за период 2016-2019г. (при корректировке НВВ), сославшись на то, что расходы по статье учтены в составе подконтрольных расходов.

Руководствуясь п.2, п/п 2,3 п.18, п.23 Основ ценообразования, пунктом 11 Методических указаний, суд обоснованно указал о том, что поименованные расходы могут относиться как к подконтрольным, так и к неподконтрольным расходам. Однако ЛенРТК не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отнесения расходов по данной статье к подконтрольным.

Приведенные судом доводы основаны на нормативных правовых актах в сфере тарифного регулирования, соответствуют материалам дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

1.Расходы по статье «погашение заемных средств».

Как следует из материалов дела ЛенРТК учло в НВВ АО «ЛОЭСК» (в составе неподконтрольных расходов) расходы на погашение заемных средств в том размере, в котором заявлено Обществом, а именно – в размере 365 355, 62 тыс.руб. (п.5.13 таблицы к скорректированной заявке от 19.11.2020г.).

При этом, в материалах тарифного дела расчет названной суммы отсутствует.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что затраты по статье «погашение заемных средств» учтены тарифным органом в составе НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. в экономически необоснованном размере, так как не приведен расчет расходов по статье затрат «погашение заемных средств», что лишает суд возможности проверить обоснованность заявленных АО «ЛОЭСК» расходов.

В данной части суд правильно отметил, что Обществом представлена таблица поименованная как «погашение заемных средств (основного долга)», которая содержит расчет затрат на погашение заемных средств, в том числе по виду деятельности «передача электрической энергии», в общей сумме 1 180 702, 78 руб. (предложение на 2021г.)/Приложение 24/. Иного расчета не представлено.

Представленная АО «ЛОЭСК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции таблица под наименованием «расчет расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли на 2021г. (в соответствии с пунктом 11 Методических указаний №98-э)» при совокупном анализе ее содержания с указанным выше скорректированным сводным расчетом НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021-2024гг., приложением №24 к скорректированной заявке от 19.11.2020г., а также с иными материалами тарифного дела, материалами настоящего административного дела не устраняет неясности определения размера заявленных затрат как АО «ЛОЭСК», так и ЛенРТК по статье «погашение заемных средств» при включении в состав НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г.

Суд отметил, что финансирование инвестиционной программы АО «ЛОЭСК» на 2020-2024 за счет привлеченных кредитных средств не предусмотрено, поэтому расходы на погашение заемных средств должны быть ЛенРТК пересчитаны с учетом обоснованности заявленных АО «ЛОЭСК» целей получения кредитных средств и их относимости к деятельности по передаче электрической энергии

В данной части необходимо отметить следующее.

В предписании ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18 применительно к расходам АО «ЛОЭСК» по статье «погашение заемных средств» в качестве замечаний отражено, что экспертные заключения на 2016-2018г. не содержат анализа привлеченных сумм с указанием установленной Центральным банком России процентной ставки рефинансирования (ключевой ставкой), не имеется анализа договоров по привлекаемым заемным средствам. Не указано финансирование инвестиционной программы (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала. Не представлен анализ финансирования капитальных вложений, направляемых на развитие производства, с учетом сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата.

При таком замечании ФАС России тарифным органом обоснованно отражено в апелляционной жалобе о том, что при расчете затрат по статье «погашение заемных средств» надлежит учитывать положения Инвестиционной программы АО «ЛОЭСК» на 2020-2024гг., утвержденной распоряжением по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области от 30.10.2020г. №112, которой предусмотрено, что источником финансирования инвестиционной программы на 2021г. являются, в том числе и привлеченные средства в размере 19,4 млн.руб. (приложение 12 «Плановые показатели реализации инвестиционной программы. Раздел 3. Источники финансирования инвестиционной программы»). ЛенРТК в качестве базы для расчета учтены также и рефинансированные кредитные средства, полученные до 2015г.

Таким образом, расходы на погашение заемных средств должны быть ЛенРТК пересчитаны с учетом анализа Инвестиционной программы АО «ЛОЭСК» на 2020-2024гг., обоснованности заявленных АО «ЛОЭСК» целей получения кредитных средств (в том числе и рефинансированных кредитных средств) и их относимости к деятельности по передаче электрической энергии.

2.Расходы по статье «проценты за пользование кредитом».

ЛенРТК учло в НВВ АО «ЛОЭСК» (в составе неподконтрольных расходов) расходы по статье «проценты за пользование кредитом» в том размере, в котором заявлено Обществом, а именно – в размере 377 279,82 тыс.руб. (п.5.15 таблицы к скорректированной заявке от 19.11.2020г.).

Как следует из материалов тарифного дела информация о движении денежных средств АО «ЛОЭСК» в виде таблицы представлена только на период 2021-2024гг. (приложение.25.1). В указанной таблице поименованной как «Денежные потоки АО «ЛОЭСК» 2021-2025гг.» отражено, что на 2021г. запланировано, что приток денежных средств превышает отток денежных средств. На 2021г. запланировано финансирование инвестиционной программы, привлечение кредитов (рефинансирование).

Дефицит средств по финансовой деятельности обусловлен погашением и рефинансированием кредитных средств, привлеченных в предыдущих периодах регулирования.

Фактические данные по движению денежных средств с указанием целевого направления кредитных средств за предшествующие периоды регулирования не представлены и не проанализированы, необходимость привлечения заемных средств не доказана.

С учетом того, что ни в материалах тарифного дела, ни при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснование расходов по статье затрат «проценты по кредитам» в размере именно 377 279, 82 тыс.руб. и обоснованность определения базы для начисления процентов за пользование кредитными средствами на 2021г. в размере 5 442 872 тыс.руб., суд пришел к правильному выводу о том, расходы по статье «проценты за пользование кредитом» определены тарифным органом в экономически необоснованном размере.

Оценка заявленных затрат по статьям расходов «погашение заемных средств», «проценты за пользование кредитом» исходя из того, что аналитический учет долгосрочных/краткосрочных кредитов и займов ведется, в том числе и по видам кредитов и займов, не исключает обязанности ЛенРТК по оценке экономической обоснованности отнесения названных расходов на вид деятельности «передача электрической энергии» в соответствии с п.16 Основ ценообразования и п.23 Правил регулирования.

3.Корректировка НВВ 2021г. по статье «лизинг».

Как следует из приложения №28, а также из пояснительной записки к уточненной заявке от 19.11.2020г., АО «ЛОЭСК» заявило о корректировке НВВ 2021г. по статье «лизинг» в размере -12 926,3 тыс.руб.

При этом, в приложении №28 указано, что в составе НВВ на 2019г. утверждены плановые расходы: 12 926, 3 тыс.руб., фактические расходы за 2019г. по указанной статье равны «0», корректировка НВВ на 2021г. составляет «-12 926, 3 тыс.руб.».

В Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» определено, что на 2019г. в составе НВВ АО «ЛОЭСК» утверждены по статье «лизинг» расходы в размере 30 064 064, 73 тыс.руб. Фактические расходы Общества за 2019г. составили «0», корректировка расходов равна «-30 064, 73 тыс.руб.».

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности действий тарифного органа по учету корректировки в размере «-30 064, 73 тыс.руб.» при проведении корректировки НВВ по результатам 2019г. в НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г.

Как следует из материалов дела АО «ЛОЭСК» в 2018г. выкупило транспортные средства на сумму 17 138, 4 тыс.руб., которая изъята при регулировании на 2020г. (так как выкуп не был предусмотрен инвестиционной программой), сэкономив таким образом денежные средства на лизинговые платежи. При этом, лизинговые платежи в 2019г. не осуществлялись, поэтому Общество в графе расходы по статье «Лизинг» факт 2019г. и поставило -0.

Корректировка расходов, проведенная по результатам фактической деятельности АО «ЛОЭСК» за 2019г. по статье «лизинг» в размере «-30 064, 73 тыс.руб.» в 2021г. не свидетельствует таким образом о двойном(повторном ) исключении расходов Общества (17 138, 4 тыс.руб.).

С учетом установленных фактических обстоятельств данная сумма (17 138, 4 тыс.руб.) не может быть отнесена к и экономически обоснованным расходам, понесенным АО «ЛОЭСК» за предыдущий период, процедура возмещения которых определена в абзаце 11 пункта 7 Основ ценообразования.

4.Расходы по статье «амортизация основных фондов».

Как следует из Экспертного заключения АО «ЛОЭСК» заявленный размер расходов по данной статье (1 591 385, 92 тыс.руб.) отклонен тарифным органом со ссылкой на необходимость расчета экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования исходя из максимального срока полезного использования, установленного классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. №1, а также вследствие необоснованности включения в расходы по данной статье затрат на автотранспортные средства среднего и бизнес-класса (так как их приобретение не является экономически обоснованными расходами). По данной статье расходов учтены затраты в размере 1 451 845, 56 тыс.руб.

Не согласившись с ЛенРТК, суд пришел к выводу о том, что в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» отсутствует обоснование уменьшения расходов на 139 540 тыс.руб., отметив, что исключение амортизационных расходов на автотранспортные средства приведет к уменьшению расходов на амортизацию только на 4128, 2 тыс.руб.

Полагая вывод суда неверным, ЛенРТК в апелляционной жалобе отметил, что АО «ЛОЭСК» в нарушение п.п.18, 27 Основ ценообразования, ст.258 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. №26н, Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003г. №91н не доказана экономическая обоснованность расходов в заявленном размере, а именно: не представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства», по счету 02 «Амортизация основных средств»; при анализе инвентарных карточек выявлены их существенные недостатки; в представленном пообъектном расчете амортизации Обществом в перечень основных средств включено имущество, не относящееся к основным средствам; для расчета амортизации применены не максимальные сроки полезного использования объектов основных средств; в пообъектном расчете Общества имущество разделено по видам деятельности, при этом какие-либо пояснения об основаниях распределения имущества и отнесении расходов на регулируемую деятельность по передаче электрической энергии Обществом не представлено.

В связи с чем, расчет расходов по статье «амортизация основных фондов» произведен ЛенРТК методом экспертных оценок в соответствии с п.31 Основ ценообразования.

В обоснование правильности произведенного расчета ЛенРТК сослался на таблицу, содержащую пообъектный расчет амортизации и налога на имущество основных средств, поставленных на баланс АО «ЛОЭСК» (по состоянию на 30.09.2020г.) и планируемых к постановке в соответствии с инвестиционной программой, на 2020-2024гг. /далее-Таблица/, изначально представленную АО «ЛОЭСК» в материалы тарифного дела (приложение 9 тарифного дела на электронном носителе на л.д.213 т.2), в которую в последующем тарифным органом внесены данные о том, по каким конкретно объектам отклонены амортизационные отчисления, и отражена учтенная ЛенРТК сумма расходов по статье «амортизация основных фондов» (1 451 845, 56 тыс.руб.). Названная Таблица представлена ЛенРТК в суд апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Согласно пояснениям представителя ЛенРТК по результатам анализа данных Таблицы, произведет расчет, результаты которого отражены в графе «Расчет ЛенРТК» Таблицы.

Однако, в представленной ЛенРТК Таблице не отражены причины отклонения амортизационных отчислений по части объектов, равно как из Таблицы не ясно, учтены ли выявленные ЛенРТК существенные недостатки в инвентарных карточках при расчете учтенной суммы расходов по статье «амортизация основных фондов».

Следует отметить, что аналогичная таблица (Приложение 13), представленная ЛенРТК на электронном носителе в суд первой инстанции не содержит графы: «расчет ЛенРТК» и суммы расходов, учтенных тарифным органом по статье «амортизация основных фондов». Равно как в материалах тарифного дела, в материалах административного дела расчет учтенной тарифным органом суммы расходов по данной статье не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ЛенРТК обоснованно отклонило заявленный Обществом размер расходов по статье «амортизация основных фондов» в размере 1 591 385, 92 тыс.руб., но соглашается с выводом суда об отсутствии экономического обоснования учтенной ЛенРТК суммы расходов по статье «амортизация основных фондов» в размере 1 451 845, 56 тыс.руб. вследствие отсутствия надлежащего расчета.

По существу названная сумма есть фактическая величина амортизационных отчислений АО «ЛОЭСК» за 2019г. без учета ИПЦ, что не отвечает и требованиям п.31 Основ ценообразования.

Утверждение ЛенРТК об отсутствии у АО «ЛОЭСК» в полном объеме раздельного учета по основным средствам в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго России от 13.12.2011г. №585, противоречит выводам, сделанным ЛенРТК в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК». Так, в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» отмечено, что бухгалтерский баланс АО «ЛОЭСК» формируется без разделения по видам деятельности, а отчет о финансовых результатах формируется АО «ЛОЭСК» раздельно по видам деятельности, в том числе по передаче и распределению электрической энергии.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что АО «ЛОЭСК» не ведет раздельного учета по основным средствам в полном объеме в соответствии с требованиями приведенного выше Порядка, в нарушение ст.62 КАС РФ ЛенРТК не представлено.

5.Расходы по статье «страховые взносы во внебюджетные фонды».

АО «ЛОЭСК» по указанной статье были заявлены расходы в размере 302 850, 30 тыс.руб., в том числе 4 794, 66 тыс.руб. отчисления на социальные нужды от ФОТ для дополнительного нанимаемого персонала для исполнения обязанностей, предусмотренных п.5 ст.37 Закона об электроэнергетике. ЛенРТК учтены расходы по данной статье в размере 298 097, 60 тыс.руб.

Суд пришел к выводу о том, что учтенный размер расходов по данной статье является экономически необоснованным, сославшись на то, что по статье «расходы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии» учтены расходы на оплату труда дополнительно нанимаемого персонала, на денежные выплаты социального характера дополнительно нанимаемого персоналу в соответствии с п.5 ст.37 Закона об электроэнергетики (стр.55-58, 48-50 Экспертного заключения АО «ЛОЭСК» (л.д. 35 т.3)), а по статье расходов «страховые взносы во внебюджетные фонды» расчет произведен без учета фонда оплаты труда, рассчитанного АО «ЛОЭСК» исходя из обязанности по осуществлению функций коммерческого учета.

Вывод суда о том, что процент отчислений на уплату страховых взносов, подлежащий учету, составляет 30,4%, а не 29,4%(как было заявлено Обществом в пояснительной записке), соответствует ст.425 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы жалоб в указанной части основаны на неверном толковании положений ст.35 Закона об электроэнергетике, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Расходы на государственную регистрацию объектов недвижимости.

Как установлено, ЛенРТК не усмотрело оснований для включения в состав НВВ 2021г. заявленных расходов в размере 9 474, 00 тыс.руб.

Не согласившись с позицией тарифного органа суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст.62 КАС РФ ЛенРТК не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отклонения заявленных АО «ЛОЭСК» расходов, не указано какие документы надлежало представить и какие документы не представлены.

Как следует из материалов тарифного дела, материалов административного дела (л.д.213 т.2) в обоснование наличия затрат по указанной статье расходов АО «ЛОЭСК» представлены: представление Бокситогорского городского прокурора от 23.08.2019г. №7-29/19 об устранении нарушений федерального законодательства (в связи с отсутствием регистрации права собственности на линии электроснабжения и сооружения, расположенные на территории Бокситогорского района Ленинградской области); сводная таблица «Госрегистрация ЕГРН» (с разбивкой по филиалам и по районам Ленинградской области); таблица, содержащая объекты, подлежащие государственной регистрации в соответствии с представлением Бокситогорского городского прокурора, расположенные на территории Бокситогорского района (590 объектов); таблица «Объекты, введенные ОКС 2020»; таблица «Разбивка 2021г.»; таблица «Разбивка 2020»; таблица «Разбивка 2019г.»; мотивированное обоснование заявленных расходов пояснительной записке (стр.45-46 уточненной пояснительной записки. ноябрь 2020).

При таких обстоятельствах, в том числе и с учетом того, что Общество не представило документы, подтверждающее фактические расходы по данной статье затрат в 2019г., отказ ЛенРТК во включении в состав НВВ расходов по указанной статье в полном объеме является необоснованным.

Указание в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» о том, что по данной статье «не представляется возможным определить экономически обоснованную величину расходов» не соответствует п.16 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования, в силу которых тарифный орган обязан дать оценку экономической обоснованности заявленных расходов.

С учетом приведенных доводов судебная коллегия соглашается с выводов суда о том, что ЛенРТК не доказал обоснованность отклонения заявленных расходов по указанной статье в полном объеме.

В тоже время, как установлено судом апелляционной инстанции, в пообъектный список объектов, подлежащих государственной регистрации АО «ЛОЭСК» включены также объекты, строительство которых не завершено на момента подачи уточненной заявки.

В данной части судебная коллегия считает правильной позиции ЛенРТК и ФАС России о том, что затраты на государственную регистрацию объектов, строительство которых не завершено, не могли быть включены в состав НВВ 2021г., как экономически необоснованные.

Данное обстоятельство подлежит учету при пересчете затрат по указанной статье в соответствии с п. 16 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования.

7.Расходы по статьям «аренда земельных участков», «аренда зданий и сооружений».

АО «ЛОЭСК» заявлено по статье «аренда земельных участков» расходов в размере 20 132, 82 тыс.руб., по статье «аренда зданий и сооружений» расходов в размере – 38 691, 30 тыс.руб., ЛенРТК учтены расходы в размере 10 214, 92 тыс.руб. и 34 524, 21 тыс.руб. соответственно.

Сославшись на то, что ни в экспертном заключении АО «ЛОЭСК», ни в протоколе заседания ЛенРТК от 30.12.2020г., ни в ходе судебного разбирательства ЛенРТК не указано по каким договорам аренды земельных участков и по каким основаниям ЛенРТК принял решение не учитывать расходы в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, поименованные расходы приняты ЛенРТК без учета их экономической обоснованности и подлежат пересчету.

В возражении на административные иски от 14.05.2021г., и от 20.09.2021г. и в апелляционной жалобе ЛенРТК указал, что планируемые расходы на аренду земельных участков не приняты по договорам, по которым не представлены расчеты арендной платы, а также по договорам, в отношении которых истек срок их действия, а планируемые расходы на аренду зданий и сооружений не приняты в отношении имущества, по которому не заключены договоры, и в отношении договоров, по которым не представлены расчеты арендной платы (с перечислением организаций, в отношении договоров аренды с которыми заявлены расходы).

Невключение ЛенРТК в планируемые расходы Общества по статьям «аренда земельных участков» и «аренда зданий и сооружений» в состав НВВ 2021г. заявленных затрат по незаключенным договорам (по договорам на стадии согласования), по договорам с истекшим сроком действия на 2021г. соответствует п.16 Основ ценообразования.

Однако тарифным органом не представлен перечень договоров аренды, заявленные затраты по которым не учтены по названным статьям расходов с указанием оснований их отклонения.

Представленные ЛенРТК в суд первой инстанции и в заседание суда апелляционной инстанции таблицы под наименованием «расчет арендной платы по земельным участкам на 2020-2024гг. (на основании сведений об арендной плате на 2020г. в соответствие с фактическими данными по договорам)» содержат сведения об отклонении заявленных расходов по части договорам, но не содержат оснований, по которым отклонены указанные расходы (л.д.121-135 т.4, приложение 9-9.12 тарифного дела, представленного на электронном носителе на л.д.213 т.2).

Также, исходя из совокупного толкования п/п.5 п.28, п.29 Основ ценообразования непредставление регулируемой организацией расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, зданий и сооружений не может являться безусловным основанием для признания названных затрат экономически необоснованными.

В соответствии же с изменениями, внесенными в п/п.5 п.28 Основ ценообразования пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)", исключена обязанность регулируемой организации подтверждать затраты на аренду непроизводственного имущества для включения в НВВ прямыми расходами арендодателя в виде амортизационных отчислений, налогов и других обязательных платежей.

Обоснованность учета заявленных Обществом затрат по договору аренды административно-бытового корпуса, ангара и складов от 29.01.2020г. №00-0018/2020 АРХ, заключенного с ООО «Олтон+», ЛенРТК не оспаривается. Данный договор заключен Обществом взамен договора, срок действия которого истек. Утверждение в жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что указанные затраты являются экономически необоснованными не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ЛенРТК по статьям расходов «аренда земельных участков», «аренда зданий и сооружений» учтены расходы АО «ЛОЭСК» в экономически необоснованных размерах.

8.Расходы по статье «теплоэнергия».

Установив, что в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» имеется противоречие между выводом об отсутствии подтверждения увеличения расхода газа для газоиспользующего оборудования и принятием затрат по указанной статье расходов в заявленном размере 6 316, 50 тыс.руб., при отсутствии обоснования и соответствующего расчета принятой тарифным органом суммы, суд сделал правильный вывод о том, что расходы по указанной статье приняты ЛенРТК в экономически необоснованном размере.

Доводы апелляционной жалобы ЛенРТК не опровергают выводов суда в указанной части, соответствующий расчет принятых расходов и обоснование не представлены.

9.Исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18.

Согласно предписанию ФАС России от 26.12.2018г. из НВВ АО «ЛОЭСК» за 2015-2018г.г. подлежали исключению затраты в размере 2 193 121, 5 тыс.руб., а из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2016-2018г.г. подлежали исключению затраты в размере 740 483, 5 тыс.руб. (п.п. 2.1 и 2.2 предписания). При этом в п.2.1 названного предписания указано, что подлежат исключению из базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» 2015г. расходы в размере 500 002 тыс.руб., в том числе по ст. «услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями» на 2015г. (без учета метода сравнения аналогов) в размере 266 351, 4 тыс.руб. с включением их в экономически обоснованном размере для выполнения обязательств сетевой организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442.

В Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» отражено, что по итогам исполнения предписания ЛенРТК определена величина, подлежащая исключению из состава НВВ АО «ЛОЭСК» в 2019-2021гг. в размере 2 326 092, 64 тыс.руб., а именно:

1)в 2019г. исключены из состава НВВ АО «ЛОЭСК» 461 462, 24 тыс.руб.;

2)в 2020г. исключены из состава НВВ АО «ЛОЭСК» 848 344, 8 тыс.руб.

Соответственно в целях исполнения предписания ФАС России из НВВ АО «ЛОЭСК» в 2021г. надлежит исключить 1 016 285, 61 тыс.руб.

Решением ФАС России от 04.05.2021г. предписание ФАС России от 26.12.2018г. признано неисполненным в полном объеме вследствие неисключения ряда затрат, отсутствия анализа экономической обоснованности принятых затрат на 2015г., непредоставления расчета и анализа по принятым величинам экономически обоснованным расходов на 2015-2018гг., непроведения корректировки НВВ на 2016г.

Решением Ленинградского областного суда от 18.09.2020г. по административному делу №3а-1/2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. №66а-82/2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021г. №88а-8498/2021г., признано незаконным исключение из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019г. в целях исполнения предписания ФАС России от 26.12.2018г. - 1 000 000 000 руб.

Решением Ленинградского областного суда от 14.05.2021г. по административному делу №3а-60/2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.08.2021г. №66а-976/2021г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022г. №88а-5948/2022, признано незаконным исключение во исполнения предписания ФАС России от 26.12.2018г. из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2020г. - 848 344, 8 тыс.руб.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии конкретного иного обоснования размера затрат, подлежащих исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г., во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК», суд сделал обоснованный вывод о том, что исключение из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. во исполнение названного предписания суммы в размере 1 016 285, 61 тыс.руб. является произвольным.

Вывод суда согласуется с общими принципами государственного регулирования в сфере тарифов, предусмотренными ст.ст. 20, 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, а также с п.16 Основ ценообразование.

Указание в предписании ФАС России от 26.12.2018г. об исключении из НВВ АО «ЛОЭСК» 2019-2021гг. суммы в размере 2 933 605 тыс.руб. (пункты 2.1 и 2.2, 4 предписания ФАС России) не является безусловным основанием для произвольного определения размеров частей этой суммы (без соответствующего обоснования), подлежащих исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019г., НВВ АО «ЛОЭСК» на 2020г., НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. В связи с чем, возражения ФАС России, ЛенРТК и ПАО «Россети Ленэнерго» в названной части основаны на неверном толковании приведенных норм.

10.Корректировка НВВ АО «ЛОЭСК» 2021г. по результатам последнего истекшего года регулирования 2019г. по статьям расходов «аренда зданий и сооружений», «аренда офисов».

Согласно п\п5 п.28 Основ ценообразования, в редакции действующей до 30.12.2019г., расходы на аренду определялись регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

В соответствии с п/п.5 п.28 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. №1892, действующей с 30.12.2019г.) расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа.

В Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» расходы на корректировку НВВ по статьям «аренда офисов», аренда зданий и сооружений» отклонены по тем основаниям, что Общество в тарифной заявке и в письме от 30.09.2020г. не представило документов, подтверждающих величину арендной платы, исходя из величины амортизации и налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Так как на момент подачи заявки и проверки экономической обоснованности заявленных расходов в составе НВВ на 2021г. и на дату принятия приказа №665-п п/п 5 п.28 Основ ценообразования действовал в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. №1892, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что оценка фактических расходов за 2019г. по названным статьям расходов исходя из величин амортизации, налога на имущество и иных обязательных платежей и без учета положений п/п5 п.28 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. №1892, действующей с 30.12.2019г.) не может быть признана обоснованной, отвечающей требованиям ст.ст.20, 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, п.16 Основ ценообразования.

Доводы жалобы ЛенРТК в данной части основаны на неверном толковании нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования.

11. Корректировка НВВ АО «ЛОЭСК» 2021г. по результатам последнего истекшего года регулирования 2019г. по статье расходов «аренда земельных участков».

В Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» отражено, что размер корректировки по указанной статье расходов составил «-10 552, 90 тыс.руб.» (экономически обоснованными признаны расходы в размере 5 162, 12 тыс.руб. вместо заявленных 12 036, 26 тыс.руб.). По итогам рассмотрения обосновывающих документов, экспертами ЛенРТК исключены расходы на договоры без подтверждения стоимости аренды (без расчета стоимости и представления обосновывающих документов).

Так как ЛенРТК не представлены доказательства, подтверждающие по каким договорам аренды не были учтены расходы за 2019г.(и по каким основаниям), то суд пришел к обоснованному выводу, что размер корректировки НВВ 2021г. по статье «аренда земельных участков» учтен ЛенРТК в экономически необоснованном размере.

По приведенным выше основаниям, судебная коллегия полагает, что при проведении корректировки надлежало учитывать и п/п5 п.28 Основ ценообразования в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. №1892, действующей с 30.12.2019г.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих правильность вывода суда, не представлено.

12. Расходы по статье «выпадающие доходы от технологического присоединения по п.87 Основ ценообразования».

В соответствии с п.10 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2014г. №215-э/1, п.11 Методических указаний №98-э расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных п.87 Основ ценообразования, включаются в качестве отдельного вида расходов состав НВВ регулируемой организации и в тариф на передачу электрической энергии.

Согласно абз.14 п.87 Основ ценообразования к сумме фактически сложившихся выпадающих доходов от технологического присоединения, образовавшихся за предыдущий период регулирования, необходимо применять индекс-дефлятор.

Установив, что ЛенРТК в нарушение абз.14 п.87 Основ ценообразования учел в составе НВВ АО «ЛОЭСК» фактические недополученные выпадающие доходы за 2019г. без учета индексов-дефляторов и применил сглаживание к данному виду расходов, что действующими Основами ценообразования не предусмотрено, суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы по статье «выпадающие доходы от технологического присоединения, предусмотренные п.87 Основ ценообразования» учтены тарифным органом в экономически необоснованном размере.

Как следует из материалов дела, распоряжением ЛенРТК от 18.12.2020г. №98-р (в редакции распоряжения от 30.12.2020г. 3104-р) выпадающие доходы от технологического присоединения АО «ЛОЭСК» на 2021г. составляют 104 7112, 9 тыс.руб. (в том числе недополученный доход по факту 2019г.- 326 835, 39 тыс.руб.).

В подтверждение расходов по данной статье Обществом представлены как вышеуказанное распоряжения, так и расчеты выпадающих доходов (в зависимости от мощности), реестр заключенных договоров.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» не опровергают правильности выводов суда об учете тарифным органом расходов по статье «выпадающие доходы от технологического присоединения, предусмотренные п.87 Основ ценообразования» в экономически необоснованном размере.

13. Расходы по статье «услуги коммунального хозяйства».

В пояснительной записке АО «ЛОЭСК» отражено, что общехозяйственные расходы Общества за 2019 год отражены в сводном расчете НВВ и в иных расчетных таблицах в соответствии с положениями Учетной политики на 2019 год (приложение 105 к исх. ЛОЭСК №00-02/1228 от 30.04.2019) в доле дохода от услуг по передаче электрической энергии в суммарном объеме всех доходов в 2019 году, которая составила 78,16%.

Согласно Учетной политике АО «ЛОЭСК» на 2020г. общехозяйственные расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально себестоимости продаж. Доля себестоимости продаж услуг по передаче электрической энергии в суммарном объеме себестоимости продаж за 2019 год составила 98,00%. В соответствии с этой долей были определены значения планируемых показателей общехозяйственных расходов на плановый период 2021-2024 годов.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Обществом учтены затраты на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая является платой за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, и используется на цели возмещения вреда, причиненного водным объектам. Рост затрат на вывоз и утилизацию ТКО на 2020 год обусловлен переходом на регионального оператора по обращению с ТКО в Ленинградской области, тариф которого выше ранее применявшегося.

Расходы на долгосрочный период 2020-2024 гг. на услуги коммунального хозяйства рассчитаны исходя из фактических объемов за 2019 г. по каждому контрагенту и договору с применением прогнозных индексов цен производителей по видам экономической деятельности до 2024 г.: индекс 1,04 на 2020-2021 гг., индекс 1,038 на 2022 г. и индекс 1,039 на последующие годы. В соответствии с раздельным учетом доходов и расходов объем расходов определен с учетом доли, относящейся на передачу электрической энергии - 98,00%.

В Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» указано, что в качестве обосновывающих документов представлены: расчет расходов на коммунальные услуги с приложением копий договоров; уведомление ГУП «Леноблводоканал» о начислении платы за негативное воздействие на работу централизированной системы водоотведения с 01.07.2020г. Экспертами ЛенРТК принят расходы по данной статье в заявленном размере (2 434, 65 тыс.руб.).

Таким образом, суд сделал правильный вывод об экономической обоснованности учтенных ЛенРТК расходов по данной статье.

С учетом изложенного, доводы ПАО «Россети Ленэнерго» об отсутствии обоснования увеличения объема услуг на водоотведение и вывоз твердых коммунальных отходов на 2021г. по сравнению с 2019г. не опровергают обоснованности выводов суда.

14.Корректировка НВВ 2021г. по статье расходов «амортизация».

По указанной статье затрат АО «ЛОЭСК» указало экономический обоснованный факт 2019г. в размере 1451845,56 тыс. руб. ЛенРТК при корректировке неподконтрольных расходов экономически обоснованный факт 2019г. по данной статье затрат принял в размере 1279662,05 тыс. руб.

Как установлено, экспертами ЛенРТК исключены из расчета амортизационные расходы на автотранспортные средства среднего и бизнес-класса и расчет амортизации произведен исходя из максимальных сроков полезного использования, установленных Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2012г. №1. Так как административным ответчиком не представлены данные о том, по каким конкретно объектам не учтены амортизационные отчисления за 2019г. (факт), по каким объектам производился расчет амортизационных отчислений исходя из максимальных сроков полезного использования, установленных вышеназванным Классификатором, то вывод суда о том, что корректировка НВВ 2021г. по статье затрат «амортизация» проведена с нарушением п.16 Основ ценообразования, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» не опровергают обоснованности выводов суда первой инстанции.

В части оценки доводов суда первой инстанции относительно необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», утвержденной приказом №665-п, а также доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на рекламу обоснованно включены в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» исходя из требований п.28 Основ ценообразования, пп.28 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонив возражения в указанной части АО «ЛОЭСК».

Соответствует ст.425 (глава 34) Налогового кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что при расчете расходов по статье «обязательные страховые взносы во внебюджетные фонды» обоснованно учтен процент отчислений от ФОТ в размере 30,4 %.

При этом, необходимо учитывать, что общий размер учтенных расходов по статье «отчисления на социальные нужды» в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» 2021г., утвержденного приказом №665-п (а именно 886 116 тыс.руб.), признан экономически необоснованным решением ФАС России от 23.07.2021г., с указанием тарифному органу дополнительно учесть по данной статье расходов 129 728, 41 тыс.руб. (вследствие неправильного определения величины расходов на оплату труда).

Из Экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго» следует, что по статье «выпадающие доходы от технологического присоединения, предусмотренные п.87 Основ ценообразования» Публичным органом заявлены расходы в размере 574 930 тыс.руб. (стр.71 Экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго»), а тарифным органом учтены в составе НВВ Публичного общества на 2021г. расходы в размере 190 395,24 тыс.руб.

Решением ФАС России от 23.07.2021г. признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. расходы по указанной статье в размере 527 471 тыс.руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 337 076 тыс.руб.).

При таких обстоятельствах не может быть признан экономически обоснованным размер расходов по данной статье, учтенный при установлении НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» приказом №665-п.

Соответственно, при наличии указанного вывода в решении ФАС России от 23.07.2021г. (признанного законным судебным решением) не может быть признан обоснованным довод АО «ЛОЭСК» о том, что расходы по статье «выпадающие доходы от технологического присоединения, предусмотренные п.87 Основ ценообразования» учтены ЛенРТК при установлении НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. приказом №665-п в экономически необоснованном размере, а именно не в той сумме, которая определена распоряжением ЛенРТК от 18.12.2020г. №98-р.

Соответствует п.16 Основ ценообразования и материалам дела вывод суда об обоснованности размера корректировки НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» 2021г. по налогу на прибыль от передачи электрической энергии в 2019г., при принятии приказа №665-п.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

1.Базовый уровень операционных, подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021- 2025г.г.

Как установлено, уровень экономически обоснованных подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на базовый (первый) год регулирования-2021г. определен тарифным органом в размере 5 655 018 тыс.руб.

Указав, что базовый уровень операционных, подконтрольных расходов на 2020г. для ПАО «Россети Ленэнерго» составлял меньшую величину (4 003 440 тыс.руб.) нежели чем, установленная приказом №665-п величина базового уровня подконтрольных расходов на 2021-2025гг. нового долгосрочного периода регулирования, Общество считало, что тарифный орган нарушил требования законодательства по ограничению базового уровня подконтрольных расходов на первый год нового долгосрочного периода регулирования.

Оценив данные доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действующем законодательстве в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетике отсутствуют нормы, запрещающие устанавливать базовый уровень подконтрольных расходов на первый год нового долгосрочного периода регулирования в размере большем, чем величина базового уровня подконтрольных расходов последнего текущего долгосрочного периода регулирования, умноженная на ИПЦ.

Данный вывод суда основан на нормах Основ ценообразования, и согласуется с разъяснениями, приведенными в Письме ФАС России от 19.06.2017г. №ИА/41019/17, с учетом выводов, содержащихся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020г. по административному делу №АКПИ20-650 и в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021г. №АПЛ21-27 по указанному административному делу.

Доводы жалобы АО «ЛОЭСК» в данной части не свидетельствуют о неверной правовой оценки судом собранных доказательств и не опровергают правильности выводов суда.

2.Расходы по статье «налог на имущество».

Из материалов тарифного дела следует, что в соответствии с письмом от 29.04.2020г. ПАО «Россети Ленэнерго» заявлено, что расходы по статье «налог на имущество» составляют 497 229 тыс.руб. (папка «НР Невходящие _ЛО» к письму от 29.04.2020). В приложении к письму ПАО «Россети Ленэнерго» от 06.11.2020г. представлены данные о том, что расходы по данной статье на 2021г. составят 389 193, 3 тыс.руб. (приложение 37 к письму от 06.11.2020г.).

В соответствии с экспертным заключением ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по статье «налог на имущество» учтены в размере 497 229 тыс.руб.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии противоречивых данных относительно заявленной ПАО «Россети Ленэнерго» суммы расходов по данной статье.

Исследовав документы (включая части налоговых деклараций на часть недвижимого имущества), представленные ПАО «Россети Ленэнерго» в обоснование заявленных расходов по данной статье, суд сделал также правильный вывод о том, что непредоставление пообъектного расчета налога на имущество с учетом результатов проверки, проведенной налоговым органом, препятствовало тарифному органу проверить и оценить экономическую обоснованность заявленных расходов по указанной статье в соответствии с п.16 Основ ценообразования, п. 23 Правил регулирования.

Доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда.

3. Расходы на страхование.

В пояснительной записке ПАО «Россети Ленэнерго», представленной с заявлением от 29.04.2020г. указано, что плановые расходы по статье «расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности» на 2021г. составят 26 228, 107 тыс. руб., в том числе: страхование имущества 16 907, 373 тыс.руб., КАСКО 4 729, 471 тыс.руб., ОСАГО 4 301, 061 тыс.руб., обязательное страхование гражданской ответственности судовладельцев 124,778 тыс.руб., обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте 124, 673 тыс.руб.

В Экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что Публичным обществом заявлено о включении по данной статье расходов в размере 90 020 тыс.руб., учтены тарифным органом расходы в сумме 26 226 тыс.руб. Экспертами ЛенРТК указано, что из заявленных расходов по названной статье исключены расходы, связанные с оказанием услуг по добровольным видам страхования (КАСКО, ДМС) с учетом правовой позиции ФАС России, указанной в предписании №СП/107200/18. ЛенРТК приняты расходы по договорам страхования, которые в силу федерального законодательства являются обязательными, а именно: ОСАГО на автомобильный транспорт, страхование гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов, страхование имущества.

В данной части суд обоснованно указал на то, что в силу п/п 8 п.28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ регулируемой организации, включаются расходы на страхование основных производственных фондов без указания на обязательный либо добровольный характер страхования. Таким образом, при доказанности экономической обоснованности заявленных расходов по добровольному страхованию, указанные расходы могут быть включены в состав НВВ регулируемой организации.

Соответственно, вывод тарифного органа о включении в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» 2021г. расходов только по обязательному страхованию без оценки экономической обоснованности заявленных расходов по добровольному страхованию, является неверным, не соответствующим п.16, п/п8 п.28 Основ ценообразования (аналогичная правовая позиция приведена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019г. №81-АПА19-12).

Кроме этого, сравнительный анализ размера заявленных расходов по данной статье и размера учтенных расходов свидетельствует о том, что фактически тарифным органом учтены не только расходы по обязательному страхованию, но и расходы по добровольному страхованию (частично). Таким образом, утверждение в экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что в составе НВВ 2021г. Публичного общества учтены только расходы по обязательному страхованию, не соответствует действительности.

Не представлено ПАО «Россети Ленэнерго» и каких-либо убедительных возражений против вывода суда о том, что ЛенРТК при анализе расходов по указанной статье не был проанализированы расходы по договору страхования имущества от 22.12.2017г. №0618РТ00001/17-18286(в части анализа перечня застрахованного имущества).

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ЛенРТК учтен размер расходов по страхованию в экономически необоснованном размере является правильным и основан на собранных по делу доказательствах.

4.Расходы на оформление лицензий.

В пояснительной записке ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что работы по проекту «Внедрение и подготовка к сертификации и сертификация Интегрированной системы менеджмента(ИСМ) завершились в 2011 году сертификацией Интегрированной системы менеджмента Публичного общества.

В марте 2019 года ООО «Русский Регистр – Балтийская инспекция» был проведен ресертификационный аудит ИСМ Общества, подтвердивший соответствие требованиям стандартов ISO 9001:2015 (ГОСТ ISO 9001-2015), ISO 14001:2015 (ГОСТ Р ИСО 14001 2016), OHSAS 18001:2007/ГОСТ Р 54934-2012 (ГОСТ 12.0.230-2007).

В марте 2020 и 2021 года ООО «Русский Регистр – Балтийская инспекция» запланировано проведение инспекционных аудитов ИСМ Общества, подтверждающих соответствие требованиям стандартов ISO 9001:2015 (ГОСТ ISO 9001-2015), ISO 14001:2015 (ГОСТ Р ИСО 14001 2016), OHSAS 18001:2007/ГОСТ Р 54934-2012 (ГОСТ 12.0.230-2007).

Затраты на сертификацию ИСМ включают в себя оплату проведения ежегодных ресертификационных или инспекционных аудитов ИСМ Общества.

На проведение инспекционных аудитов в 2020 и 2021 годах запланировано по 1 163 160 (одному миллиону сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек) соответственно на каждый год.

При этом, на Ленинградскую область на 2021г. отнесены расходы в размере 465 264 руб.

В экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что расходы по оформлению лицензий в 2019г. составили 537 тыс.руб., на 2021г. расходы по оформлению лицензий учтены в размере 425 тыс.руб.

Как следует из пояснительной записки заявленные расходы относятся на все виды деятельности, осуществляемые ПАО «Россети Ленэнерго», без выделения той части, которая относится на деятельность по передаче электрической энергии.

Руководствуясь Основами ценообразования, Методическими рекомендациями №98-э суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики не предусмотрена возможность учета заявленных расходов по статье «оформление лицензий», приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2004г. №03-03-01-04/1/11.

Доводы жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

5.Расходы по статье «услуги по коммерческому учету».

В Экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что согласно позиции ФАС России в предписании от 26.12.2018г. №СП/107200/18 обязанность по осуществлению функций коммерческого учета персонально возложена на сетевую организацию, поэтому работы по оказанию услуг должны производиться собственным персоналом исходя из нормативной численности персонала, установленной Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя РФ от 03.04.2000 №68.

Заключение договора с подрядной организацией влечет дополнительное увеличение расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на осуществление функций, обязанность по исполнению которых возложена на последнего. Таким образом расчет расходов по оказанию услуг коммерческого учета должен рассчитываться в случае их выполнения собственным персоналом. Проанализировав акты выполненных работ за 2019г. к договору, заключенному с ООО «ПетроЭнергоКонтроль» №17-14248 от 26.09.2017г., а также договор от 14.09.2020г. №20-12230 с ООО «ПетроЭнергоКонтроль», заключенный по результатам конкурсных процедур, на период с 01.10.2020г. по 30.09.2023г., эксперт ЛенРТК сделал вывод о том, что заявленная Публичным обществом сумма расходов по данной статье в размере 177 421 тыс.руб. не находит доказательственного подтверждения (стр.47 названного Экспертного заключения).

Однако, как следует из Экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго» (таблица на стр.47 названного экспертного заключения) по статье расходов «услуги по коммерческому учету» ЛенРТК учтена в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» та сумма, которая заявлена Публичным обществом (177 421 тыс.руб.).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 5 ст. 37 Закона об электроэнергетике, п.16 Основ ценообразования суд сделал обоснованный вывод о том, что позиция ЛенРТК по данному расходу является противоречивой и доказательств того, что расходы по данной статье учтены в экономически обоснованном размере, не представлено.

Доводы, приведенные АО «ЛОЭСК» и ИП ФИО1 о необходимости оценки судом заявленного Публичным обществом увеличения расходов по данной статье, о фактическом исполнении обязанностей, предусмотренных п.5 ст.37 Закона об электроэнергетике, собственным персоналом ПАО «Россети Ленэнерго» и персоналом иной организации на основании договора, заключенного с ООО «ПетроЭнергоКонтроль» (в части новых функций, начиная с 01.07.2020г.), о необходимости сравнения фактических расходов подрядчика с предлагаемыми расходами на персонал и об исключении превышения расходов как экономически необоснованных, не опровергают обоснованности выводов суда.

6.Расходы по статье «информационно-вычислительное обслуживание».

Как следует из экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго» по указанной статье заявлены расходы в размере 158 709 тыс.руб., а учтены ЛенРТК расходы в размере 137 326 тыс.руб.

Экономический анализ заявленных расходов по данной статье, причины отклонения расходов в заявленном размере, в Экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» не отражены.

В возражениях и в апелляционной жалобе ЛенРТК, не отрицая факта непроведения экономического анализа расходов в заявленном размере и не указывая причины отклонения расходов в заявленном размере, отметило, что расчет расходов по данной статье произведен в соответствии с пп.31, 64 Основ ценообразования исходя из фактических расходов по данной статье за 2019г. (128 444 тыс.руб) и ИПЦ за 2020г. и 2021г.

Так как, в силу п. 16 Основ ценообразования и п.23 Правил регулирования проведение экономического обоснования заявленных расходов является безусловной обязанностью тарифного органа, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что тарифный орган определил размер расходов по данной статье с нарушением требований действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, а именно без проведения анализа экономической обоснованности заявленных затрат.

Соответственно затраты по статье «информационно-вычислительное обслуживание» учтены ЛенРТК в экономически необоснованном размере.

Утверждения в жалобах о том, что расходы по данной статье определены верно, не основаны на материалах дела.

7.Расходы по статье «амортизация» (основных средств и нематериальных активов).

Как следует из Экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго» по указанной статье Публичное общество заявило затраты в размере – 5 869 024 тыс.руб. Сославшись на Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. №26н, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2003г. №91н, ст.258 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. №1, п.27 Основ ценообразования, п.25.1 комплексного плана мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2018г. №703-р, тарифный орган определил величину амортизации в размере 5 430 667, 48 тыс.руб.

Суд установил, что в пообъектную ведомость начисления амортизации за 9 мес. 2020г. (представленной 11.12.2020г в тарифный орган) включены такие объекты как: автомашины Шевроле Каптива, Мицубиси L200, Фольксваген Кэдди, а также беговая дорожка, кондиционер, пылесос, земельный участок площадью 1662 кв.м., дорожки с покрытием из гравия.

Указанные объекты из расчета амортизационных отчислений не исключены. При этом, тарифный органом не учтены требования пункта 5 ПБУ 6/01 о том, какие объекты могут быть отнесены к основным средствам и к нематериальным активам и немотивировано включение перечисленных выше объектов в ведомость начисления амортизации.

Таким образом, без оценки экономической обоснованности заявленных Публичным обществом расходов (определенных с учетом указанной пообъектной ведомости амортизации), тарифный орган определил размер расходов по данной статье путем умножения среднемесячного размера амортизации, указанного в ведомости амортизации основных средств за 9 месяцев 2020г. на 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер расходов по статье «амортизация» определен ЛенРТК без их оценки, с нарушением требований п.п.16, 17 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования. ПБУ6/01.

Доводы жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» в данной части не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

8.Расходы по статье «ремонт основных фондов».

Из Экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго» следует, что тарифный орган учел расходы по данной статье в заявленном Публичным обществом размере- 831 786, 71 тыс.руб. Обоснование принятого тарифным органом размера затрат по указанной статье в экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствует.

Как установил суд, в представленной Публичным обществом смете затрат на производство и реализацию продукции (услуг), в п.8 указано, что затраты на ремонт 2021г. подрядным способом запланированы в размере 831 786, 71 тыс.руб. и включают расходы на резерв- 95 000 тыс.руб.

Между тем, включение в расходы по статье «амортизация» затрат на резерв ни Основами ценообразования, ни Методическими указаниями №98-э не предусмотрено.

Кроме этого, в Экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» отражено, что расходы за 2019г. составили 454 806 тыс.руб. Согласно позиции ПАО «Россети Ленэнерго» и ЛенРТК фактические расходы за 2019г. составили 572 888 тыс.руб.

Таким образом, как правильно установлено судом, на 2021г. Публичным обществом заявлены расходы фактически в два раза превышающие расходы на ремонт за 2019г.

Исходя из положений п./п.5 п.18, п.16 Основ ценообразования, разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 19.06.2017г. №ИА/41019/17, тарифному органу надлежало проверить факт исполнения Публичным обществом ремонтной программы текущего долгосрочного периода регулирования (ДПР), имея ввиду, что при надлежащем исполнении сетевыми организациями ремонтных программ в течение текущего ДПР не может произойти существенного увеличения объемом ремонтных работ в первый год нового ДПР.

Само по себе фактическое исполнение ремонтной программы за текущий период регулирования в размере большем, чем было утверждено, не является основанием для принятия ремонтной программы на новый долгосрочный период регулирования (и соответственно расходов на ремонт основных фондов) в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что ПАО «Россети Ленэнерго» не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность увеличения расходов на ремонт основных фондов на 2021г. в два раза по сравнению с расходами по данной статье за 2019г.

Доводы жалобы в указанной части сводятся к иной оценке доказательств и толкованию приведенных норм и не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

9. Расходы по статье «Плата за аренду и лизинг» (аренда электросетевых активов).

В Экспертном заключении ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что расходы по указанной статье по аренде электросетевых активов учтены ЛенРТК в заявленном Публичным обществом размере-112 609, 48 тыс.руб. При этом в качестве обоснования представлен расчет арендной платы, планируемой на 2021г. с приложением договоров аренды. Величина арендной платы определена в соответствии с п.28 Основ ценообразования.

Не согласившись с выводами тарифного органа, суд в решении пришел к выводу о том, что в представленных ПАО «Россети Ленэнерго» обосновывающих документах по данной статье затрат отсутствуют сведения о величине амортизации, налога на имущество и других обязательных платежах. Кроме этого, из договора аренды от 15.02.2016г., заключенного с ГОУ ЛО «Приозерская специализированная школа-интернат», и из договора об аренде от 01.01.2019г., заключенного с АО «ДВЭУК» следует, что размер арендной платы определен исходя из отчета об оценке.

Вывод суда основан на материалах дела и соответствует положениям п/п.5 п.28, п.16 Основ ценообразования.

Следует отметить, что, действительно, в материалах тарифного дела (приложение к письму от 11.12.2020г. в электронном виде (папка: приложение 1-5 Амортизация)) имеется таблица, содержащая пообъектный расчет амортизации, в том числе объектов электросетевого хозяйства (факт 2019г., ожидаемое 2020г., плановые 2021-2025гг.).Сводный расчет амортизации только электросетевых активов отсутствует. Однако, как следует из Экспертного заключения ПАО «Россети Ленэнерго», данная таблица не была предметом исследования и оценки тарифного органа при определении размеров расходов по названной статье.

Ссылка в жалобе на предоставление Публичным обществом в соответствии с письмом от 30.10.2020г. материалов, подтверждающих величину амортизации и налога на имущество, учтенных в составе арендной платы, не основано ни на материалах административного дела, ни на материалах тарифного дела (представленного в суд первой и апелляционной инстанций).

Определение размера арендной платы по вышеуказанным договорам исходя из отчетов о рыночной стоимости фактически ПАО «Россети Ленэнерго» не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают вывод суда о том, что размер расходов по статье «плата за аренду и лизинг» (аренда объектов электросетевого хозяйства) определен тарифным органом в экономически необоснованном размере.

10. Расходы по статье «расходы из прибыли».

Сославшись на п.п.17, 19 Основ ценообразования, ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации, тарифный орган учел расходы по данной статье в размере, заявленном ПАО «Россети Ленэнерго» (379 697 тыс.руб.).

Суд, ссылаясь на решение ФАС России от 23.07.2021г., пришел к выводу о том, что доводы АО «ЛОЭСК» о необоснованном учете в составе статьи «расходы из прибыли» затрат по статье «прибыль на капитальные вложения» являются необоснованными.

Суд признал необоснованным учет тарифным органом в составе затрат по данной статье следующих расходов: расходы на отчисления профкому, расходы на госпошлину.

В связи с чем, полагал, что расходы по статье «расходы на прибыль» учтены в экономически необоснованном размере.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия отмечает следующее.

Вывод суда о том, что расходы на отчисления профкому не подлежат включению в состав расходов из прибыли основан на ст.377 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуется с правовыми позициями, содержащимися в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019г. №21-АПА19-2.

Соответствует п.16 Основ ценообразования и разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и вывод суда о том, что государственная пошлина за обращение в суд не подлежит включению в состав расходов по статье «расходы из прибыли», так как государственная пошлина за обращение в суд с иском (административным иском, заявлением) подлежит возмещению за счет лица, не в пользу которого состоялось судебное решение.

Включение затрат по иным государственным пошлинам в состав расходов по статье «расходы из прибыли» основано на ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует п.16 Основ ценообразования.

Как следует из п/п. 4 п.19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя в том числе прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

ПАО «Россети Ленэнерго» являлось участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 гг., разделом 6 которого определены социальные льготы, гарантии и компенсации работникам электроэнергетики.

Как следует из материалов дела ЛенРТК не дана оценка обоснованности включения затрат в состав расходов из прибыли с учетом раздела 6 вышеназванного Отраслевого тарифного соглашения.

Следует отметить, что затраты на проведение спортивных мероприятий (спортивно-оздоровительных мероприятий) не подлежат включению в состав расходов из прибыли и соответственно в НВВ на 2021г., как не связанные с регулируемой деятельностью ПАО «Россети Ленэнерго» (аналогичные правовые позиции приведены в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019г. №93-АПГ18-7).

С учетом изложенного, выводы суда о том, что расходы из прибыли определены в экономически необоснованном размере являются верными, заявленные Публичным обществом расходы из прибыли подлежат новому анализу с соблюдением требований п.16 Основ ценообразования, п.23 Правил и приведенных выше положений.

11.Занижение полезного отпуска электрической энергии ПАО «Россети Ленэнерго».

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее-ПАО «Ленэнерго») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее—ПАО «ОГК-2») с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в период с января 2014г. по сентябрь 2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020г. по арбитражному делу №А56-2841/2019г. (далее-Арбитражный суд округа) судебные акты по делу в части удовлетворения иска публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» отменены, в удовлетворении иска публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» отказано (л.д.211-215 т.10).

По делу установлено, что в период с 01.01.2014г. по сентябрь 2018г. ПАО «Ленэнерго» оказывало ПАО «ОГК-2» услуги по Договору и направляло ответчику акты оказанных услуг, в которых объем услуг был определен из величины максимальной мощности 126 МВт в месяц. В дальнейшем, ПАО «Ленэнерго» полагая, что в период с января 2014г. по сентябрь 2018г. объем услуг следовало рассчитывать по фактической мощности, направило ПАО «ОГК-2» претензию, которая была отклонена. Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд округа отметил, что расчеты между ПАО «Ленэнерго» и ПАО «ОГК-2» в спорный период правомерно осуществлялись по ставке тарифа на содержание электрических сетей. Арбитражный суд округа указал, что начиная с 01.01.2013г. изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, и для расчетов за оказанные услуги возникла необходимость применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее, о чем не могли не знать стороны по делу. Из Постановления Арбитражного суда округа следует, что ПАО «ОГК-2» представляла ПАО «Ленэнерго» графики аварийного ограничения на 2016-2018гг., в которых отражена как заявленная, так и фактическая мощность ООО «КИНЕФ». Также, ПАО «Ленэнерго» не представило доказательств того, что в спорный период оно предоставило в ЛенРТК сведения об иной величине заявленной мощности, чем 126 МВт (данная мощность определена ПАО «Ленэнерго» как предельная мощность по договору). Указанная представителем ЛенРТК величина заявленной ПАО «Ленэнерго» мощности на 2018г. в размере 166, 79 МВт не подтверждена данными Сводного прогнозного баланса. ПАО «Ленэнерго» не представило доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на содержание сетей или факт возникновения на его стороне убытков в размере величины заявленных требований.

В Постановлении Арбитражного суда округа сделаны следующие выводы: учитывая, что ПАО «Ленэнерго» осуществляет регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, применяя в расчетах с ПАО «ОГК-2» величину максимальной мощности в размере 126 МВт, следует признать, что ПАО «Ленэнерго» исполняло утвержденные для него тарифные решения. Удовлетворение требований ПАО «Ленэнерго» может привести к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в п.1 ст.20 Закона об электроэнергетике.

Ссылаясь на постановление Арбитражного суда округа, АО «ЛОЭСК» утверждало, что из указанного судебного акта следует, что при установлении тарифов на 2015-2017гг. ЛенРТК учитывал заявленную мощность потребителей ПАО «ОГК-2» в размере 126 МВТ, при этом фактический объем оказанных ПАО «Россети Ленэнерго» услуг по передаче электрической энергии в 2014-2017гг. составлял 164, 61-170, 3 МВт. Из судебных актов следует, что ПАО «Россети Ленэнерго» недополучило стоимость оказанных услуг по передаче в размере 3 951 062 974 руб. Занижение полезного отпуска со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» привело к увеличению тарифов для всех остальных потребителей. ЛенРТК надлежало учесть данное обстоятельство.

В решении суд не согласился с позицией АО «ЛОЭСК», сославшись на то, что корректировка по формуле 7.1 Методических указаний №98-э предусматривает использование сведений, применительно к оспариваемому нормативному акту за 2019г. Соответственно довод АО «ЛОЭСК» о наличии у ЛенРТК обязанности по учету фактических расходов ПАО «Россети Ленэнерго» за 2014-2018гг. не обоснован.

В апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК» настаивает на том, что в силу п.п. 7, 39 Основ ценообразования, пунктов 9, 11 Методических указаний №98-э у ЛенРТК имелась обязанность учесть при расчете НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. выявленные необоснованные экономические доходы ПАО «Россети Ленэнерго», которые были связаны с отсутствием в отчетных данных Публичного общества о фактической выручке по итогам прошедшего года сведений о величине фактической мощности, оплата по которой не была получена по зависящим от Публичного общества причинам (вследствие заключения с ПАО «ОГК-2» соглашения об ограничении оплаты услуг по передаче заявленной мощностью 126 МВт).

В письменных возражениях от 20.09.2021г., а также в выступлениях в суде апелляционной инстанции представитель ЛенРТК указал, что при рассмотрении арбитражных дел выявлено, что фактически потребленная мощность потребителей ПАО «ОГК-2» не соответствовала мощности, исходя из которой осуществлялась оплата. Однако, это не привело к принятию неправильных тарифно-балансовых решений, так как ПАО «Россети Ленэнерго» не претендовало на получение названных денежных средств методами тарифного регулирования.

Согласившись с позицией ЛенРТК, представитель ПАО «Россети Ленэнерго» в отзывах на апелляционные жалобы от 17.05.2022г. отмечает, что какие-либо расхождения между запланированными и фактическими итогами в отношении мощности потребителей ПАО «ОГК-2», учтенной в 2019г., отсутствуют. Нарушений законодательства в части определения недополученных доходов ПАО «Россети Ленэнерго» в составе НВВ на 2021г. не имеется.

Соглашаясь с позицией суда о необоснованности доводов АО «ЛОЭСК» в данной части, судебная коллегия отмечает следующее.

Утверждение суда о том, что корректировка НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» 2021г. происходит в соответствии с формулой 7.1 Методических указаний №98-э и осуществляется по итогам оконченного 2019г. соответствует пункту11 (и формуле 7.1) названных Методических указаний №98-э.

При этом является обоснованным и суждение АО «ЛОЭСК» о том, что в соответствии с п.п.7, 39 Основ ценообразования, п.9, п.11 (формулы №№, 2,3) расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, по результатам деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования, подлежат включению в НВВ регулируемой организации на соответствующий год регулирования.

Однако, приведенные нормы не имеют правового значения для оценки экономической обоснованности включения тех или иных расходов в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г.

Как установлено, ПАО «Россети Ленэнерго» не претендовало на получение денежных средств (недополученных вследствие приведенных обстоятельств за предыдущие периоды регулирования) методами тарифного регулирования в связи с разницей между фактической выручкой (исходя из фактической мощности) и запланированной выручкой (исходя из максимально установленной мощности 126 МВт).

Само по себе наличие постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020г. по арбитражному делу №А56-2841/2019г., которым отказано в удовлетворении иска ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании денежных средств (по основанию того, то фактическая мощность переданной электрической энергии превысила установленную) не свидетельствует о том, что тарифно-балансовое решение, а именно приказ №665-п принят с нарушением действующего тарифного законодательства в сфере электроэнергетике, и не является правовым основанием для признания названного приказа №665-п недействующим.

Доводы АО «ЛОЭСК» в данной части являются необоснованными.

Суд правомерно отклонил довод АО «ЛОЭСК» о том, что раскрытие ПАО «Россети Ленэнерго» в апреле 2020г. предложения по установлению тарифов на 2021г. не соответствует информации, изложенной в протоколе заседания правления ЛенРТК от 30.12.2020г., так как ПАО «Россети Ленэнерго» изначально обращалось с заявлением об установлении долгосрочных параметров регулирования методом доходности инвестированного капитала, а ЛенРТК принято решение о применении иного метода регулирования, а именно - метода долгосрочной индексации НВВ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ №665-п не соответствует требованиям тарифного законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи с чем, обоснованно удовлетворил административные иски АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго» и ИП ФИО1 о признании недействующим приказа №665-п (в оспариваемой части), а именно: в части установления НВВ АО «ЛОЭСК», базового уровня подконтрольных расходов на 2021-2025г. и НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», единых (котловых) тарифов (в части), индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго».

Приказ №71-п о внесении изменений в приказ №665-п принят во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. N СП/107200/18 (с учетом письма ФАС России от 24 октября 2019 года N ЦА/93080/19, решения ФАС России от 4 мая 2021 года N СП/36389/21, решения ФАС России от 28 мая 2021 года N СП/43619/21), выданного по результатам проверки государственного регулирования тарифов на услуги акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (АО "ЛОЭСК") в сфере электроэнергетики, на основании протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29 июня 2021 года N 19.

Так как АО «ЛОЭСК» не оспаривается приказ №71-п как самостоятельный нормативный правовой акт, то не имеют правового значения и не подлежат исследованию и оценке доводы АО «ЛОЭСК» о несоблюдении процедуры принятия названного приказа, в том числе и доводы об отсутствии правовых основания для принятия названного приказа.

При этом, АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», ИП ФИО1 оспаривается приказ №665-п в редакции приказа №71-п, доводы относительно которого исследованы и оценены судом с соблюдением ст. 84 КАС РФ.

Установлено, что во исполнение вышеуказанного предписания ФАС России проведен дополнительный анализ, в результате которого приказом №71-п из НВВ АО «ЛОЭСК» исключено 3 770 554, 07 тыс.руб. (НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021г. снижена до 1 639 431, 08 тыс.руб.).

1.Исключение части фактических расходов АО «ЛОЭСК» за 2013г. для определения планируемых расходов на 2015г. по результатам дополнительного анализа.

Выяснив, что по результатам дополнительного анализа тарифный орган исключил из расчета базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 г. в полном объеме расходы по следующим статьям затрат: «обслуживание систем релейно-защитной автоматики и телемеханики», «техническое сопровождение процесса передачи электроэнергии», «межевание», «услуги по метрологическому обеспечению», «расходы, связанные с обеспечением экологической безопасности объектов», «ремонт основных фондов», «расходы на охрану и пожарную безопасность», «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности», «расходы на командировки», «расходы на программное обеспечение», «расходы на содержание компьютерной и оргтехники», «транспортные услуги», «прочие расходы из прибыли», суд обоснованно признал данные действия ЛенРТК не отвечающими требованиям п.п.29, 31 Основ ценообразования.

Суд правильно отметил, что по вышеуказанным статьям расходов АО «ЛОЭСК» несет затраты (доказательств отсутствия осуществления расходов по данным статьям не представлено), основанием для исключения указанных расходов явилось изменение подходов тарифным органом к оценке обосновывающих документов, что является существенным нарушением общих принципов тарифного регулирования в сфере электроэнергетики (ст.ст.6, 20, 23 Закона об электроэнергетике).

Выводы суда в полной мере согласуются с правовыми позициями, изложенными в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019г. №75-АПА19-20.

Ссылка тарифного органа в Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. на невозможность определить экономическую обоснованность расходов по статьям «обслуживание систем релейно-защитной автоматики и телемеханики» за 2013г. и на 2015г., «техническое сопровождение процесса передачи электроэнергии» за 2013г., «межевание» за 2013г. и на 2015г., «услуги по метрологическому обеспечению» за 2013г. и на 2015г., «расходы, связанные с обеспечением экологической безопасности объектов» за 2013г. и на 2015г., «ремонт основных фондов» за 2013г. и на 2015г., «расходы на охрану и пожарную безопасность» за 2013г. и на 2015г., «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» за 2013г. и на 2015г., «расходы на командировки» за 2013г. и на 2015г., «расходы на программное обеспечение» за 2013г. и на 2015г., «расходы на содержание компьютерной и оргтехники» за 2013г. и на 2015г., «транспортные услуги» за 2013г. и на 2015г. не является согласно п.16 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования правовым основанием для отклонения перечисленных расходов в полном объеме.

В силу приведенных норм безусловным правовым основанием для отклонения расходов в заявленных размерах является их экономическая необоснованность.

2.Расходы по статье «услуги по формированию балансов и работе с потерями».

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. отражено, что в соответствии с экспертным заключением от 30.01.2019г., подготовленным по результатам исполнения названного предписания, исходя из проведенной корректировки в НВВ АО «ЛОЭСК», определяемую для целей установления тарифов на 2015г., по данной статье расходов были включены затраты в размере 180 403, 72 тыс.руб., которая по результатам проведенного дополнительного анализа не требует корректировки (стр. 20 поименованного Отчета).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 18.09.2020г. по административному делу №3а-1/2020 признан необоснованным учет в базовом уровне подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» 2015 г. затрат по вышеуказанной статье в размере 180403,72 тыс. руб., поскольку в экспертном заключении от 30.01.2019 фактически отсутствует обоснование изменения расходов по статье затрат «Услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями» с 266351,4 тыс. руб., принятых первоначально, до 180 403,72 тыс. руб.

Учитывая решение суда, информацию, отраженную в Справке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЛенРТК не произвел расчета расходов по вышеуказанной статье с учетом фактически понесенных расходов АО «ЛОЭСК» в 2013г. и анализа рыночных цен на аналогичные услуги для других электросетевых организаций на территории Ленинградской области.

Расчет расходов по данной статье, приведенный в Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. (стр.стр.16-20 названного Отчета) не устраняет неясности в части порядка определения размера расходов по данной статье (180 403, 72 тыс.руб.).

В данной части выводы суда не оспариваются.

3.Расходы по статьям «прочие вспомогательные материалы», «обслуживание грузоподъемных механизмов».

Суд пришел к выводу о том, что при принятии тарифно-балансового решения на 2015г. АО «ЛОЭСК» для обоснования расходов по данным статьям затрат не были представлены документы, предусмотренные п.29 Основ ценообразования. Следовательно, размер расходов по данным статьям определен тарифным органом исходя из фактических затрат по данной статье за 2013г. с применением ИПЦ, что соответствует п.31 Основ ценообразования.

В данной части выводы суда не оспариваются.

4.Как в Справке, так и в Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. отражено, что изменение НВВ АО «ЛОЭСК» без перерасчета индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с ПАО «Россети Ленэнерго» («котлодержатель»), без изменения суммарной (котловой) НВВ всех территориальных сетевых организаций, без перерасчета единых (котловых) тарифов приводит к неправильному перераспределению тарифной выручки. Для корректного исполнения Предписания необходимо также с 01.07.2021 внести изменения в индивидуальные тарифы, в суммарную (котловую) НВВ всех территориальных сетевых организаций и единые (котловые) тарифы.

Из протокола заседания правления ЛенРТК от 29.06.2021 следует, что на данном заседании принято решение об изменении НВВ АО «ЛОЭСК», но не принято решение об изменении суммарной НВВ сетевых организаций, единых (котловых) тарифов, индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго».

Суд пришел к выводу о том, что пересмотр НВВ без соответствующего перерасчета индивидуальных и единых (котловых) тарифов является нарушением порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определенным положениями Методических указаний N 20-э/2.

Вывод суда основан на положениях приведенного законодательства в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики и согласуется с правовыми позициями, указанными в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018г. №33-АПГ18-9.

В решении ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21 отражено, что по результатам анализа материалов, направленных ЛенРТК от 05.07.2021 N КТ-3-2544/2021 установлено, что в ходе дополнительного анализа обосновывающих документов АО "ЛОЭСК" в целях исполнения предписания ФАС России от 26.12.2018 N СП/107200/18 с учетом решений ФАС России от 04.05.2021 N СП/36389/21, от 28.05.2021 N СП/43619/21, в соответствии с принятым ЛенРТК приказом от 29.06.2021 N 71-п НВВ АО "ЛОЭСК" на 2021 год снижена на 3 770 554,07 тыс. руб.

При этом, ЛенРТК не пересмотрены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2021 год.

Пересмотр НВВ без соответствующего перерасчета индивидуальных и единых (котловых) тарифов является нарушением порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определенным положениями Методических указаний N 20-э/2.

ФАС России считает необходимым предписать органу регулирования пересмотреть индивидуальные тарифы для АО "ЛОЭСК" с учетом приказа ЛенРТК от 29.06.2021 N 71-п.

Решение ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21 являлось предметом проверки арбитражного суда и признано законным.

Необходимо отметить, что в пункте 4 предписания ФАС России от 26.12.2018г. предписано ЛенРТК по результатам исполнения пунктов 2, 3 настоящего предписания исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «ЛОЭСК» 2019-2021гг. и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019г. в срок до 01.02.2019г.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ЛенРТК об отсутствии обязанности по пересмотру единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов при исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК» от 20.04.2022г. на дополнительное решение приведены дополнительные доводы относительно приказа №665-п в редакции приказа №71-п, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции. В отношении указанных доводов судебная коллегия отмечает следующее.

1. Как уже отмечалось, 26.12.2018г. ФАС России вынесено предписание №СП/107200/18 в адрес ЛенРТК со сроком исполнения-до 01.02.2019г. Решениями ФАС России от 04.05.2021г. и от 28.05.2021г. продлены сроки исполнения предписания.

В соответствии с п.3 ст.21 Закона об электроэнергетике, п.5.3.2.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №331, предписания ФАС России являются обязательными для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации; неисполнение предписания влечет административную ответственность.

Кроме этого, предписание ФАС России от 26.12.2018г. являлось предметом исследования и оценки арбитражного суда и признано законным.

Таким образом, предписание ФАС России от 26.12.2018г. (с последующими решениями, продлившими срок его исполнения) подлежало обязательному исполнению ЛенРТК в установленные сроки.

С учетом изложенного, ссылка АО «ЛОЭСК» на то, что при пересчете расходов во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. при принятии приказа №71-п ЛенРТК было не вправе пересматривать величину расходов Общества за 2014г. и 2015г. является необоснованным. Ссылка на пятилетний срок для учета недополученных доходов и необоснованно понесенных расходов, установленный п.7 Основ ценообразования несостоятельна, так как указанный срок не касается порядка исполнения предписания ФАС России.

2.Расходы по статьям «электроэнергия на хозяйственные нужды», «теплоэнергия», «расходы на услуги коммунального хозяйства», «аренда сетей (основные комплексы)», «аренда офисов», «аренда зданий и сооружений», «амортизация», «прибыль на капитальные вложения», «погашение заемных средств», «проценты за пользование кредитом».

Предписанием ФАС России от 26.12.2018г. (п.2.3) (с учетом решения ФАС России от 04.05.2021г. (п.2.5), решения от 28.05.2021г.) ЛенРТК был обязан произвести пересчет «корректировки НВВ» на 2016-2018гг., в том числе и по указанным статьям затрат.

При этом, проверка экономической обоснованности расходов (в том числе и фактически понесенных) производится исходя из тех документов, которые были представлены АО «ЛОЭСК» на момент принятия соответствующего тарифно-балансового решения.

Поэтому, изменение в дальнейшем системы отчетности, установленной ЛенРТК для предприятий Ленинградской области, не влияет на оценку экономической обоснованности изначально представленных АО «ЛОЭСК» обосновывающих документов для проведения корректировок на 2016г-2018г.

3.Ссылка на несоблюдение тарифным органом п.19 Правил регулирования является несостоятельной, так как данной нормой предусмотрено право, а не обязанность тарифного органа по запросу необходимых документов.

4. Фактические расходы по статье «амортизация» за 2014-2016гг.

Как следует из экспертных заключений АО «ЛОЭСК» за 2016-2018гг. экономически обоснованными признаны фактические расходы, понесенные Обществом по данной статье за 2014г., 2015г., 2016г. в следующих размерах: 807 647,28 тыс.руб., 800 621,14 тыс.руб., 907 413,0 тыс.руб. (соответственно).

Предписанием ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом последующих решений ФАС России) тарифный орган обязан представить необходимый анализ показателей, которые участвуют в расчете корректировок НВВ на 2016-2018гг.

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. в результате проверки корректности расчета, проведенной Обществом, по результатам анализа имеющихся документов выявлено:

-что заявленная в реестре фактических расходов по амортизации за 2014-2016гг. сумма начисленной амортизации не соответствует заявленным для целей тарифного регулирования фактическим расходам;

-в реестре фактических расходов по амортизации за 2014-2016гг. отсутствует информация по амортизационным группам со сроками полезного использования;

-инвентарные карточки учета объектов основных средств за 2014-2016гг. не представлены;

-не подтверждено соблюдение требований об обязательном раздельном учете затрат по видам деятельности.

Отметив, что в предписании ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом решения ФАС России от 04.05.2021г.) величина расходов не признана недостоверной, и указав о том, что определить экономическую обоснованную величину фактических расходов по статье «амортизация» за 2014-2016гг. в соответствии с требованиями Основ ценообразования, не представляется возможным, ЛенРТК изменяет размер признаваемых фактических расходов по статье «амортизация» за 2014-2016гг., определяя их в размере, равном учтенным при установлении тарифов (762 489,74 тыс.руб., 641 561, 71 тыс.руб., 740 856, 31 тыс.руб. соответственно).

По существу, не признав экономически обоснованными ранее учтенные фактические расходы по статье, ЛенРТК изменяет размеры ранее учтенных фактических расходов за 2014-2016гг. при проведении корректировке НВВ 2016-2018гг., что противоречит и общим принципам тарифного регулирования, установленным ст.ст.6, 20, 23 Закона об электроэнергетике, и п.16 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования, так как основанием для отклонения заявленных регулируемой организацией расходов является только признание их экономически необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические расходы АО «ЛОЭСК» по статье «амортизация» за 2014-2016гг. определены ЛенРТК при исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом последующих решений) в экономически необоснованных размерах.

5.Расходы по статье «прибыль на капитальные вложения» за 2014-2016гг.

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. указано, что по результатам анализа имеющихся документов определено, что какие-либо документы бухгалтерского учета, подтверждающие расходование прибыли на капитальные вложения, фактическую величину таких расходов, целевой характер расходования, не представлены. Таким образом, определение экономические обоснованной величины фактических расходов по статье за 2014-2016гг. в соответствии с Основами ценообразования не представляется возможным.

Так как в предписании ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом решения ФАС России от 04.05.2021г.) величина расходов по указанной статье не признана недостоверной, то по результатам дополнительного анализа фактические расходы по статье за 2014г., 2015г., 2016г. приняты в размерах, учтенных при установлении тарифов (в частности на 2014г.-0).

В апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК» указало, что при определении расходов по названной статье допущена техническая ошибка, повлекшая незаконное исключение 209 739 тыс.руб. при корректировке НВВ АО «ЛОЭСК» 2016г.по факту 2014г.

С учетом того, что заявленные фактические расходы отклонены не по основанию признания их экономически необоснованными, а в связи с утверждением тарифного органа о невозможности их определения, что противоречит как общим принципам, закрепленным ст.ст.6, 20, 23 Закона об электроэнергетике, так и п.16 Основ ценообразования, п.23 Правил регулирования, то принятие фактических расходов по данной статье за 2014-2016гг. в размере их плановых расходов, определенных при установлении тарифов на 2014-2016гг., не может быть признано верным.

С учетом доводов, приведенных в Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г., судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью позиции представителя ЛенРТК, высказанной в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что данная величина учтена при корректировке инвестиционной программы.

Суждение АО «ЛОЭСК» о наличии технической ошибки при определении фактических расходов по данной статье за 2014г. судебная коллегия считает недоказанным.

6.Расходы по статье «экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (программирование приборов учета)».

В предписании ФАС России от 26.12.2018г. отражено, что ЛенРТК при установлении тарифов на 2017г., 2018г. в НВВ АО «ЛОЭСК» учтены «экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (п.7 Основ ценообразования)-перепрограммирование приборов учета в 2015г.» в размере 133 186, 5 тыс.руб. (в соответствии со Сводным расчетом НВВ АО «ЛОЭСК» на 2018г. экспертного заключения на 2018г.). ФАС России отмечает, что данные расходы, учтены на 2017г. (в соответствии с экспертным заключением на 2018г.), но не отражены в экспертном заключении на 2017г. Экспертные заключения на 2017, 2018гг., письменные пояснения ЛенРТК не содержат анализа данных расходов, а также обоснования необходимости несения данных затрат, в них не приведены документы, на основании которых приняты расходы в указанной сумме. В связи с чем, ФАС России в предписании от 26.12.2018г. пришел к выводу о том, что учтенные суммы корректировок на основе фактических данных на 2016, 2017 и 2018гг. подлежат дополнительному экономическому обоснованию, исключению подлежат расходы по статье «экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (п.7 Основ ценообразования)-перепрограммирование приборов учета в 2015г.» на 2017г., 2018г. в размере 133 186, 5 тыс.руб.(стр.18-19 предписания ФАС России от 26.12.2018г.).

Пунктом 2.2 предписания ФАС России от 26.12.2018г. предписано ЛенРТК исключить из НВВ АО «ЛОЭСК» расходы по статье «экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (п.7 Основ ценообразования)-перепрограммирование приборов учета в 2015г.» на 2017г., 2018г. в размере 133 186, 5 тыс.руб.

Пунктом 4 предписания ФАС России от 26.12.2018г. ЛенРТК обязан по результатам исполнения пунктов 2, 3 настоящего предписания исключить, выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «ЛОЭСК» 2019-2021гг. и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019г. в срок до 01.02.2019г.

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. указано, что затраты по статье «экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (перепрограммирование приборов учета)» исключены в полном объеме, как и предписано пунктом 4 предписания ФАС России от 26.12.2018г. №СП/107200/18.

В жалобе АО «ЛОЭСК» указано, что Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017г. №33-АПГ17-7 расходы в сумме 59 586, 10 тыс.руб. на перепрограммирование приборов учета признаны судом обоснованными, соответственно их исключение ЛенРТК является неправомерным.

О необходимости учета данных расходов указала ФАС России в письме от 24.09.2019г. №ЦА/93080/19 (п.3).

Дополнительным решением Ленинградского областного суда от 28.04.2017г. по административному делу №3а-30/2017г. на ЛенРТК возложена обязанность принять новый заменяющий нормативный правовой акт, и учесть в НВВ общества на 2017 г. корректировку неподконтрольных расходов по итогам деятельности за 2015г. по перепрограммированию приборов учета в размере 59 586,1 тыс. руб.

В указанной части дополнительное решение оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017г. №33-АПГ17-7.

Сравнительный анализ показывает, что выводы, содержащиеся в предписании ФАС России от 26.12.2018г. не противоречат выводам, содержащимся в вышеуказанном Апелляционном определении №33-АПГ17-7.

Выводы, изложенные в вышеуказанном Апелляционном определении №33-АПГ17-7 и в предписании ФАС России от 26.12.2018г. касаются различных сумм подлежащих (или не подлежащих учету) в неидентичные периоды времени по различным основаниям.

Кроме этого, предписание ФАС России от 26.12.2018г. являлось предметом исследования и оценки арбитражного суда и признано правомерным.

При изложенных обстоятельствах, исключение ЛенРТК расходов по названной статье во исполнение п.4 предписания ФАС России от 26.12.2018г. является обоснованным.

Доводы жалобы Общества в данной части не могут быть признаны верными.

7.Расходы по статьям «погашение заемных средств» и «проценты за пользование кредитом», учтенные в НВВ за 2016-2018гг.

В жалобе АО «ЛОЭСК» ссылается на необоснованное снижение расходов по статье «погашение заемных средств» на 2021г. и неправомерное исключение расходов по статье «проценты за пользование кредитом».

В пункте 2.2 решения ФАС России от 04.05.2021г. отмечено, что ЛенРТК в экспертном заключении не представлено анализа и расшифровки затрат по данной статье. Привлечение заемных средств обусловлено, в том числе, недобросовестным исполнением договорных обязательств между ПАО «Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК». В названном решении отмечено, что учет средств, направляемых на возврат заемных средств, а также учет процентов по заемных средствам вследствие неисполнения обязательств участниками рынка не предусмотрен Основами ценообразования.

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. отражено, что по статье расходов «погашение заемных средств», документов, предусмотренных п.29 Основ ценообразования не представлено. В связи с чем, ЛенРТК пришел к выводу о том, что представленные Обществом материалы по названной статье расходов не могут служить должным обоснованием величины расходов, так как они не содержат расчетов и обоснования расходов; не представлены расчеты кассовых разрывов, подтверждающих величину кредитных средств, необходимых для пополнения оборотных средств организации и документы по движению денежных потоков и кредитов. Не представлено документального подтверждения дефицита средств на финансирование инвестиционной программы, что послужило бы основанием для привлечения дополнительных заемных средств. При расчете расходов по статье «погашение заемных средств» применен экспертный метод (п.31 Основ ценообразования). В соответствии с абз.7 п.7 Основ ценообразования ЛенРТК пришел к выводу о том, что по результатам дополнительного анализа из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2016г. подлежат исключению экономически необоснованные расходы на данной статье в размере 192 399, 00 тыс.руб., а из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2017г. подлежат исключению по данной статье экономически необоснованные расходы в размере 367 337, 49 тыс.руб.

В пункте 2.3 решения ФАС России от 04.05.2021г. указано, что предписание ФАС России от 26.12.2018г. не содержит требований об учете расходов на оплату процентов за пользование заемными средствами, неверно учтенных в составе базового уровня подконтрольных расходов на 2015-2018гг. ЛенРТК не представлено расчета и анализа по принятым величинам экономически обоснованных размеров кредитных источников на 2015г.-2018г., применяемых ставок на 2015-2018гг. Не представлены расчеты кассовых разрывов Общества на 2015-2018г., подтверждение необходимости привлечения заемных средств, проценты на обслуживание которых учтены ЛенРТК.

В отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. по результатам дополнительного анализа указано, что документы, предусмотренные п.29 Основ ценообразования, Обществом в обоснование расходов по статье «проценты за пользование кредитом» не представлены. Согласно абз.11 п.7 Основ ценообразования из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015г. подлежат исключению экономически необоснованные расходы по данной статье в размере 115 838, 95 тыс.руб., из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2016г.- 152 176, 49 тыс.руб., из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2017г.-119 270, 30 тыс.руб., из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2018г. -82 639, 15 тыс.руб.

Судебная коллегия полагает, что размер расходов по статьям «погашение заемных средств» и «проценты за пользование кредитом» определены ЛенРТК во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом решений ФАС России от 04.05.2021г, от 28.05.2021г.) с соблюдением тарифного законодательства в сфере электроэнергетики.

Доказательств, опровергающих правильность проведенных ЛенРТК расчетов по вышеуказанным статьям, во исполнение предписания ФАС России (с учетом решений ФАС России от 04.05.2021г, от 28.05.2021г.), АО «ЛОЭСК» не представлено.

Тарифным органом обоснованно применен пункт 29 Основ ценообразования для оценки экономической обоснованности понесенных ранее расходов на названным статьям во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г.

Ссылка АО «ЛОЭСК» на наличие пункта 7 Приложения 7 к Основам ценообразования не исключает обязанности тарифного органа при оценке понесенных фактических расходов применять положения пункта 29 Основ ценообразования.

Кроме этого, положения пункта 7 приложения 7 к Основам ценообразования определяют порядок возмещения понесенных уже признанных экономически обоснованными расходов, не учтенных ранее при установлении тарифов, и не содержат требований, относящихся к оценке экономической обоснованности понесенных ранее расходов.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неверном определении указанных выше расходов.

Наличие положительной корректировки НВВ не является безусловным и достаточным основанием для учета расходов по статьям «погашение заемных средств» и «проценты за пользование кредитом» в заявленных размерах.

8.Корректировка НВВ АО «ЛОЭСК» 2017г. (по данным 2015г.).

В жалобе АО «ЛОЭСК» отмечает, что именно тарифный орган должен был доказать наличие оснований для непроведения корректировки НВВ. Ссылка на п.29 Основ ценообразования является необоснованной, так как в данном случае подтверждались фактические доходы, а не расходы организации. Довод ЛенРТК об отсутствии оснований для корректировки 2017г. (по результатам 2015г.) является необоснованным.

В экспертном заключении по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК», расположенным на территории Ленинградской области, на 2017г. отражено, что при установлении тарифов на 2017г. в соответствии с п.7 Основ ценообразования учтен недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в это период регулирования по причинам независящим от организации, осуществляемой регулируемую деятельность - 32 751, 7 тыс.руб.(стр.29 названного экспертного заключения).

В соответствии с п.2.3 предписания ФАС России от 26.12.2018г. ЛенРТК предписано провести дополнительный анализ расходов, включенных в НВВ АО «ЛОЭСК», в том числе и расходов по статье «корректировки НВВ» на 2016-2018гг.

В решении ФАС России от 04.05.2021г. отражено, что ЛенРТК не представлен анализ показателей, которые участвуют в расчете корректировок на 2016-2018гг.

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. отражено, что учет данной суммы признан экономически необоснованным, так как данная величина не подтверждается в установленном пунктами 16, 29 Основ ценообразования порядке и подлежит исключению.

Как следует из п.п.7, 16 Основ ценообразования размер недополученных доходов определяется на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных документов.

Поскольку в силу пункта 17 Правил регулирования цен обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на регулируемой организации, то, направляя в регулирующий орган документы бухгалтерского учета, именно регулируемая организация несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат (это правило применимо и в отношении оценки недополученных доходов) в случае несоответствия данных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Действительно, пунктом 29 Основ ценообразования установлен порядок определения тарифным органом фактических значений расходов, а не доходов.

Однако, ошибочная ссылка ЛенРТК на п.29 Основ ценообразования, в данном случае не влияет на правильность вывода тарифного органа по существу, так как каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность позиции тарифного органа об исключении названных доходов в размере 32 751, 7 тыс.руб., не представлено.

9.Расходы по статье «результаты сторнирования выручки 2014 г.(в связи с непризнанием судебными инстанциями задолженности ПАО «Ленэнерго» перед АО «ЛОЭСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии, которые оказало ООО «Управление сетевыми комплексами»)».

Согласно экспертному заключению по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК», расположенным на территории Ленинградской области, на 2017г., в составе недополученных доходов Общества учтены результаты сторнирования выручки Общества по итогам 2014 г., отраженные в официальной бухгалтерской отчетности, возникшие в результате непризнания судебными инстанциями задолженности ПАО «Ленэнерго» перед АО «ЛОЭСК» в зоне действия сетей, которыми ранее владело ООО «Управление сетевыми комплексами» на сумму разницы применения в расчетах индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии АО «ЛОЭСК» и ООО «Управление сетевыми комплексами» (по решению суда, расчет за транзит электрической энергии по сетям нового филиала АО «ЛОЭСК» «Пригородные электрические сети» осуществлен по индивидуальному тарифу на передачу электрической энергии, утвержденному ООО «Управление сетевыми комплексами»)-212 390, 8 тыс.руб. (стр.28-29 названного экспертного заключения).

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. указано, что в результате дополнительного анализа не могут быть признаны обоснованными расходы по данной статье, учтенные при корректировке НВВ АО «ЛОЭСК» 2017г., так как наличие обязательств ПАО «Ленэнерго» перед АО «ЛОЭСК» не признано судами и отсутствуют документы, подтверждающие указанные расходы в соответствии с п.16 Основ ценообразования данными бухгалтерской отчетности.

Приведенная позиция ЛенРТК является правильной, соответствует установленным обстоятельствам дела и основана на нормах тарифного законодательства в сфере электроэнергетики.

Не оспаривая фактических обстоятельств, АО «ЛОЭСК» утверждает о необоснованном исключении 212 390, 8 тыс.руб. из НВВ Общества на 2017г.

Доводы Общества не мотивированы и не свидетельствуют о необоснованном исключении тарифным органом расходов по названной статье во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г.

10. Пересчет расходов на покрытие выпадающих доходов по статье «выпадающие доходы от льготного технологического присоединения».

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. указано, что при определении плановых расходов по рассматриваемой статье за 2014-2016гг. ЛенРТК учтены затраты по данной статье в следующих размерах: 110 474, 1 тыс.руб., 174 506, 40 тыс.руб., 314 764, 93 тыс.руб. соответственно.

Выпадающие доходы АО «ЛОЭСК» (в том числе и фактические выпадающие доходы от деятельности, связанной с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств) определены тарифным органом в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014г. №215-э/1, распоряжениями ЛенРТК от 30.11.2015г. №142-р, от 23.12.2016г. №106-р, от 26.12.2017г. 3125-р, от 14.12.2018г. №93-р на соответствующие периоды и в соответствующих редакциях.

Фактические экономически обоснованные выпадающие доходы от льготного технологического присоединения за 2014г. учтены при расчете плановых расходов на технологическое присоединение на 2016г.; величина фактических экономически обоснованных выпадающих доходов за 2015г. в соответствии с распоряжением ЛенРТК от 23.12.2016г. №106-р, включенных в тарифы на услуги по передаче на 2017г., составляет 45 091, 8 тыс.руб.; величина фактических экономически обоснованных выпадающих доходов за 2016г. в соответствии с распоряжением ЛенРТК от 26.12.2017г. №125-р, включенных в тарифы на услуги по передаче на 2018г., составляет 350 944, 43 тыс.руб.

Таким образом, расходы по названной статье определены тарифным органом в соответствии с п.87 Основ ценообразования, п.11 Методических указаний №98-э, п.10 Методических указаний №215-э.

Доводы жалобы АО «ЛОЭСК» в данной части основаны на неверном толковании приведенных правовых норм и не свидетельствуют ни о нарушении порядка определения расходов по названной статье, ни о неверном определении ЛенРТК размера учтенных при исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. затрат по этой статье.

11. Расходы на государственные пошлины в составе «прочих расходов из прибыли».

Установлено, что при принятии тарифно-балансового решения на 2015г. ЛенРТК принял расходы по статье «прочие расходы из прибыли» в размере, заявленном АО «ЛОЭСК» -10674, 00 тыс.руб.; размер фактических расходов по статье за 2013г. составил 3002, 46 тыс.руб.

В состав прочих расходов из прибыли были включены: затраты по государственной регистрации договоров аренды земельных участков, предоставление сведений из ЕГРН и ГКН, юридические расходы на 2015г., расходы на государственную пошлину, судебные арбитражные расходы, другие прочие расходы.

В предписании ФАС России от 26.12.2018г. в отношении расходов по статье «прочие расходы из прибыли» указано, что в Экспертном заключении на 2015г. не представлен анализ экономической обоснованности плановых и фактически понесенных затрат, первичной и бухгалтерской документации, не отражен перечень представленных Обществом документов. По данной статье подлежит исключению госпошлина по судебным делам, как не предусмотренная Основами ценообразования.

В п.2.3 предписания ФАС России от 26.12.2018г. тарифному органу предписано произвести дополнительный анализ и расчет расходов, включенных в НВВ АО «ЛОЭСК» в общей сумме 15 187 304, 2 тыс.руб. и отобразить соответствующий анализ в экспертном заключении по статье расходов «прочие расходы из прибыли» на 2015г.

В п.1.4 решения ФАС России от 04.05.2021г. отражено, что по результатам исполнения предписания ФАС России от 26.12.2018г. ЛенРТК учтены прочие расходы из прибыли в неизменном размере 10 674, 0 тыс.руб. Тарифным органом не исключены расходы на оплату государственной пошлины по судебным делам, не представлен анализ экономической обоснованности плановых и фактически понесенных затрат, первичной и бухгалтерской документации, не отражен перечень представленных Обществом документов.

В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. тарифный орган, по результатам дополнительного анализа, исключил в полном объеме расходы по статье «прочие расходы из прибыли».

Тарифный орган пришел к выводу о том, что согласно позиции ФАС России судебные расходы на оплату госпошлины не могут быть включены в НВВ, определяемую для целей установления тарифов, так как это не предусмотрено Основами ценообразования.

Обоснованность отнесения на субсчет 91.02 «Прочие расходы» расходов АО «ЛОЭСК», указанных в таблице в файле «Другие прочие расходы из прибыли (без обслуживания карт) 2013г.», не может быть проверена, так как отсутствуют сведения о видах расходов. По позиции ЛенРТК оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие виды расходов, их величину и отнесение на соответствующие виды деятельности АО «ЛОЭСК» для целей установления тарифов не предоставлялись. Договоры, на основании которых АО «ЛОЭСК» несло указанные в качестве прочих расходов из прибыли расходы в 2013г. и претендовало на их включение в расчет базового уровня подконтрольных расходов на 2015г., не предоставлялись. Тарифный орган пришел к выводу о том, что не может быть определена экономическая обоснованность расходов (в соответствии с п.29 Основ ценообразования), в том числе не может быть определено и отнесение указанных расходов на вид деятельности – передача электрической энергии. Расходы не подтверждены в установленном порядке данными раздельного бухгалтерского учета и не могут быть определены экспертным путем. В результате, ЛенРТК признаны экономически необоснованными величины фактических прочих расходов из прибыли за 2013г.-3 002, 46 тыс.руб., и величина плановых прочих расходов из прибыли на 2015г. -10 674, 00 тыс.руб.

Таким образом, расходы на государственные пошлины за выписки из ЕГРН и ГКН, регистрацию земельных участков на 2015г. исключены не по тому основанию, что их включение не предусмотрено законодательством, а в связи с тем, что АО «ЛОЭСК» не подтверждена их экономическая обоснованность.

Доводы ЛенРТК об экономической необоснованности заявленных Обществом расходов на государственные пошлины за выписки из ЕГРН и ГКН, регистрацию земельных участков на 2015г.(в составе прочих расходов из прибыли) являются убедительными и основаны на положениях п.п.16, 29 Основ ценообразования.

Какие-либо доказательств, опровергающих выводы тарифного органа, Общество не представило.

В связи с чем, судебная коллегия полагает утверждения Общества о необоснованном отклонении ЛенРТК затрат на государственные пошлины за выписки из ЕГРН и ГКН, регистрацию земельных участков на 2015г (в составе прочих расходов из прибыли) необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ №665-п в редакции приказа №71-п (в оспариваемой части) не соответствует требованиям тарифного законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи с чем, обоснованно удовлетворил административные иски АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго» и ИП ФИО1 о признании недействующим приказа №665-п в редакции приказа №71-п (в оспариваемой части), а именно: в части установления НВВ АО «ЛОЭСК», НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», суммарного НВВ сетевых организаций, единых (котловых) тарифов (в части), индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго».

Приказ №98-п принят во исполнение решения ФАС России от 23.07.2021г., что прямо указано в преамбуле поименованного приказа.

Так как приказ №98-п лицами, участвующими в деле, не оспаривается как самостоятельный нормативный правовой акт, то не имеют правового значения и не подлежат исследованию и оценке доводы о несоблюдении процедуры принятия названного приказа, в том числе и доводы об отсутствии правовых оснований для принятия названного приказа.

В Отчете об исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г. указано, что в результате дополнительного учета в составе операционных, подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. расходов по статье «расходы на оплату труда» в размере 426 738 тыс.руб., по статье «списание программных продуктов» в размере 44 964, 94 тыс.руб., исключения из состава подконтрольных расходов и базового уровня подконтрольных расходов на 2021г. расходов на аренду зданий, сооружений, машин и оборудования (без электросетевых активов и земельных участков), расходов на аренду земельных участков (без земельных участков под электросетевые активы) суммарно в размере 175 973, 0 тыс.руб., расходов по оплате электроэнергии на хозяйственные нужды (в том числе, оплата тепловой энергии) в размере 118 843, 0 тыс.руб. и результатов проведенного дополнительного анализа расходов по статье «услуги по сертификации электрической энергии», который не приводит к необходимости дополнительного учета расходов, определена величина базового уровня операционных, подконтрольных расходов на 2021г. в размере 5 831 906, 82 тыс.руб. (что на 176 887, 14 тыс.руб. больше первоначально утвержденного базового уровня операционных, подконтрольных расходов на долгосрочный период регулирования 2021-2025г.).

С учетом дополнительного анализа в составе неподконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. расходов по статье «проценты по кредитам» в размере 618 247 тыс.руб., по статье «налог на прибыль» в размере 653 959,0 тыс.руб., по статье «отчисления на социальные нужды» в размере 129 728,41 тыс.руб., по статье «прибыль на капитальные вложения» в размере 100 945,75 тыс.руб., по статье «выпадающие доходы от льготного технологического присоединения» в размере 337 076, 0 тыс.руб., расходов на аренду зданий, сооружений, машин и оборудования (без электросетевых активов и земельных участков), расходов на аренду земельных участков (без земельных участков под электросетевые активы) суммарно в размере 175 973, 0 тыс.руб., расходов по оплате электроэнергии на хозяйственные нужды (в том числе, оплата тепловой энергии) в размере 118 843, 0 тыс.руб., по статье корректировка по подконтрольным расходам в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов за 2016г.» в размере 817 981,0 тыс.руб., и результатов проведенного дополнительного анализа расходов по статье «экономия расходов на оплату потерь электрической энергии», который не приводит к необходимости дополнительного учета расходов, определена величина неподконтрольных расходов на 2021г. в размере 14 472 318,95 тыс.руб. (что на 3 252 707,90 тыс.руб. больше первоначально утвержденного ЛенРТК уровня неподконтрольных расходов на 2021г.).

Также, в Отчете об исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г. отмечено, что его исполнение привело к пересмотру величины операционных, подконтрольных расходов, неподконтрольных расходов и, величину НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. При этом, пересмотр суммарной НВВ всех сетевых организаций, изменение единых (котловых) тарифов названным решением не предусмотрен.

В части требования решения ФАС России от 23.07.2021г. о пересмотре индивидуальных тарифов отмечено следующее.

Во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018г. (с учетом решений ФАС России от 04.05.2021г. и от 28.05.2021г.) приказом №71-п изменена НВВ АО «ЛОЭСК», но индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» не пересмотрены.

В результате, в решении ФАС России от 23.07.2021г. определено, что надлежит пересмотреть указанные индивидуальные тарифы с 01.09.2021г.

В Отчете об исполнении решения ФАС России от 23.07.2021г. отражено, что величина НВВ АО «ЛОЭСК» на 1 полугодие 2021г. превышает величину предусмотренной с 01.07.2021г. НВВ регулируемой организации на весь 2021г., что с учетом применения для расчетов индивидуальных тарифов, установленных приказом ЛенРТК №665-п, привело к получению АО «ЛОЭСК» экономически необоснованных средств и соответственно к неправильному перераспределению тарифной выручки.

Учитывая, что «нулевой» тариф не может быть установлен, как нарушающий баланс экономических интересов, предложена необходимая валовая выручка АО «ЛОЭСК» с учетом действия индивидуальных тарифов с 01.09.2021г. по 31.12.2021г. в размере 0, 02 тыс.руб. с установлением величины ставки на содержание электрических сетей АО «ЛОЭСК» на период с 01.09.2021г. по 31.12.2021г. в размере 0, 01 руб./МВт.мес. Ставка на оплату технологического расхода (потерь) принимается без изменений на уровне ставки 2-го полугодия 2021г., установленной приказом №665-п. Одноставочный тариф АО «ЛОЭСК» на период с 01.09.2021г. по 31.12.2021г. составит 0,37012 руб./КВт.ч.

Как следует из протокола заседания правления ЛенРТК от 31.08.2021г. и приказа №98-п названным приказом изменены базовый уровень подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на период 2021-2025гг., НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», при этом, ни суммарная НВВ, ни единые (котловые) тарифы, ни индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «Россети Ленэнерго» в нарушение Методических указаний №20-э, решения ФАС России от 23.07.2021г. не изменены.

На данное нарушение тарифного законодательства в сфере электроэнергетике обоснованно указано в решении суда.

Кроме этого, ФАС России признало, что решение от 23.07.2021г. не исполнено в полном объеме, в том числе и в связи с тем, что не были пересмотрены индивидуальные тарифы.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ №665-п в редакции приказов №№71-п и 98-п (в оспариваемой части) не соответствует требованиям тарифного законодательства в сфере электроэнергетики.

Суд правомерно отклонил доводы АО «ЛОЭСК» о неправомерном пересмотре расходов по статьям «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «списание программных продуктов», «проценты по кредитам», «налог на прибыль», так как затраты по перечисленных статьям расходов в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» ЛенРТК был обязан учесть на основании решения ФАС России от 23.07.2021г.

Следует отметить, что решение ФАС России от 23.07.2021г. проверено в судебном порядке арбитражным судом и признано законным. Соответственно, названное судебное решение, как уже отмечено, носит преюдициальный характер, а решение ФАС России от 23.07.2021г. подлежало обязательному исполнению.

Как следует из текста решения ФАС России от 23.07.2021г., пояснений представителей ФАС России в ходе судебного разбирательства, Федеральной антимонопольной службой при рассмотрении заявления ПАО «Россети Ленэнерго» о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике от 22.03.2021г. в полном объеме проверены затраты по заявленным спорным статьям расходов.

Таким образом, доводы АО «ЛОЭСК» о том, что суду при рассмотрении административного дела, по существу, надлежало повторно проверить правильность учета ЛенРТК затрат ПАО «Россети Ленэнерго» по статьям расходов «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «списание программных продуктов», «проценты по кредитам», «налог на прибыль» в составе НВВ 2021г. являются необоснованными и сводятся к оспариванию решения ФАС России от 23.07.2021г., на что правомерно указал суд первой инстанции.

Оснований полагать, что при принятии приказа №98-п ЛенРТК не был выполнен пункт 6 решения ФАС России от 23.07.2021г. в части учета расходов по статьям «расходы на аренду зданий, сооружений, машин и оборудования (без электросетевых активов, земельных участков)», «расходы на аренду земельных участков (без земельных участков под электросетевые активы)», «расходы по оплате электроэнергии на хозяйственные нужды (в том числе, оплата тепловой энергии)» именно в составе неподконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго», у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение данного пункта решения ФАС России от 23.07.2021г. при принятии приказа №98-п, по делу не имеется.

Из решений ФАС России от 01.11.2021г., 02.12.2021г., из пояснений представителей ФАС России, из установленных по делу обстоятельств следует, что решение ФАС России от 23.07.2021г. не исполнено ЛенРТК в иной части.

Суждения о том, что в рамках настоящего административного дела суду надлежало проверить обоснованность предписания ФАС России от 26.12.2018г (с учетом последующих решений), решения ФАС России от 23.07.2021г. (с учетом последующих актов) является необоснованным, так как в компетенцию суда общей юрисдикции, рассматривающего административное дело об оспаривании нормативного правового акта в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснение вопроса о правомерности актов Федеральной антимонопольной службы, не входит.

Сославшись на ст.215 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд признал приказ №665-п (в оспариваемой части) недействующим со дня его принятия. В данной части суд обоснованно учел, что приказ №665-п имеет ограниченный срок действия и признание отдельных его положений недействующими с момента вступления решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ (аналогичная правовая позиция приведена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. №48-АПА19-19).

Равно как является обоснованным и соответствует приведенной норме и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание недействующими приказа №665-п в редакции приказа №71-п (в оспариваемой части) и приказа №665-п в редакции приказов №№71-п и 98-п (в оспариваемой части) с даты вступления их в силу: с 01.07.2021г. и с 01.09.2021г. соответственно.

Ошибочность указания в мотивировочной части дополнительного решения от 14.03.2022г. на признание приказа №665-п (в редакции приказа №71-п) с даты принятия приказа №71-п (29.06.2021г.) и на признание приказа №665-п (в редакции приказов №№71-п, 98-п) с даты принятия приказа №98-п (31.08.2021г.) не влияет на правильность принятого решения суда.

Не является основанием к отмене или изменению судебного решения согласно ст.310 КАС РФ и рассмотрение в рамках одного административного дела требований об оспаривании приказа №665-п, приказа №665-п (в редакции приказа №71-п), приказа №665-п (в редакции приказов №№71-п, 98-п).

Согласуется решение суда с учетом дополнительного решения и с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Доводы жалоб АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», ЛенРТК, ИП ФИО1 сводятся к переоценке уже оцененных судом обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда.

Разрешив административное дело правильно, суд некорректно изложил резолютивную часть решения.

В связи с чем, резолютивная часть решения суда с учетом дополнительного решения подлежит изложению в редакции в соответствии со ст.180 КАС РФ и заявленными административными истцами требованиями.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинградского областного суда от 04 октября 2021 г. и дополнительное решение Ленинградского областного суда от 14 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», индивидуального предпринимателя ФИО1 комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Ленинградского областного суда от 04 октября 2021г. с учетом дополнительного решения Ленинградского областного суда от 14 марта 2022г. в следующей редакции:

«Административные исковые заявления акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 г. № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» в части:

-подпунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.3, 2.4 Приложения 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021г.»;

-подпунктов 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.1.2, 1.2.2 таблицы 1 Приложения 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.»;

-величины базового уровня подконтрольных расходов публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на 2021г.-2025г., установленной в подпункте 1 Приложения 3 «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций»;

-необходимой валовой выручки акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на 2021г., установленной в подпункте 2 таблицы 1 Приложения 1«Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» и в подпункте 2 таблицы в Приложении 4 «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)»;

-необходимой валовой выручки публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на 2021г., установленной в подпункте 1 таблицы 1 Приложения 1«Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» и в подпункте 1 таблицы в Приложении 4 «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)»;

-индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго», установленных в подпункте 1 Приложения 5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2021г.».

Признать недействующим с 1 июля 2021г. приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 г. № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» (в редакции приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.06.2021г. №71-п) в части:

- Приложения 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021г.»;

-подпунктов 1.1, 1.2 таблицы 1 Приложения 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.»;

- необходимой валовой выручки акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на 2021г., установленной в подпункте 2 таблицы 1 Приложения 1«Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» и в подпункте 2 таблицы в Приложении 4 «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)»;

-строки «всего» таблицы 1 Приложения 1«Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» в части НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области;

Признать недействующим с 01 сентября 2021г. приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020г. № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» (в редакции приказов комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.06.2021г. №71-п и от 31.08.2021г. №98-п) в части:

- необходимой валовой выручки акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на 2021г., установленной в подпункте 2 таблицы 1 Приложения 1«Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» и в подпункте 2 таблицы в Приложении 4 «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)»;

- строки «всего» таблицы 1 Приложения 1«Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021г.» в части НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области;

Сообщение о принятом судебном решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном издании комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2022г.