Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал №Ма-10286/2020 по частной жалобе Ефимовой Валентины Анатольевны на определение судьи Московского городского суда от 3 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

27 августа 2020 года Ефимова В.А. направила по почте в Московский городской суд, административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 150 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что возбужденное 16 февраля 2015 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей, прекращено 28 июня 2019 года за истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление поступило в Московский городской суд 1 сентября 2020 года.

Определением судьи Московского городского суда от 3 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Ефимовой В.А. на основании части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса. Судья указал, что административным истцом пропущен установленный для обращения в суд шестимесячный срок со дня вынесения решения по результатам досудебного производства, к административному исковому заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Ефимова В.А. просит определение судьи отменить, материал передать в Московский городской суд для принятия к производству и рассмотрения дела по существу, обосновывая требования тем, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации было приложено ходатайство о восстановлении срока, о чем указано в приложении, об отсутствии данного ходатайства акт работниками суда не составлялся, в описи, составленной при отправлении административного искового заявления с приложенными документами в пункте 5 указано ходатайство о восстановлении срока, в резолютивной части определения от 3 сентября 2020 года неверно указана фамилия административного истца.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано с пропуском срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленных материалов следует, что 28 июня 2019 года старшим следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве принято постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Ефимовой В.А. 27 августа 2020 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса Российской Федерации.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе по истечении шести месяцев со дня принятия постановления о прекращении уголовного судопроизводства по делу. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Установив, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ефимова В.А. обратилась с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не представила, судьей правомерно сделан вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу.

Довод частной жалобы о том, что к административному исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, о чем указано в приложении и в описи, составленной при отправлении заявления, является несостоятельным поскольку опровергается представленными материалами.

В административном исковом заявлении от 27 августа 2020 года в приложении указано: почтовая квитанция и опись, подтверждающая отправку административного искового заявления ответчику (л.д. 14); к заявлению приложены две квитанции на 236,44 руб. и 17 руб. (л.д.15), а также опись, в которой казано одно вложение – административное исковое заявление (л.д.16).

В представленном материале имеется заявление Ефимовой В.А. от 27 августа 2020 года, к которому она прикладывает ответ судьи Московского городского суда от 3 августа 2020 года № 3/1, в котором он сообщает о вынесении 26 июня 2020 года определения о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации в связи с неисполнением определения от 2 апреля 2020 года об оставлении заявления без движения; копию конверта с датой отправления из Московского городского суда 18 августа 2020 года; копию приложения.

Довод частной жалобы, что факт направления ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подтверждается описью, составленной при отправлении административного искового заявления с приложенными документами, в пункте 5 которой указано ходатайство о восстановлении срока, является несостоятельным, поскольку данная опись была составлена 18 сентября 2020 года (л.д.30), тогда как административное исковое заявление было подано 27 августа 2020 года и возвращено заявителю 3 сентября 2020 года; в описи в пункте 5 указано ходатайство о восстановлении срока, однако не конкретизировано на подачу какого документа заявитель просит восстановить срок, поскольку в материалах имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи о возврате административного искового заявления; в пункте 1 описи указано - жалоба председателю, из чего следует, что данная опись не относится к административному исковому заявлению, поданному 27 августа 2020 года.

Допущенная в резолютивной части определения от 3 сентября 2020 года описка в написании фамилии административного истца исправлена определением судьи от 13 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми.

Исходя из вышеизложенного, Ефимова В.А. не лишена возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подав при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Г. Васильева