Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №3а-21/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству по Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено

установил:

ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с административным иском к Правительству Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от 3 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, в качестве административных ответчиков судом привлечены к участию в деле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что с 11 августа 2000 года по 20 сентября 2019 года являлась собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 72 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж № 01, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 3 апреля 2014 года определена в размере 1 346 860 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина с мансардой с кадастровым №, общей площадью 206,8 кв.м. назначение: нежилое здание, количество этажей -2, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 466 735 рублей 22 копейки.

В соответствие с отчётами об оценке № от 3 октября 2019 года и № от 20 ноября 2019 года, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем В. (далее ИП В.), являющимся членом некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «<данные изъяты>».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 3 апреля 2014 года составляет 80 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 000 рублей.

Полагая, что результатами кадастровой оценки, нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, административный истец ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 80 000 рублей, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 973 000 рублей.

В связи с тем, что 9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, установленной по состоянию на 1 января 2019 года с датой применения -1 января 2020 года в размере 604 867 рублей 22 копейки, объекта недвижимости с кадастровым №, установленной по состоянию на 1 января 2019 года с датой применения -1 января 2020 года в размере 2 526 091 рубля 26 копеек (приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области №-н от 22 ноября 2019 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости»), административный истец 2 декабря 2020 года изменил исковые требования, просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером:

- №, пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 80 000 рублей по состоянию на дату оценки 3 апреля 2014 года;

- №, пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 973 000 рублей по состоянию на дату оценки 5 ноября 2015 года, взыскать судебные расходы в сумме 60 300 рублей.

Решением Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд восстановил ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №.

Пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 72 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж - № 01, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 80 000 рублей по состоянию на дату оценки 3 апреля 2014 года.

Пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина с мансардой с кадастровым №, общей площадью 206,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 973 000 рублей по состоянию на дату оценки 5 ноября 2015 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми №, №, суд установил 11 ноября 2019 года.

Суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-21/2020 в размере 60 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области просит отменить указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), Положение о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённое приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года №П/533, приказ Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу, проведением государственной кадастровой оценки филиал Учреждения не занимается, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости, определённые оценщиками и утверждённые органом государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществляет переданные полномочия по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Филиал являются ненадлежащими ответчиками по делу, связи с чем, просит суд решение Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Филиал ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 60 600 рублей отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Вологодской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Филиал являются надлежащими ответчиками по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, представитель Правительства Вологодской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определённой методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с 11 августа 2000 года по 20 сентября 2019 года являлась собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 72 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж № 01, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 5 ноября 2015 года определена в размере 2 466 735 рублей 22 копейки.

Между тем, в соответствие с отчётом об оценке № от 3 октября 2019 года и № от 20 ноября 2019 года, выполненных оценщиком ИП В., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 5 ноября 2015 года составляет 973 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, установленной по состоянию на 1 января 2019 года с датой применения - 1 января 2020 года в размере 604 867 рублей 22 копейки, объекта недвижимости с кадастровым №, установленной по состоянию на 1 января 2019 года с датой применения - 1 января 2020 года в размере 2 526 091 рубля 26 копеек (приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области № от 22 ноября 2019 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости») в связи с чем, административный истец просил пересмотреть архивную кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 604 867 рублей 22 копейки и в размере 2 526 091 рубля 26 копеек, внесены в ЕГРН 9 января 2020 года, а ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском 11 ноября 2019 года, то есть, до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума, объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтённого в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от 3 октября 2019 года и № от 20 ноября 2019 года, выполненные оценщиком ИП В.

В соответствии с указанными отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 5 ноября 2015 года составляет 973 000 рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании указанного отчёта, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный административным истцом отчёт соответствует требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой отчётами № от 3 октября 2019 года в размере 80 000 рублей, № от 20 ноября 2019 года - 973 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области сводятся к безосновательности привлечения учреждения в качестве административных соответчиков по делу в связи с отсутствием полномочий по государственной оценке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года, в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах привлечение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве соответчика по делу является обоснованным.

Из истребованного судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, была определена

филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области 3 апреля 2014 года в размере 1 346 860 рублей, 80 копеек, в соответствии с пунктом 3.1 «Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения очередной государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года №113.

Из материалов административного дела следует, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», реализуя возложенные на него полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с их образованием или созданием, внесением в ЕГРН информации о ранее учтённых объектах недвижимости, непосредственно определил оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, поскольку основанием для внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости явился Акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым № от 2 ноября 2015 года, с кадастровым № от 29 мая 2014 года, принятые филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», что не оспаривалось сторонами и подтверждается письменным отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого произошло изменение его качественных характеристик, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», и исполнил функции по государственной кадастровой оценке.

При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешил вопрос о судебных расходах, обоснованно взыскав с административного ответчика с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области в пользу ФИО1 по административному делу № 3а-21/2020 в размере 60 600 рублей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда в части распределения судебных расходов также не может рассматриваться в качестве оснований отмены судебного решения в данной части в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает,

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Вологодский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: