Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

17 февраля 2020 года ФИО1 через Бахчисарайский районный суд Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о присуждении административному истцу за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал на последний судебный акт, принятый по делу, по которому допущено нарушение – решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года №, и что общая продолжительность производства по делу об административном правонарушении составила 4 месяца 12 дней, начиная с 5 мая 2019 года, когда ФИО1 обратился в ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым с заявлением о совершении в отношении него и его семьи противоправных действий.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району от 17 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 июля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на указанное определение.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Обжалуемое определение отменено, производство по делу об административном правонарушении по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года заявитель обратился в ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым с заявлением о совершении в отношении него и его семьи противоправных действий – преступления и административных правонарушений. По данному факту из материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от 5 мая 2019 года выделен материал проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от 3 мая 2019 года.

По данному материалу проверки сообщения об административном правонарушении 17 июля 2019 года сотрудниками полиции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Срок проверки заявления об административном правонарушении и вынесение по результатам проверки определения составил 2 месяца и 12 дней.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 29 июля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району от 17 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Обжалуемое определение отменено, производство по делу об административном правонарушении по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена районным судом в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, поданное в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок проверки по заявлению об административном правонарушении (2 месяца и 12 дней) и срок судопроизводства по делу (менее 2-х месяцев) с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года словами: «Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Судья Ю.А. Печурина