Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фунт» на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фунт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фунт» (далее ООО «Фунт») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года ООО «Фунт» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года.

ООО «Фунт» обратилось в суд с частной жалобой на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ООО «Фунт» просит отменить определение от 18 декабря 2019 года, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 22 ноября 2019 года. Административный истец считает, что мотивировка суда в определении, содержащая вывод о недобросовестном поведении представителя не обоснована. Запрос копии судебного акта, с учетом почтового пробега не привел бы к уменьшению срока получения оспариваемого определения суда от 22 ноября 2019 года. Между тем, превышение срока составило всего шесть дней, поэтому почтовый пробег может быть принят судом во внимание. Более того, административный истец полагает, что в данном случае дело для административного истца является сложным и требовалось время на выработку позиции, так как прекращено производство уже по второму административному иску административного истца по данному объекту недвижимости, поскольку невозможно установить правильную дату определения кадастровой стоимости объекта.

Согласно частям 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на данное определение ООО «Фунт», датированная 13 декабря 2019 года передана в организацию почтовой связи, согласно штемпелю на конверте, 13 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 22 ноября 2019 года. Копия данного определения была направлена административному истцу по почте 25 ноября 2019 года. Частная жалоба административным истцом на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года была подана согласно штемпелю на конверте 13 декабря 2019 года, т. е. в течении срока обжалования.

Таким образом, административным истцом не был пропущен процессуальный срок, поскольку в срок, исчисляемый днями, включаются только рабочие дни.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года – отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фунт» удовлетворить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фунт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фунт» на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы для выполнения действий по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фунт» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Батялов