Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-5962/2023 по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2023 года № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве».

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., объяснения административного истца ФИО12, представителя Правительства Москвы ФИО2, представителя Правительства Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ФИО3, заключение прокурора Драева Т.К., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» (далее – Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП) утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (далее – Правила пользования наземным городским транспортом, Правила).

Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП опубликовано в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 52 от 16 сентября 2008 года, «Тверская, 13» № 118 от 30 сентября 2008 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2021 года № 2172-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП», опубликованным в издании «Вестник Москвы» № 36 от 30 декабря 2021 года, в Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП внесены изменения.

Разделом 7 Правил пользования наземным городским транспортом урегулированы отношения, связанные с осуществлением контроля за соблюдением Правил пассажирами, проверку подтверждения оплаты проезда, провоза ручной клади и ответственность пассажиров.

Пунктом 7.5 названных Правил определены вопросы привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Абзац третий пункта 7.5 Постановления Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП устанавливает, что полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возложены на контролеров ГКУ «Организатор перевозок».

ФИО13 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим абзац третий пункта 7.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-ПП, указывая, что оспариваемая норма принята с нарушением полномочий Правительства Москвы, поскольку вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях не могут регулироваться подзаконным нормативным правовым актом, правовое регулирование по вопросам установления административной ответственности и порядка привлечения к ответственности осуществляется законом, принятым Московской городской Думой. Полагает, что оспариваемое положение, предоставляющее исключительное право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, контролерам ГКУ «Организатор перевозок», противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в частности, положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации», пунктам 1, 9 статьи 16.3 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», поскольку в зависимости от позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующие дела должны рассматриваться мировыми судьями.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 отказано.

Определением Московского городского суда от 25 ноября 2023 года исправлена описка, допущенная в решении Московского городского суда от 15 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что правовое регулирование по вопросам установления административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и порядка привлечения к такой ответственности осуществляется только законодательный орган субъекта Российской Федерации. То обстоятельство, что Правительство Москвы возглавляет все органы исполнительной власти на территории города Москвы, не может служить основанием для вторжения в компетенцию законодательного органа города Москвы. Согласно части 1 статьи 1.1, статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы законодательство города Москвы об административных правонарушениях состоит только из регионального кодекса, которым к компетенции мировых судьей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 данного кодекса, если имеются возражения со стороны лица, совершившего правонарушение. Оспариваемое положение не отвечает критериям ясности, недвусмысленности и допускает неоднозначное толкование, позволяя должностным лицам игнорировать требования закона города Москвы и рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к подсудности мировых судей. Указывает, что судом проигнорированы письменные доказательства о нарушении прав административного истца, а устные объяснения по этим обстоятельствам не отражены в протоколе судебного заседания.

От Правительства Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО16 согласно которым решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействующим абзаца третьего пункта 7.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, ФИО19 указал на то, что он незаконно был привлечен к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях контролером ГКУ «Организатор перевозок», полномочия которого определены оспариваемой нормой, в то время как дело при оспаривании события административного правонарушения подлежало рассмотрению мировым судьей (статья 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО17 пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы в оспариваемой части принято в установленном порядке уполномоченным органом в пределах его полномочий и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку не изменяет установленную Кодексом города Москвы об административных правонарушениях компетенцию органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится административное и административно-процессуальное законодательство, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1); организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 2); определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса (пункт 3); определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 6); определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса (пункт 6.1).

В соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; 5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, принятым Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 (далее – Кодекс города Москвы), установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, определены органы и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, а также перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 16.3 Кодекса города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают:

мировые судьи - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 (в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) (пункт 1);

уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 данного кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры (пункт 9).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 9, частью 1 статьи 44 Устава города Москвы, частью 1 статьи 1, статьями 9, 10 Закона города Москвы от 20 сентября 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» в компетенцию Правительства Москвы входит определение полномочий подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы, утверждение, реорганизация и ликвидация учрежденных им организаций.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года № 32-ПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения.

Распоряжением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» установлено, что ГКУ «Организатор перевозок», учредителем которого является Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, создано в целях организации пассажирских перевозок пассажирским транспортом и осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 10.1, 10.5 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории Московской монорельсовой транспортной системы, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории Московской монорельсовой транспортной системы, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (пункты 3, 4, 6.1).

Таким образом, подведомственность дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьями 10.1, 10.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежит определению в соответствии с положениями статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 16.3 Кодекса города Москвы.

Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Судом установлено, что порядок принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого постановления был соблюден, решение в указанной части административным истцом не оспаривается.

Закрепляя в абзаце третьем пункта 7.5 постановления от 2 сентября 2008 года № 797-ПП указание на то, что полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.1, 10.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возложены на контролеров ГКУ «Организатор перевозок», Правительство Москвы фактически уточнило компетенцию должностных лиц учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта и не установило какого-либо иного правового регулирования относительно подведомственности дел об административных правонарушениях, нежели установлено приведенным выше законодательством.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемое положение определяет подведомственность дел об административных правонарушениях и устанавливает полномочия контролеров ГКУ «Организатор перевозок» по рассмотрению дел об административных правонарушениях, основано на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку указанные вопросы регулируются пунктом 9 статьи 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Закрепление в подзаконных актах положений, соответствующих законодательству, не свидетельствует о наличии оснований для признания их недействующими.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое положение само по себе, а также во взаимосвязи с иными положениями законодательства в данной сфере, не нарушает прав административного истца. Его доводы фактически сводятся к несогласию с порядком привлечения его к административной ответственности, что выходит за рамки настоящего дела и не может быть проверено в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные административным истцом в суде первой инстанции, сводятся к его несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи