Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-20/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» на решение Новгородского областного суда от 2 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» о признании недействующим пункта 5.1.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, в части установления расстояния между вновь устанавливаемой рекламной конструкцией и памятником или памятным знаком.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., выслушав объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» Авраменко Ю.В., представителя Думы Великого Новгорода Мироновой Н.В., представителя администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф., заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы Великого Новгорода от 28 декабря 2016 года №1064 утверждено положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» (далее – Положение№1064), которое подписано Мэром Великого Новгорода 29 декабря 2016 года.

Указанное решение и Положение опубликованы в периодическом печатном издании городского округа – Великий Новгород газете «Новгород», спецвыпуск «Новгород официальный», № 1, (2), (1489), от 13 января 2017 года.

В последующем в Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» были внесены изменения, соответствующие решения Думы Великого Новгорода от 01 февраля 2019 года №103, от 29 августа 2019 года №264, от 30 апреля 2020 года №418, от 31 августа 2020 года №458, от 27 мая 2021 года №568 опубликованы в периодическом печатном издании городского округа – Великий Новгород газете «Новгород», спецвыпуск «Новгород официальный», №6 (12) (1713) от 15 февраля 2019 года, №34 (69) (1770) от 6 сентября 2019 года, №12 (32) (1831) от 29 мая 2020 года, №20 (55) (1854) от 11 сентября 2020 года, №13 от 4 июня 2021 года.

Пунктом 5.1 Положения установлены требования, предъявляемые к рекламным конструкциям в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода.

В силу абзаца девятого пункта 5.1.7 Положения расстояние между вновь устанавливаемой рекламной конструкцией и памятником или памятным знаком должно составлять не менее 50,0 м.

Общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (далее – ООО «НовгородСИП»), являющееся собственником рекламной конструкции – электронного табло (экрана), расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 17 метров от объекта культурного наследия – северного павильона (ротонды) комплекса построек железнодорожного вокзала, обратилось в суд с административным исковым заявление о признании недействующим пункта 5.1.7 Положения в части установления расстояния между вновь устанавливаемой рекламной конструкцией и памятником или памятным знаком не менее 50 м.

В обоснование своих требований общество указало на то, что Дума Великого Новгорода не имеет полномочий на принятие соответствующего нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку в соответствии со статье 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия и на территориях объектов культурного наследия отнесено к полномочиям органа охраны объектов культурного наследия, которым является Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области. Кроме того, оспариваемая норма не соответствует пункту 5 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которому отношения в сфере размещения рекламной конструкции на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) регулируются законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия. Положений, устанавливающих запрет на размещение рекламной конструкции на расстоянии менее 50,0 м от памятника, названный закон не содержит. Оспариваемая норма, по мнению административного истца, устанавливает безусловный запрет на размещение рекламной конструкции рядом с памятником или памятным знаком, что противоречит нормам федерального законодательства. В результате принятия оспариваемой нормы нарушены права и законные интересы ООО «НовгородСИП» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку 25 декабря 2020 года администрацией Великого Новгорода со ссылкой на названную норму отказано в проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию электронного табло (экрана).

Решением Новгородского областного суда от 2 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «НовгородСИП» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НовгородСИП» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства Дума Великого Новгорода не является уполномоченным органом по принятию запретов, ограничений, требований к распространению наружной рекламы в пределах нахождения объекта культурного наследия, а также не может подменять собой и исполнять функции органов исполнительной власти Новгородской области, исполняющих государственные полномочия в сфере сохранения, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а именно Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области. Принятие оспариваемого пункта направлено исключительно на возможность немотивированного и необоснованного исключения из схемы места размещения рекламных конструкций электронного табло (экрана), принадлежащего административному истцу, на котором он осуществляет предпринимательскую деятельность более 12 лет, и свидетельствует о создании Думой и администрацией Великого Новгорода дискриминационных условий на рынке рекламы в городе Великий Новгород. Оспариваемый запрет установлен только на территории города Великий Новгород; в Новгородском районе, а также иных муниципальных районах Новгородской области, а также в других субъектах Российской Федерации таких запретов на размещение рекламных конструкций не установлено, в связи с чем нарушается гарантированное законом единство экономического пространства.

От Думы Великого Новгорода, администрации Новгородской области, прокуратуры Новгородской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме (часть 7 статьи 213).

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НовгородСИП» является собственником рекламной конструкции – электронного табло (экрана), размером 7,0х5,0, площадью 35 кв. м, расположенной с 2008 года на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, на расстоянии 17 метров от северного павильона (ротонды) объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Комплекс построек железнодорожного вокзала, середина ХХ века», зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер №).

Согласно ответу заместителя Главы администрации Великого Новгорода от 26 декабря 2020 года № М22-7794-И, направленному на обращение общества о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – электронного табло (экрана), администрацией Великого Новгорода было отказано административному истцу в проведении торгов по мотиву несоблюдения требования, установленного положением о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», о том, что расстояние между вновь устанавливаемой рекламной конструкцией и памятником или памятным знаком должно составлять не менее 50,0 м, при этом расстояние подлежит определению без учета искусственных и естественных преград.

Таким образом, закрепленное в абзаце девятом пункта 5.1.7 названного Положения нормативное предписание затрагивает права административного истца, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с административным иском о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что названная норма принята Думой Великого Новгорода в установленном порядке в пределах предоставленных полномочий по определению требований, предъявляемых к рекламным конструкциям, в целях сохранения внешнего архитектурного облика города, соответствует действующему законодательству, в том числе статье 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», установленным стандартам комплексного развития территории и права ООО «НовгородСИП» на осуществление предпринимательской деятельности на рынке наружной рекламы не нарушает.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 названного федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе, регулирующим отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются Федеральным законом №38-ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Федеральный закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с названным федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 2, статья 4 закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований с названной статьи.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Федерального закона о рекламе).

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Муниципальное образование город Великий Новгород в соответствии с областным законом от 7 июня 2004 года №284-ОЗ «О наделении сельских районов и города Великий Новгород статусом муниципальных районов и городского округа Новгородской области и утверждении границ их территорий» наделен статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16, статей 35, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 7, 25 и 34 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 28 апреля 2005 года №116, статей 7, 28, 37 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 2 апреля 2017 года №1267, Дума Великого Новгорода как представительный орган муниципального образования вправе решать вопросы местного значения городского округа, к которым относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о рекламе.

Во исполнение предоставленных полномочий решением Думы Великого Новгорода от 28 декабря 2016 года №1064 утверждено положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», которым определены единые требования к рекламным конструкциям, их территориальному размещению и эксплуатации и порядок получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом в установленном порядке, с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования, и по названным основаниям административным истцом не оспаривается.

В силу пункта 5.1, абзаца девятого пункта 5.1.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» к числу требований, предъявляемых к рекламным конструкциям в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода, отнесено условие о том, что расстояние между вновь устанавливаемой рекламной конструкцией и памятником или памятным знаком должно составлять не менее 50,0 м.

В пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П).

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подпункты «а», «и» Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Механизм действия нормы должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Согласно части 3.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях допускается в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ, Федеральный закон об объектах культурного наследия), с соблюдением требований к рекламе и ее распространению, установленных данным Федеральным законом.

К числу объектов культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ относятся достопримечательные места, ансамбли, памятники.

При этом под памятниками подразумеваются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия. Они могут входит в состав ансамблей и располагаться на территории достопримечательных мест.

К территории объекта культурного наследия относится территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Статьей 35.1 Федерального закона об объектах культурного наследия установлен запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 названного закона, и вносятся в правила землепользования и застройки, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2).

Требования пункта 1 статьи 35.1 о запрете на распространение наружной рекламы не применяются в отношении распространения на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы, содержащей исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства). Требования к распространению на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия в случае распространения наружной рекламы, предусмотренной настоящим пунктом (часть 3 статьи 3.5 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из содержания части 2 статьи 35.1, статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ усматривается, что требования к распространению на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы устанавливаются в соответствии со статьей 35.1 Закона № 73-ФЗ индивидуально в отношении каждого объекта органом охраны объектов культурного наследия и вносятся в его охранное обязательство, а также правила землепользования и застройки.

Из охранных обязательств на объекты, входящие в объект культурного наследия (памятник истории и культуры) «Комплекс построек железнодорожного вокзала, середина ХХ века», утвержденных приказами комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 22 апреля, 25 мая, 28 июня 2016 года, усматривается, что в них включены требования к размещению наружной рекламы (раздел 5).

Согласно ответу администрации Великого Новгорода от 19 ноября 2021 года № М22-7613-И в Правилах землепользования и застройки Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 25 декабря 2019 года № 347, Правилах благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230, положений, касающихся установления запретов и ограничений распространения наружной рекламы, не содержится.

Документов, обосновывающих необходимость установления полного запрета на размещение рекламных конструкций на расстоянии 50 метров от памятников и памятных знаков в целях сохранения архитектурного облика города независимо от их индивидуальных особенностей и расположения относительно естественных и искусственных преград, рельефа местности, в материалы дела не представлено.

Из письменных пояснений, направленных в суд апелляционной инстанции представителем Думы Великого Новгорода усматривается, что при принятии оспариваемой нормы представительный орган под понятием «памятник» подразумевал дефиницию, закрепленную Федеральным законом об объектах культурного наследия, а также учитывал понятия «памятник», «памятный знак», определенные Положением о порядке установки памятников, мемориальных досок и других памятных знаков на территории Великого Новгорода, утвержденным решением Домы Великого Новгорода от 26 ноября 2013 года № 51.

Согласно последнему правовому акту памятником является произведение монументального искусства, созданное для увековечивания памяти о выдающейся личности или историческом событии, а памятным знаком – сооружение или предмет, связанный с историческим событием, жизнью и деятельностью выдающейся личности.

Также представители административных ответчиков в суде апелляционной инстанции пояснили, что запрет на установление рекламных конструкций на расстоянии 50 метров от памятников и памятных знаков касается случаев, когда границы их территорий как объектов культурного наследия не установлены, в случае наличия утвержденных границ территории, превышающих 50 метров от объекта, оспариваемая норма применению не подлежит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что установленное в оспариваемой норме правовое регулирование не отвечает принципу правовой определенности и содержит такие коррупциогенные факторы как широта дискреционных полномочий и нормативные коллизии, влекущие неопределенность правового регулирования.

Из содержания оспариваемой нормы с учетом ее системного толкования с положениями федерального законодательства и местного правового регулирования однозначно не следует, какие конкретно объекты следует относить к числу памятников и памятных знаков, каким образом подлежит исчислению расстояние 50 метров в случае установления границ территории памятника, являющегося объектом культурного наследия, которая по смыслу части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ является неотъемлемой его частью. Не определены условия реализации названного запрета на размещение рекламных конструкций в отношении памятников как объектов культурного наследия, включенных в ансамбль или расположенных в пределах достопримечательного места.

Кроме того, оспариваемая норма не учитывает установленное частью 3 статьи 35.1 Федерального закона № 73-ФЗ допущение на размещение на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы, содержащей исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях.

Из вышеприведенных положений статьи 19 Федерального закона о рекламе, усматривается, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, а также требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Право на установление полного запрета на размещение любых рекламных конструкций, расположенных вблизи всех без исключения памятников, памятных знаков, объектов культурного наследия без учета их индивидуальных особенностей, наличия естественных и искусственных преград, особенностей рельефа местности, содержания выданных охранных обязательств, градостроительной документации, названными нормами органам местного самоуправления не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции о неприменимости положений Федерального закона № 73-ФЗ в связи иными целями правового регулирования, а также о том, что требование к размещению рекламных конструкций на расстоянии не менее 50 м от памятника или памятных знаков, обусловлено необходимостью сохранения внешнего архитектурного и исторического образа городского округа Великий Новгород, а не сохранностью памятника и памятного знака, основаны на неверном толковании положений норм материального права, внутренне противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Наличие в Положении №1064 пункта 5.1.3, согласно которому рекламные конструкции не должны нарушать требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании, дополнительно подтверждает неопределенность установленного правового регулирования порядка размещения рекламных конструкций на расстоянии менее 50 метров от памятников и памятных знаков как объектов культурного наследия.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, положил в основу решения недоказанные обстоятельства, неправильно применил положения материального права и пришел к неправомерному выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу. При таком положении, имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судебная коллегия считает, что абзац девятый пункта 5.1.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064 подлежит признанию не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского областного суда от 2 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац девятый пункта 5.1.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, согласно которому расстояние между вновь устанавливаемой рекламной конструкцией и памятником или памятным знаком должно составлять не менее 50 метров.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи