Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-104/2021 по административному исковому заявлению Замятина Станислава Анатольевича о признании недействующим с момента его принятия постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 12 марта 2021 года № 60 «О внесении изменений в постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28 декабря 2020 года №187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области»

по апелляционной жалобе Замятина Станислава Анатольевича на решение Владимирского областного суда от 2 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения представителя административного истца Малаховского С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя административного ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области Петровой Е.И., пояснения представителя заинтересованных лиц Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области и администрации Петушинского района Владимирской области Калиновской Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

26 сентября 2016 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее – Департамент природопользования) принято постановление № 02/01-132, которым утверждена c изменениями и дополнениями от 31 декабря 2017 года территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Владимирской области.

В последующем территориальная схема обращения с отходами на территории Владимирской области неоднократно корректировалась.

Так, 28 декабря 2020 года Департаментом природопользования принято постановление № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области», согласно которому утверждена новая редакция территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области (далее также – Постановление № 187, Территориальная схема обращения с отходами).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2020 года, начало его действия с даты официального опубликования.

Постановлением Департамента природопользования от 12 марта 2021 года № 60 внесены изменения в постановление Департамента природопользования от 28 декабря 2020 года № 187, в том числе было изменено направление потоков твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с «Александровская городская свалка ТБО» на объект обработки – ООО «Бригантина плюс» (первое транспортное плечо); ТКО, прошедшие обработку, транспортируются на объект размещения отходов - Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов у д. Бабанино Петушинского района Владимирской области (второе плечо).

Кроме того, были уточнены планируемые к строительству объекты обработки ТКО, в том числе запланировано строительство в 2022 году в Петушинском районе Владимирской области МСК «Петушки».

Также пунктом 1.2.3 Постановления № 60 раздел 9.1 приложения к Постановлению 187 дополнен абзацами следующего содержания:

«При возникновении каких-либо чрезвычайных или непредвиденных ситуаций на территории Владимирской области на объектах размещения отходов, определенных как конечные объекты размещения ТКО на срок действия территориальной схемы, транспортирование отходов должно осуществляться на ближайший объект, имеющий на момент возникновения чрезвычайной или непредвиденной ситуации остаточный ресурс размещения отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения (ГРОРО), эксплуатируемый организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части размещения на данном объекте. К таким ситуациям могут относиться в том числе, но не ограничиваясь:

- административное приостановление деятельности объекта размещения отходов;

- прекращение деятельности объекта размещения отходов (приостановление/аннулирование лицензии);

- изменение срока ввода в эксплуатацию нового объекта размещения отходов, предусмотренного территориальной схемой, и иные ситуации, исключающие возможность эксплуатации объекта размещения отходов.

Изменение направления транспортирования ТКО в вышеуказанных ситуациях может осуществляться в течение не более чем девяносто календарных дней. О начале периода изменения направления транспортирования и основаниях принятия такого решения региональный оператор обязан в официальном порядке уведомить уполномоченный орган исполнительной власти области в сфере обращения с отходами в течение одного дня с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для изменения потоков направления транспортирования отходов. Уполномоченный орган исполнительной власти области в сфере обращения с отходами в течение суток после получения уведомления принимает решение о согласовании изменения направления транспортирования отходов. Решение уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере обращения с отходами оформляется в форме распоряжения.

В случае отсутствия указанных уведомлений изменение направления транспортирования отходов будет считаться нарушением схемы потоков отходов от источников их образования до объектов размещения отходов, закрепленной настоящей территориальной схемой. В случае отрицательного ответа уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере обращения с отходами на соответствующее уведомление регионального оператора региональный оператор должен соблюдать схему потоков отходов от источников их образования до объектов размещения отходов, закрепленную настоящей территориальной схемой.».

Постановление № 60 от 12 марта 2021 года опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru/ 17 марта 2021 года (номер опубликования 3301202103170001), а также в Сетевом электронном издании 17 марта 2021 года.

Данное постановление направлено в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области письмом № ДПП-2048-09-03 от 18 марта 2021 года.

Замятин С.А., зарегистрированный и фактически проживающий на территории Петушинского района Владимирской области, обратился в суд с административным иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать недействующим с момента принятия Постановление № 60, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт создает угрозу нарушения его прав на благоприятную среду обитания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановление № 60 принято в нарушение Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 (далее – Правила № 1130), а именно:

- в нарушение пункта 34 Правил № 1130 при наличии поступивших замечаний, связанных со способом оптимизации потоков и выводом из эксплуатации объекта по размещению отходов (Александровской свалки), административным ответчиком повторные общественные обсуждения не проводились;

- в нарушение пункта 33 Правил № 1130 все поступившие замечания были немотивированно отклонены либо не рассмотрены (в частности замечания Лугового В.);

- в нарушение пункта 5 Правил № 1130 перенаправление потоков ТКО в Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов у д. Бабанино Петушинского района Владимирской области произведено без соответствующего подтверждения экономической целесообразности, произвольно;

- положения Постановления № 60 и Электронной модели территориальной схемы имеют расхождения в части информации об объекте захоронения в районе города Собинка и потоков ТКО, направляемых в Собинку, что свидетельствует о неопределенности обжалуемого правового акта.

Административный истец полагал, что решение о строительстве МСК «Петушки» противоречит результатам референдума, проведенного на территории Петушинского района Владимирской области 20 июня 1999 года. Кроме того, пункт 1.2.3 Постановления № 60 не соответствует принципу определенности, поскольку в нем не указаны основания для изменения схемы потоков ТКО, данный пункт, по мнению административного истца, устанавливает упрощенный порядок внесения изменений в схему потоков территориальной схемы.

Сослался заявитель также на отсутствие обоснования объективной необходимости строительства МСК «Петушки», Экотехнопарка «Никулинский», а также на нарушение порядка опубликования Постановления № 60, так как рисунок 9.1, размещенный на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, является нечитабельным.

Решением Владимирского областного суда от 2 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что графическая схема потоков ТКО, представленная на рис. 9.1, является нечитабельной, в текстовом описании отсутствуют наименования (нумерация) потоков (стрелок), что создает правовую неопределённость при исполнении Территориальной схемы. Кроме того, электронная версия оспариваемого нормативного правового акта, размещенная на официальном портале, также является нечитабельной, тем самым нарушена процедура принятия и опубликования оспариваемого.

В нарушение пункта 34 Правил № 1130 Департамент не провел повторные общественные обсуждения, поскольку принятые Департаментом замечания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об указании остаточной вместимости объекта размещения отходов «Александровская городская свалка ТКО» напрямую связаны с выводом из эксплуатации объекта по размещению отходов. Замечания и предложения, поступившие от иных заинтересованных лиц, в нарушение пункта 33 Правил № 1130 были немотивированно отклонены Департаментом.

По мнению автора апелляционной жалобы, пункт 1.2.3. оспариваемого нормативного правового акта не соответствует принципу определенности, поскольку не раскрывает содержание понятия «невозможности эксплуатации». Кроме того, Департаментом не определен конкретный объект или объекты, на которые необходимо перенаправлять потоки ТКО в случае невозможности эксплуатации каждого объекта размещения ТКО, предусмотренного схемой. При этом перенаправление потоков ТКО, образуемых на территории Александровского района, на объект размещения отходов у д. Бабанино, является экономически не обоснованным и не соответствует положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В суд апелляционной инстанции от административного истца поступили дополнения к апелляционной жалобе в виде дополнительных документов, подтверждающих, по мнению автора жалобы, недопустимость строительства объекта размещения отходов на месте, где в настоящее время расположен Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, и размещения отходов на данной территории, поскольку это приведет к переполнению указанного объекта размещения ТКО, что негативно скажется на окружающей среде.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, ООО «Хартия» в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений и возражений на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом № 89-ФЗ.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу подпункта 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Полномочия субъектов Российской Федерации по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, также закреплены в абзаце девятнадцатом статьи 6 Федерального закона № 89-ФЗ.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (часть 2 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ).

Проанализировав положения статьи 5 Закона Владимирской области от 9 октября 2007 года № 130-ОЗ «Об отходах производства и потребления во Владимирской области», пункты 1.1, 2.1, 3.3.4.13 Положения о Департаменте природопользования, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 1 февраля 2006 года № 63, распоряжение Губернатора области от 27 января 2020 года № 24-РК и от 15 января 2021 года № 13-рк, выписку из ЕГРЮЛ в отношении Департамента природопользования, а также статью 4 Закона Владимирской области от 12 ноября 2003 года № 108-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Владимирской области и иных нормативных правовых актов Владимирской области, а также соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти Владимирской области», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, подписан уполномоченным лицом, с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативного правового акта, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положения статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ устанавливают, что территориальная схема разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С этой целью Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22 сентября 2018 года № 1130 утвердило Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем.

Проверяя соблюдение порядка принятия Постановления № 60, в том числе порядка проведения общественных обсуждений проекта территориальной схемы и внесения в нее изменений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановление № 60 принято с соблюдением установленного порядка.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2021 года Департаментом природопользования принято распоряжение № 16 «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами на территории Владимирской области», в соответствии с которым начата процедура общественных обсуждений проекта корректировки территориальной схемы. Срок общественных обсуждений был установлен распоряжением Департамента природопользования № 17 от 5 февраля 2021 года с 5 февраля по 6 марта 2021 года. Проект изменений в территориальную схему и информация о начале проведения процедуры общественного обсуждения, сроках проведения, месте проведения была размещена на официальном сайте Департамента природопользования (dpp.avo.ru) в разделе сайта «Новости».

5 февраля 2021 года Департаментом природопользования направлены уведомления о проведении общественного обсуждения проекта корректировки территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, а именно: в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, публично правовую компанию «Российский экологический оператор», Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Управление федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям.

Все поступившие по результатам общественного обсуждения замечания от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, Публично-правовой компании «Российский экологический оператор», Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области, Совета народных депутатов города Покров Петушинского района Владимирской области, ООО «Мон-дэлис Русь» и физических лиц были рассмотрены. По итогам общественных обсуждений подготовлено и размещено на сайте Департамента природопользования заключение от 1 марта 2021 года о принятых решениях, содержащих информацию об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения.

Изложенное обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о соблюдении Департаментом природопользования требований, установленных статьей 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктами 19-25, 29 Правил № 1130.

Проанализировав характер внесенных изменений в проект по результатам общественных обсуждений, суд пришел к правильному выводу, что частично учтенные замечания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования касались уточнения сведений о вместимости объекта «Александровская городская свалка ТБО», в связи с чем не относятся к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 26 Правил № 1130, требующим повторного общественного обсуждения, а именно принятые замечания не касались данных о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; прогнозных значений предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами более чем на установленный уровень инфляции; количества зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; схемы потоков отходов.

Каких-либо новых пунктов, положений, других объектов обращения с отходами по итогам рассмотрения предложений и замечаний в проект корректировки территориальной схемы также не вносилось.

Поскольку в результате доработки первоначального проекта с учетом принятых замечаний отсутствовали основания, перечисленные в пункте 26 Правил № 1130, поскольку не требовалось проведение повторного общественного обсуждения. Соответственно доводы административного истца о нарушении пункта 26 Правил № 1130 вследствие не проведения повторного общественного обсуждения после доработки проекта нормативного правового акта, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

С учетом изложенного судом первой инстанции доводам административного истца о нарушении процедуры принятия изменений в Территориальную схему дана надлежащая оценка, они отклонены как необоснованные.

Проверяя соответствие Постановления № 60 федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции установил следующее.

Территориальная схема обращения с отходами на территории Владимирской области, в редакции постановления Департамента природопользования от 28 декабря 2020 года № 187, предусматривает деление Владимирской области на 3 зоны (пункт 9.1 раздела 9), при этом образуемые на территории Александровского района Владимирской области (зона № 1) ТКО, прошедшие обработку, подлежали транспортировке на объект размещения отходов «Александровская свалка ТКО».

В результате принятия Постановления № 60 изменено направление потоков ТКО с «Александровской городской свалки ТБО» на объект обработки - ООО «Бригантина плюс» (первое транспортное плечо); ТКО, прошедшие обработку, транспортируются на объект размещения отходов – Центр по переработке и утилизации ТБО у д. Бабанино Петушинского района (второе плечо). Также уточнены планируемые к строительству объекты обработки, а именно запланировано строительство МСК «Петушки» в 2022 году в Петушинском районе.

Пунктом 30 Правил № 1130 установлено, что основаниями для корректировки территориальной схемы являются: а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами.

Ввиду того, что у ООО «Экоресурс», являющейся эксплуатирующей организацией объекта «Александровская свалка ТКО», переоформлена лицензия на деятельность в области обращения с отходами и из перечня видов деятельности данного Общества исключена деятельность по размещению отходов I – IV классов опасности, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Владимирской области 25 января 2021 года принято решение № 6, которым рекомендовано администрации Александровского района ввести режим повышенной готовности для принятия оперативных мер по обеспечению размещения ТКО.

Исходя из сложившейся непредвиденной ситуации, с целью недопущения ухудшения экологической обстановки в регионе, обеспечения непрерывности обращения с ТКО, Департаментом природопользования в рамках предоставленных полномочий, изменена схема потоков ТКО, образуемых на территории Александровского района Владимирской области, с учетом года принятия объекта размещения отходов в эксплуатацию (2014 год) и объема его заполняемости.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Постановление № 60 при внесении изменений в Территориальную схему не содержит указания на расположение планируемого к застройке МСК «Петушки» на земельных участках в определенных границах с соответствующими кадастровыми номерами.

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема должна включать в себя, в том числе данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов (пункт 3 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями стати 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, содержащие положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения. На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

В силу изложенного территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, разрабатываемая в соответствии со схемой территориального планирования, представляет собой перспективный документ, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров, осуществляется деятельность регионального и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения и обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Этот нормативный документ подлежит корректировкам в связи с дальнейшими изменениями в комплексном развитии субъекта Российской Федерации, реализации и развития системы обращения с отходами на территории субъекта.

Анализ приведенных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что включение в территориальную схему обращения с отходами данных о планируемых к эксплуатации объектах размещения отходов соответствует приведенным положениям действующего законодательства, в том числе пункту 3 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ.

Поскольку в Постановлении № 60 не определено конкретное место застройки планируемого объекта по обработке ТКО – МСК «Петушки», что не противоречит требованиям федерального законодательства, и при этом на момент принятия указанного постановления данный объект не был возведен, не было принято решение о разрешении его строительства, это постановление не может рассматриваться как противоречащее приведенным положениям Федерального закона № 89-ФЗ, устанавливающим требования к объектам размещения отходов, и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка стороны административного истца на противоречие внесенных изменений пунктом 1.4.1 в части строительства МСК «Петушки» итогам референдума 1999 года, проведенного на территории Петушинского района Владимирской области, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Проанализировав протокол референдума от 20 июня 1999 года, суд верно указал, что на данном референдуме жители Петушинского района Владимирской области принимали участите в голосовании по вопросу строительства в Петушинском районе центра технического захоронения ТБО для города Владимира и других районов Владимирской области, то есть по вопросу строительства иного объекта, с другим назначением. Кроме того, указанный референдум проведен в период иного правового регулирования, как по вопросам проведения референдума, так и по вопросам обращения с отходами.

По изложенным основаниям представленные в дополнение к апелляционной жалобе документы, не свидетельствуют о несоответствии оспариваемых положений Постановления № 60 иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и не указывают на незаконность принятого судебного акта.

Доводы апеллянта, связанные с экономической целесообразностью использования для захоронения отходов Александровского района объект размещения отходов в Бабанино Петушинского района, фактически сводятся к вопросу о целесообразности принятия органом оспариваемого акта. Между тем, исходя из разъяснений, приведенных в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемые положения Постановления № 60 не противоречат, правовой неопределенности не содержат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Владимирского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятина Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)