Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-792/2021 (УИД 26OS0000-04-2020-000238-32) по административному исковому заявлению Воротынцевой (Шишовой) Анны Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Воротынцевой (Шишовой) Анны Сергеевны на решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Воротынцева (Шишова) А.С. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указала, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по делу № удовлетворены заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО СК «Орбита» денежной суммы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 3 сентября 2019 г. истец обратилась в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. В сентябре 2019 г. от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 г. ООО СК «Орбита» отказано в отсрочке исполнения решения суда.

20 ноября 2019 г. районным судом вынесено определение об отмене решения от 15 ноября 2018 г. по новым обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления ООО СК «Орбита» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 г. отказано. Исполнительный лист был выдан Воротынцева (Шишова) А.С. в конце февраля 2020 г. Общая продолжительность задержки выдачи исполнительного листа составила более 4 месяцев, а общий срок судопроизводства 1 год и 6 месяцев. Полагает, что срок судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. В результате задержки выдачи исполнительного листа административный истец понесла значительные убытки, которые привели к невозможности получения присужденных денежных сумм в размере 300 000 руб. из-за возбуждения в отношении страховой компании процедуры банкротства. Административный истец просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Воротынцевой (Шишова) А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Воротынцева (Шишова) А.С. просит решение отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд несвоевременно изготовил мотивированное решение по настоящему делу. Полагает, что суд дал неправильную оценку эффективности и достаточности действий суда, их своевременности как на этапе рассмотрения дела по существу, так и на этапе выдачи исполнительного документа. Указывает, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела на значительные промежутки времени, в нарушение положений закона несвоевременно выдал взыскателю исполнительный документ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление Воротынцевой (Шишовой) А.С. к ООО СК «Орбита» поступило в Георгиевский городской суд 27 августа 2018 г., заявление принято к производству суда 30 августа 2018 г. с заведением гражданского дела №, исковое заявление было рассмотрено по существу 15 ноября 2018 г. Отложение судебных заседаний при рассмотрении дела судом первой инстанции было связано с изменением исковых требований и привлечением к участию в деле третьего лица.

Решение было обжаловано, 23 января 2019 г. гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика направлено в суд апелляционной инстанции. 25 февраля 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца Воротынцевой (Шишовой) А.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с подачей указанной жалобы 27 февраля 2019 г. дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

27 февраля 2019 г. дело поступило в Георгиевский городской суд, судебное заседание назначено на 26 апреля 2019 г. и было отложено по ходатайству представителя истца. 24 мая 2019 г. вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока; 19 июня 2019 г. дело повторно направлено в суд апелляционной инстанции, куда оно поступило 25 июня 2019 г., и рассмотрено по существу 7 августа 2019 г., то есть в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

15 августа 2019 г. в районный суд поступило заявление ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которое было рассмотрено с отменой решения по новым обстоятельствам 15 ноября 2019 г. В период рассмотрения указанного заявления судебные заседания откладывались по ходатайствам стороны истца Воротынцевой (Шишовой) А.С.

15 января 2020 г. материалы с частной жалобой стороны истца на определение от 20 ноября 2019 г. поступили в суд апелляционной инстанции, определение от 20 ноября 2019 г. было отменено 11 февраля 2020 г., частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по делу (с даты поступления иска в суд по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и с даты нахождения в производстве суда заявления об отмене решения по новым обстоятельствам до даты рассмотрения частной жалобы на определение об отмене решения по новым обстоятельствам судом апелляционной инстанции) составила 1 год 5 месяцев 6 дней и правильно оценена судом как не нарушающая право истца на судопроизводство в разумный срок. Увеличение срока рассмотрения дела на этапе его рассмотрения по существу в суде первой инстанции обусловлено объективными причинами – изменением истцом исковых требований и необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установленные законом процессуальные сроки были соблюдены. Имевший место длительный период между рассмотрением спора по существу и рассмотрением дела судом апелляционной инстанции вызван объективными причинами – рассмотрением ходатайства Воротынцевой (Шишовой) А.С. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, срок рассмотрения указанного процессуального вопроса был увеличен в связи с ходатайствами стороны истца Воротынцевой (Шишовой) А.С. об отложении судебных заседаний. Доводы жалобы о том, что на данном этапе судом первой инстанции допущены неэффективные и нераспорядительные действия, судебной коллегией отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Длительный период рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам также связан с поведением административного истца, по просьбам которого рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, в связи с чем правовые основания для присуждения в пользу административного истца компенсации отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца о задержке выдачи исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

03 сентября 2019 г. в Георгиевский городской суд поступило заявление представителя истца ФИО6 - ФИО7 о выдаче копии апелляционного определения и исполнительного листа по гражданскому делу №.

3 декабря 2019 г. в Георгиевский городской суд поступило повторное заявление представителя истца ФИО7 о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

4 декабря 2019 г. на имя Врио председателя Георгиевского городского суда представителем истца ФИО7 направлено заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором представитель просил ускорить выдачу исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

12 декабря 2019 г. на имя врио председателя Георгиевского городского суда представителем истца ФИО7 направлена жалоба на волокиту при выдаче исполнительного листа.

19 декабря 2019 г. представителю ФИО7 направлен ответ за подписью врио председателя суда о том, что решение по гражданскому делу, в том числе по иску ФИО6, отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено и в соответствии с частью 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным настоящим Кодексом. В связи с этим исполнительный лист не может быть выдан.

30 декабря 2019 г. и 16 января 2020 г. на имя врио председателя суда поступили жалобы представителя истца ФИО7 о волоките, допущенной при выдаче исполнительного листа.

12 февраля 2020 г. исполнительный лист выдан.

Ввиду отмены вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа по делу.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не выдал исполнительный лист в период рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам (в период с даты возвращения дела в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения 15 августа 2019 г. по 15 ноября 2019 г.), а также в период с момента вынесения определения о пересмотре решения по новым обстоятельствам 20 ноября 2019 г. до момента рассмотрения данного определения судом апелляционной инстанции 11 февраля 2020 г., не свидетельствует о нарушении права Воротынцевой (Шишовой) А.С. на судопроизводство в разумный срок. Доводы Воротынцевой (Шишовой) А.С. о банкротстве ответчика и невозможности в этой связи получить присужденную денежную сумму, выводов суда об отсутствии признаков нарушения права Воротынцевой (Шишовой) А.С. на судопроизводство в разумный срок не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение при сроке изготовления мотивированного решения по настоящему административному делу, влечь отмену решения суда не могут. Право апелляционного обжалования Воротынцевой (Шишовой) А.С. реализовано.

Доводы жалобы о неверной оценке фактических обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняются. По приведенным выше мотивам судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок судопроизводства по делу, в том числе, на этапе выдачи взыскателю исполнительного листа, не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что в период нахождения в производстве суда заявления ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчику судом отказано в отсрочке исполнения решения суда, выводов суда по существу спора не опровергает. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок судопроизводства по делу выходит за рамки разумного и нарушает соответствующее право административного истца.

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов