Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ходус Ю.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Владимирова С.Н. на определение Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления Владимирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Владимиров С.Н. обратился в Оренбургский областной суд, с административным исковым заявлением, в котором просит в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства в разумный срок взыскать в его пользу компенсацию в размере 350 000 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление Владимирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без движения и представлено срок для устранения недостатков заявления до 10 декабря 2021 года, также разъяснено, что в случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Владимировым С.Н. в установленные судом сроки, указанные в определении недостатки были устранены.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года административное исковое заявление Владимирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что не допускается возвращения заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Указывает, что судом не было учтено, что административным истцом представлены суду все необходимые сведения и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Также судом не принят во внимание ответ из Следственного комитета Российской Федерации от 22 октября 2021 года о том, что руководителю следственного органа по Оренбургской области поручено отменить постановление от 11 февраля 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по заявлению Владимирова С.Н. проводилась проверка сообщения о преступлении, по итогам которой возбуждении уголовного дела отказано постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4 в связи с отсутствием в действиях лиц составов преступлений. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проверялось в судебном порядке.

Постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 года, жалоба Владимирова С.Н. на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Также судьей указано, что документы, подтверждающие отмену постановления от 11 февраля 2021 года, административным истцом не представлены. Шестимесячный срок со дня принятия указанного постановления от 11 февраля 2021 года истек. А поскольку, по заявлению Владимирова С.Н., о преступлении уполномоченным должностным лицом не принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступлений, то на дату обращения в суд у административного истца отсутствует право на предъявление искового заявления в порядке части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судьи Оренбургского областного суда.

В данном случае при принятии обжалуемого определения, судья первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Оценивая законность оспариваемого определения суд апелляционной инстанции учитывает, что при его принятии судья Оренбургского областного суда исходил из того, что постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 года, жалоба Владимирова С.Н. на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4 от 11 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения. Однако, представленный в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции материал вышеназванные документы не содержат.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления, с учетом заявленных доводов однозначно не усматривается, что у заявителя отсутствовало право на обращение в суд с вышеуказанным административным иском.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления являются преждевременными, поскольку материал проверки по заявлению Владимирова С.Н. судьей не истребовался, не изучался, оценка принятый по данному материалы решений не проводилась.

Указанные обстоятельства, в качестве юридически значимых, подлежат доказыванию в ходе разрешения административного иска по существу, по указанным обстоятельствам стороны должны дать объяснения, представить доказательства, которым судом будет дана оценка при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что возвращение административного искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Оренбургский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Владимирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Оренбургский областной суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья Ю.А. Ходус