Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела (№) по частной жалобе генерального директора ООО «АзовРыбакСоюз» Козьева Н.И., действующего в своих интересах и интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным иском, на определение Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года, которым в принятии коллективного административного искового заявления отказано,

установил:

ООО «АзовРыбакСоюз», ИП Коньков Владимир Викторович, ИП Починок Максим Иванович, ИП Сальный Максим Олегович, ИП Починок Любовь Алексеевна, ИП Гацева Елизавета Викторовна, ИП Карчевский Александр Владимирович, ИП Поликша Николай Викторович, ИП Агафонов Юрий Александрович, ИП Григоренко Иван Владимирович, ИП Перцев Алексей Александрович, ИП Захаренко Елена Ивановна, ИП Марченко Евгений Игоревич, ИП Петрюк Александр Сергеевич, ИП Григоренко Максим Сергеевич, ИП Пашаев Мурад Асад-оглы, ИП Клочкова Марина Александровна, ИП Резниченко Александр Сергеевич, ИП Лисовский Олег Станиславович, ИП Левинас Артур Витальевич, ИП Маличенко Максим Александрович (коллективное административное исковое заявление) обратились с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий органов дознания ПУ ФСБ РФ по Ростовской области по привлечению к административной ответственности рыбодобытчиков Ростовской области, отмене постановлений о привлечении рыбодобытчиков к административной ответственности (по прекращенным за истечением срока давности делам об административных правонарушениях), признании права на предъявление исковых требований к ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в порядке гражданского судопроизводства за ущерб, нанесённый незаконными действиями.

Обжалуемым определением Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе генеральный директор ООО «АзовРыбакСоюз» Козьев Н.И. просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в принятии коллективного административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все требования, указанные в административном исковом заявлении, связаны с фактами привлечения административных истцов к административной ответственности и поэтому не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации независимо от соблюдения правил подсудности дел районному или областному суду общей юрисдикции.

Из административного искового заявления ООО «АзовРыбакСоюз», ИП Конькова Владимира Викторовича, ИП Починок Максима Ивановича, ИП Сального Максима Олеговича, ИП Починок Любови Алексеевны, ИП Гацевой Елизаветы Викторовны, ИП Карчевского Александра Владимировича, ИП Поликша Николая Викторовича, ИП Агафонова Юрия Александровича, ИП Григоренко Ивана Владимировича, ИП Перцева Алексея Александровича, ИП Захаренко Елены Ивановны, ИП Марченко Евгения Игоревича, ИП Петрюк Александра Сергеевича, ИП Еригоренко Максима Сергеевича, ИП Пашаева Мурада Асад-оглы, ИП Клочковой Марины Александровны, ИП Резниченко Александра Сергеевича, ИП Лисовского Олега Станиславовича, ИП Левинас Артура Витальевича, ИП Маличенко Максима Александровича (коллективное административное исковое заявление) следует, что административные истцы оспаривают постановления и решения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, принятые во внесудебном порядке должностными лицами ПУ ФСБ РФ по Ростовской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок обжалования принятых по делам об административных правонарушениях постановлений и решений урегулирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законность возбуждения дел об административных правонарушениях, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не может быть предметом проверки по правилам КАС РФ.

Действия должностных лиц по привлечению к административной ответственности (пункт 1 административного иска) обжалуются только в рамках положений КоАП РФ, а не в самостоятельном процессуальном порядке. Вопрос, указанный в пункте 3 административного иска (признание права на предъявление исковых требований к ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в порядке гражданского судопроизводства), вытекает из иных заявленных требований, не подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов и не могут служить основанием к отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «АзовРыбакСоюз» Козьева Н.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Демидчик