Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-178/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по апелляционным жалобам представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» Очировой Даримы Алексеевны, представителя административного ответчика Правительства Республики Бурятия Симоновой Ольги Александровны на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Литейщик» (далее – ООО «Литейщик»), являясь собственником двух объектов недвижимости, обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилых зданий значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 310 664 рублей, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 5 743 247 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца просит вышеуказанное решение отменить, удовлетворив требования ООО «Литейщик» в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отклонены выводы, содержащиеся в отчетах об оценке, представленных административным истцом, поскольку они составлены в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Выводы экспертного заключения апеллянт находит ошибочными, поскольку экспертом применены «Укрепленные нормативы строительства НЦС 81-02-19-2022», утвержденные Приказом Министерства строительства от 29 марта 2022 года № 217-пр, которые не могут применяться к отношениям, имеющим место по состоянию на 1 января 2016 года. При этом вывод эксперта о несоответствии отчетов об оценке сделан на том основании, что оценщиком применен Сборник укрепленных показателей восстановительной стоимости (далее – Сборник УПВС), утративший силу 15 июля 2020 года, с чем апеллянт не может согласиться, поскольку на дату оценки положения Сборника УПВС подлежали применению. Отобранные экспертом объекты-аналоги по своим техническим характеристикам не соответствуют объекту оценки, соответствующие корректировки в ходе исследования не применены. Кроме того, рыночная стоимость нежилых помещений установлена экспертом с учетом налога на добавленную стоимость, что противоречит сложившейся практики рассмотрения аналогичных дел, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца соглашается с выводами, изложенными в заключении повторной судебной экспертизы, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в ходе указанного исследования.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Республики Бурятия просит вышеуказанное решение отменить, прекратив производство по данному административному делу. В обоснование своей позиции указывает, что административным истцом не соблюден внесудебный порядок рассмотрения спора, установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки». У административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости, являющейся архивной, по правилам, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку подлежат применению положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки». Оспаривание архивной кадастровой стоимости в рамках действующего законодательства было возможно только в рамках шестимесячного срока с даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость, следовательно, в данном случае такой срок пропущен административным истцом. Кроме того, Правительство Республики Бурятия является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но признает решение суда подлежащим изменению в части размера установленной судом кадастровой стоимости спорных нежилых помещений и периода применения кадастровой стоимости по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Литейщик» является собственником объектов капитального строительства с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года № 476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия» утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 2 103 330,53 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 6 484 060,91 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Указанная кадастровая стоимость стала архивной в связи с утверждением приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 29 октября 2021 года № 107 новых результатов государственной кадастровой оценки.

В обоснование заявленных требований ООО «Литейщик» при обращении с административным исковым заявлением были представлены отчеты об оценке от 1 августа 2022 года № 72 и № 73, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 843 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № – 2 104 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года..

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 августа 2022 года по административному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № 652/3-4 от 14 октября 2022 года, выполненной ФБУ Читинская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что отчеты об оценке от 1 августа 2022 года № 72 и № 73 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 1 310 664 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № составляет 5 743 247 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался выводами, изложенными в экспертном заключении № 652/3-4 от 14 октября 2022 года, которое принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца, у судебной коллегии возникли сомнения в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку после произведенного расчета стоимости замещения объекта оценки, эксперт увеличил полученный результат на 18 %, назвав такое увеличение налогом на добавленную стоимость.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 марта 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России).

В соответствии с выводами повторной судебной экспертизы от 6 июня 2023 года № 1203/6-4, выполненной экспертами ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ФИО1 и ФИО2 при составлении отчетов об оценке от 1 августа 2022 года № 72 и № 73 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2016 года составляет: с кадастровым номером № – 1 126 627 рублей; с кадастровым номером № – 2 899 013 рублей.

Оценив экспертное заключение от 6 июня 2023 года № 1203/6-4, выполненное экспертами ФИО1 и ФИО2., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертами в заключении дан ответы на поставленный судом вопрос, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертами исследований.

Экспертное заключение, составленное по результатам повторной судебной экспертизы, соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Республики Бурятия «ЦГКО») поступили возражения относительно выводов повторной судебной экспертизы с ходатайством о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Изучив доводы возражений, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод о том, что экспертом безосновательно принято значение экономического износа по верхней границе доверительного интервала.

Из экспертного заключения прямо следует, что экспертом при определении экономического износа объекта оценки принято максимальное значение расширенного интервала, характеризующего отношение арендных ставок низкоклассных производственно-складских объектов по районам области по отношению к областному центру, принимая во внимание отсутствие предложений по аренде аналогичной недвижимости.

Доказательств неверности использования указанного значения интервала, как и неверности обоснования такого использования, указанного в заключении, заинтересованным лицом не представлено. Само по себе несогласие с выводом эксперта не может свидетельствовать о его ошибочности.

Не влияет на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки указание ГБУ Республики Бурятия «ЦГКО» на то, что экспертом на момент составления заключения использованы недействующие федеральные стандарты оценки №№ 1, 2, 3, поскольку указанные стандарты применялись при проверке на соответствие требованиям федеральных стандартов оценки представленных административным истцом отчетов об оценке, при составлении которых указанные стандарты действовали, и не использовались при расчете рыночной стоимости спорных объектов.

Довод заинтересованного лица о том, что экспертом применено постановление Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94, утратившее силу на момент составления заключения, также подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт являлся действующим на дату оценки (1 января 2016 года). Кроме того, какие-либо иные индексы, необходимые для выполнения расчетов, на момент проведения экспертного заключения не утверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании изложенного, ввиду наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта от 14 октября 2022 № 652/3-4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть признано доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость оцениваемых объектов. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 1 126 627 рублей по состоянию на 1 января 2016 года, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 2 899 013 рублей по состоянию на 01 января 2016 года в соответствии с заключением экспертов ФИО1. и ФИО2. от 6 июня 2023 года № 1203/6-4.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Оспариваемое решение суда содержит указание на период применения установленной судом кадастровой стоимости, однако данный период ограничен судом только целями налогообложения.

Между тем, вопрос определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества не является предметом настоящего административного спора. Более того, установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению не только для целей налогообложения, но и для иных целей, установленных законодательством.

Таким образом, указание о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, только для целей налогообложения подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Неверно определена судом и дата начала действия кадастровой стоимости. 1 января 2016 года является датой, на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость. По общему правилу, закрепленному в статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. Такой датой в соответствии с выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 8-9) и отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» (том 1 л.д. 158-160) является 12 января 2017 года.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на период действия архивной кадастровой стоимости с 12 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Правительства Республики Бурятия о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с несоблюдением административным истцом установленного статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядка оспаривания кадастровой стоимости, а также в связи с невозможностью оспаривания архивной кадастровой стоимости в соответствии с данным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года № 648 установлена дата перехода к применению на территории Республики Бурятия положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (части 1, 2, 7 указанной статьи).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий, определенная по состоянию на 1 января 2016 года, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2021 года, поэтому установление в отношении объектов недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение, как для плательщика налога на имущество.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца права на пересмотр архивной кадастровой стоимости в судебном порядке является обоснованным, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 126 627 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2 899 013 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Исключить из резолютивной части решения указание на период применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить период действия кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № с 12 января 2017 года по 31 декабря 2021 года».

В остальной части решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи