Гражданский кодекс часть 1

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Жудова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» на определение судьи Московского областного суда от 21 мая 2020 года о возвращении частной жалобы на определение суда о назначении повторной судебной экспертизы по административному делу № 3а-724/2020,

установил:

ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» обратилось в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Определением Московского областного суда от 13 апреля 2020 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Производство по делу не приостанавливалось. (т.2 л.д.164-166).

На данное определение административным истцом была подана частная жалоба. Существо доводов частной жалобы сводилось к тому, что повторная экспертиза была назначена судом без выяснения по этому вопросу мнения административного истца, а сам обжалуемый судебный акт в нарушение процессуального закона не мотивирован (т.2 л.д.170-171).

Определением судьи Московского областного суда от 21 мая 2020 года частная жалоба ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» возвращена ее подателю (т.2 л.д.174-175).

В очередной частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 21 мая 2020 года, как не соответствующее требованиям закона; рассмотреть по существу частную жалобу на определение областного суда от 13 апреля 2020 года (т.3 л.д.74-76).

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что определение о назначении повторной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов, а также в части приостановления производства по делу, и по этим вопросам определение административным истцом не обжалуется. Кроме этого суд указал на то, что частная жалоба заявителем не подписана.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 115, 193 КАС РФ, в данном случае принял правильное решение о возвращении частной жалобы на определение суда от 13 апреля 2020 года.

В свою очередь административный истец, с учетом того, что по его ходатайству по настоящему делу назначено проведение еще одной повторной экспертизы (т.3 л.д.68-70), не лишен возможности привести свои возражения против назначения по делу указанной выше повторной экспертизы на стадии обжалования итогового судебного акта, которым административный спор будет разрешен по существу.

В частной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену соответствующего требованиям закона определения судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Московского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Жудов