Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2216/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Старт» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя открытого акционерного общества «Старт» Елохиной Н.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП, от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В Перечень на 2016 год под пунктом 720 включено здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости также включен в Перечень на 2017 год под пунктом 9254, в Перечень на 2018 год под пунктом 9549, в Перечень на 2019 год под пунктом 10545, в Перечень на 2020 год под пунктом 941, в Перечень на 2021 год под пунктом 5669.

В Перечень на 2017 год под пунктом 9277 включено здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Этот же объект включен в Перечень на 2018 год под пунктом 9572, в Перечень на 2019 год под пунктом 10566, в Перечень на 2020 год под пунктом 18971, в Перечень на 2021 год под пунктом 5689.

В Перечень на 2017 год под пунктом 9278 включено здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 9573, в Перечень на 2019 год под пунктом 10567, в Перечень на 2020 год под пунктом 22013, в Перечень на 2021 год под пунктом 5690.

Открытое акционерное общество «Старт» (далее – ОАО «Старт») обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2016 – 2021 годы, указывая на то, что является собственником вышеназванных зданий, включенных в указанные Перечни. Считает, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 8 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими с 1 января 2016 года – пункт 720 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года – пункты 9254, 9277, 9278 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года – пункты 9549, 9572, 9573 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года – пункты 10545, 10566, 10567 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года - пункты 941, 18971, 22013 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года – пункты 5669, 5689, 5690 Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возврата государственной пошлины взыскано 4500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает на то, что здания соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы и административным истцом представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) налоговая база определялась с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 слова «общей площадью свыше 3 000 кв. метров» исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры «2 000» заменены цифрами «1 000». Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, ОАО «Старт» на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания: с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года, 01 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 01 января 2021 года располагался на двух земельных участках: с кадастровым номером №, имеющем вид разрешённого использования - «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); с кадастровым номером №, имеющем вид разрешённого использования – «эксплуатация/благоустройство гостевой (некоммерческой) автостоянки (470 кв. м)/прилегающей территории (847 кв. м)».

По состоянию на 1 января 2017 года, 01 января 2018 года, 01 января 2019 года сведения об установлении связи объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, № с земельными участками в информационных системах ЕГРН отсутствовали.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № по состоянию на 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагались в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющем вид разрешённого использования - «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)).

Судом установлено, что здания включены в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, - по виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором они расположены.

Согласно договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки с кадастровыми номерами №, № предоставлены ОАО «Старт» в аренду. В связи с этим у административного истца отсутствует возможность самостоятельно изменить виды разрешенного использования указанных земельных участков.

Как верно указано судом первой инстанции, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № содержит указание как на возможность размещения на нём объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, что соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», изложена правовая позиция, согласно которой взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчёта налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило её определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В вышеназванном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешённого использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Исходя из вышеизложенного, в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешённого использования, для отнесения расположенного на таком участке объекта к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое указано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены спорные здания, является смешанным, допускает множественность видов разрешенного использования, в связи с этим необходимо определение фактического использования объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённым постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП (далее – Порядок), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> (далее – Госинспекция).

Установлено, что в отношении зданий с кадастровыми номерами №, №, № проводились мероприятия по определению их фактического использования.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое здание с кадастровым номером № фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из материалов дела следует, что указанное здание является производственным, в котором размещены швейные, раскройный и экспериментальный цеха, а также участок влажно-тепловой обработки готовых изделий.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое здание с кадастровым номером № фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Указанное здание является гаражом с комнатой для отдыха персонала.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое здание с кадастровым номером № фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В здании находится компрессорная с подсобными помещениями.

Распоряжением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 653-РП объектам капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № присвоен статус промышленного комплекса, что также свидетельствует об их производственном назначении.

Исходя из положений части 2 статьи 62 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, № установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» критериям и необходимым для включения их в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые положения противоречат налоговому законодательству Российской Федерации.

Таком образом, поскольку оспариваемые в части нормативные правовые акты не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность принятого судебного постановления.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи