Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-47/2021 (УИД №) по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об о признании недействующим с момента принятия пункта 304 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, указывая, что является собственником части нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Основанием для включения указанного здания в Перечень послужили сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым, наименование объекта было указано как: «Административное здание». Однако в правоустанавливающих документах на здание и земельный участок под ним такое словосочетание в наименовании строения отсутствует. Было установлено, что несоответствие в названии здания явилось следствием технической ошибки, которая исправлена путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости наименования спорного здания как «Основное строение».

Таким образом, по мнению административного истца, включение Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям здания в Перечень на 2019 год является незаконным, поскольку оно не обладает признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Ошибочное включение спорного здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере, что нарушает ее права и противоречит закону.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что смена наименования спорного здания не является основанием к его исключению из Перечня. Кроме того, исправления в записи, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости производятся только по решению суда.

Прокуратура Республики Адыгея в своих возражениях на поданную апелляционную жалобу указала, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Екимцов М.Н. просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что здание с кадастровым номером № включено в Перечень объектов недвижимого имущества в нарушение требований ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции установил следующее.

ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в нежилом здании, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2018 года № 364, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Республики Адыгея, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень) на основании Закона Республики Адыгея от 22.11.2003 № 183 «О налоге на имущество организаций», подпункта «а» пункта 45 Положения «О Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.07.2008 № 118.

Пунктом 304 нежилое строение с кадастровым номером № включено в оспариваемый Перечень на основании сведений ЕГРН и данных, полученных от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» от 11.12.2018 №, согласно которым, указанное строение имеет наименование: «Административное здание». Кроме того, по информации филиала ФКП Росреестра, в состав указанного здания с кадастровым номером № общей площадью 1871,9 кв.м входят девять помещений, принадлежащих административному истцу на праве собственности, часть из которых имеет следующие характеристики: помещение с кадастровым номером №, площадью 177,5 кв.м имеет наименование «магазин»; помещение с кадастровым номером № – наименование «офис»; помещение с кадастровым номером № – наименование «парикмахерская» (л.д. 47).

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что, из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень исходя из сведений в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, его наименование было указано как: «Административное здание».

Однако как следует из письма руководителя филиала ФКП «Росреестра по Республике Адыгея от 02.08.2019 № 1-2.9/2002, представленного в материалы дела, в ходе проверки, проводившейся по заявлению ФИО1, кадастровым органом установлено, что в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, с наименованием «Административное здание» выявлена техническая ошибка в наименовании объекта недвижимости, в связи с чем, в сведения Единого государственного реестра недвижимости 30.05.2019 внесены изменения в наименование строения с «Административного здания» на «Основное строение».

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Адыгея от 22.11.2019 по административному делу № 3а-58/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27.12.2016 № 296.

Из исследованного в судебном заседании инвентаризационного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> по состоянию на 29.05.2012 следует, что здание состоит из нежилых помещений, помещения офиса и помещения магазина на земельном участке с разрешенным видом использования: «для размещения промышленных объектов».

Иных сведений, позволяющих определить спорное строение как объект административно-делового либо торгового назначения в материалах административного дела не содержится.

В подтверждение своих возражений относительно исковых требований представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям представил Акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения от 7 августа 2019 года, составленный должностными лицами Комитета, в соответствии с которым, часть расположенных в спорном здании помещений именуются «магазины», «офис» и «парикмахерская» (л.д. 51).

Порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Республики Адыгея, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередной налоговый период, утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.04.2017 № 59 (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, Комитетом до 1 июля утверждается график обследования объектов недвижимости и создается Комиссия, в состав которой включаются представители Комитета, а также по согласованию представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, органа местного самоуправления.

Комитет в соответствии с перечнем и графиком принимает решение о проведении обследования, после чего в течение 10 рабочих дней со дня его принятия извещает собственника объекта недвижимости о проведении обследования с уведомлением о вручении.

По результатам обследования в течение 2 рабочих дней со дня завершения обследования должностным лицом составляется акт обследования в двух экземплярах, один из которых направляется собственнику. В срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта обследования Комиссия принимает решение об определении вида фактического использования объекта недвижимости в форме протокола.

Комитет в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения Комиссии издает распоряжение об определении вида фактического использования объекта недвижимости и направляет копию распоряжения собственнику, а также размещает распоряжение на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея и на официальном сайте Комитета.

Таким образом, мероприятия по определению фактического использования объекта недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, должны проводиться уполномоченным органом не позднее 1-го числа очередного налогового периода, в том числе, до издания приказа о включении в Перечень таких объектов недвижимого имущества в соответствии с установленным Порядком, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером № и расположенных в нем помещений на предмет их фактического использования проведены после издания соответствующего приказа, Акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения составлен лишь 7 августа 2019 года без соблюдения требований, установленных Порядком.

В этой связи, представленный административным ответчиком Акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения от 7 августа 2019 суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный документ составлен с нарушением процедуры обследования фактического использования здания, предусмотренной нормами законодательства.

Более того, указанный Акт обследования не подтверждает доводы представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям об использовании более 20 процентов площади здания под офисы, магазины и иные помещения, используемые в коммерческих целях, поскольку составлен исходя из визуального осмотра спорного объекта недвижимости составом комиссии, не утвержденным в соответствии с приведенным выше Порядком.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на обязательную экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного применения, влекущего ущемление материального положения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом установленных обстоятельств оспариваемый пункт перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, судебная коллегия находит не соответствующим положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи