Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума в Чувашской Республике ФИО40, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года № «О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики»,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО39, объяснения административных истцов ФИО4, ФИО6, ФИО41, ФИО5, представителя административных истцов ФИО4 поддержавших довода апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей административных ответчиков ФИО18, ФИО15, ФИО17, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключения прокурора отдела Генеральной прокуратуры ФИО16, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года № направлено в Государственный Совет Чувашской Республики ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики по вопросу референдума: «Согласны ли Вы с тем, что на территории Чувашии необходимо ввести запрет на обязательное использование гражданами куар-кодов при осуществлении ими своих прав и свобод человека и гражданина?» и приложенные к нему документы.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года № (далее - постановление от 22 ноября 2021 года №) вышеуказанное постановление отменено (пункт 1), отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики по вопросу референдума: «Согласны ли

Вы с тем, что на территории Чувашии необходимо ввести запрет на обязательное использование гражданами куар-кодов при осуществлении ими

своих прав и свобод человека и гражданина?» (пункт 2).

Уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума в Чувашской Республике ФИО42, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 22 ноября 2021 года №, возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики направить постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года № в Государственный Совет Чувашской Республики.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оснований, послуживших для принятия оспариваемого постановления, их противоречием, отсутствием логики и смысла.

В судебном заседании уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума ФИО43, ФИО4, ФИО6 поддержали заявленные требования, по заявленным в административном иске основаниям.

Представители административного ответчика Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО17 и ФИО18 возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на соответствие действий представляемого органа требованиям закона.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО4 и ФИО6 просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного ими административного искового заявления. В основание указывают, что судом нарушены требования материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Указом Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» (в редакции Указа Главы Чувашской Республики от 5 ноября 2021 года № 185) пункт 4 изложен в следующей редакции: «Деятельность торговых объектов по реализации непродовольственных товаров (за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных торговых объектов, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), торговых объектов по реализации непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в пунктах 21 - 24, 27 - 29 приложения № 1 к настоящему Указу, при условии наличия отдельного наружного (уличного) входа в таких торговых объектах), допускается при соблюдении следующих дополнительных условий:

1) наличие у покупателей, посетителей и иных лиц, не связанных с деятельностью торгового объекта (за исключением лиц, не достигших возраста 18 лет), одного из следующих документов: сертификата профилактической прививки против COVID-19 (далее - сертификат о вакцинации COVID-19), полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (https://www.gosuslugi.ru) либо в мобильном приложении «Госуслуги СТОПКоронавирус», в электронном или распечатанном виде в формате, позволяющем сканировать сертификат о вакцинации COVID-19 (далее - QRкод сертификата вакцинации COVID-19), либо справки медицинской организации о проведенной профилактической прививке против COVID-19, а также документа, удостоверяющего личность такого гражданина; документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), отобранного не ранее чем за три календарных дня до предъявления, в электронном или распечатанном виде и документа, удостоверяющего личность такого гражданина; документа, подтверждающего факт перенесенного в течение последних шести месяцев заболевания COVID-19, в электронном или распечатанном виде и документа, удостоверяющего личность такого гражданина;

2) наличие мобильного приложения для сканирования QR-кода сертификата вакцинации COVID-19, установленного на электронном устройстве.

ДД.ММ.ГГГГ жители Чувашской Республики в количестве 25 человек провели собрание по вопросам, в числе прочего, о выдвижении инициативы по проведению референдума в Чувашской Республике, утверждении вопроса референдума.

По результатам данного собрания принято решение о назначении уполномоченных представителей инициативной группы в составе: ФИО44, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО19, им поручено подать ходатайство о регистрации инициативной группы по выдвижению инициативы проведения референдума в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики, а также уполномочить их представлять интересы инициативной группы, формулировке вопроса референдума Чувашской Республики «Согласны ли Вы с тем, что на территории Чувашии необходимо ввести запрет на обязательное использование гражданами куар-кодов при осуществлении ими своих прав и свобод человека и гражданина?», о чем оформлен протокол от 5 ноября 2021 года.

8 ноября 2021 года посредством услуг почтовой связи в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики от инициативной группы поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по выдвижению инициативы проведения референдума Чувашской Республики, подписанное членами инициативной группы; протокол собрания инициативной группы из числа жителей Чувашской Республики о выдвижении инициативы проведения референдума от 5 ноября 2021 года; список участников собрания от 5 ноября 2021 года.

Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики письмом от 10 ноября 2021 года № в целях выяснения достоверности представленных сведений обратилась в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике с просьбой уточнения сведений о гражданах из числа жителей Чувашской Республики, подавших ходатайство о регистрации инициативной группы по выдвижению инициативы проведения референдума Чувашской Республики.

Ответом от 17 ноября 2021 года №, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике представило уточненные данные о гражданах, подавших ходатайство о регистрации инициативной группы.

Постановлением от 18 ноября 2021 года № Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики направила ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики по вопросу референдума: «Согласны ли Вы с тем, что на территории Чувашии необходимо ввести запрет на обязательное использование гражданами куар-кодов при осуществлении ими своих прав и свобод человека и гражданина?» и приложенные к нему документы в Государственный Совет Чувашской Республики.

Затем постановлением от 22 ноября 2021 года № Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики отменила постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года № «О направлении ходатайства инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики в Государственный Совет Чувашской Республики». Отказала в регистрации инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики по вопросу референдума: «Согласны ли Вы с тем, что на территории Чувашии необходимо ввести запрет на обязательное использование гражданами куар-кодов при осуществлении ими своих прав и свобод человека и гражданина?».

При этом Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики исходила из того, что представленное ходатайство и документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №67-ФЗ), так как инициативной группой при написании адресов места жительства каждого члена инициативной группы не конкретизированы указанные числовые значения как номера домов или квартир. Кроме того, в законодательстве РФ отсутствует термин «куар-код», что делает невозможным восприятие вопроса референдума участниками референдума, осуществление ими осознанного выбора и, как следствие, установление результатов волеизъявления.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое административным истцами постановление Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года принято при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка опубликования принятого решения. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выводы в оспариваемом постановлении от 22 ноября 2021 года о неопределённости вопроса на референдум, невозможность его рассмотрения на уровне лишь одного из субъектов РФ, не относятся к компетенции административного ответчика. В указанной части судебное постановление лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом судебная коллегия не усматривает нарушения норм материального права в том, что Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики 22 ноября 2021 года отменила принятое ею же постановление от 18 ноября 2021 года, так как Федеральный закон такого запрета не содержит.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права статьи 2, 36 Федерального закона, статьи 7, Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 г. №46 «О референдуме Чувашской Республики» и пришёл к выводу о том, что в списке участников собрания инициативной группы имеется недостаток – неполные данные об адресах места жительства 22 членов: ФИО45, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, так как не указаны обязательные реквизиты, предъявляемые Федеральным законом (например, <адрес>), содержат недопустимые сокращения, которые препятствуют их однозначному восприятию.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату её внесения.

Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 данного Федерального закона №67-ФЗ реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учётом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 19 октября 2010 года N 1426-О-О "По жалобе гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 и пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

В развитие названных конституционных положений был принят Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статья 2 которого устанавливает значение основных терминов и понятий, употребляемых в этом Федеральном законе. Согласно оспариваемому заявителем подпункту 5 данной статьи адрес места жительства - это тот адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в ходатайстве о регистрации инициативной группы по выдвижению инициативы проведения референдума Чувашской Республики от 5 ноября 2021 года (л.д.37-41) адреса вышеуказанных 22 человек, не соответствуют тому, как они отражены в официальных документах, удостоверяющих наличие у граждан регистрации по месту жительства, так как указание принадлежности номеров либо к обозначению дома, либо квартиры отсутствует (сведения МВД Чувашской Республики л.д.49).

Вместе с тем правильным является указание в ходатайстве адреса участника инициативной группы под № - ФИО19 – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.39).

При этом ссылки подателей апелляционной жалобы на Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 года №234, правильные выводы суда, основанные на применении к спорным правоотношениям имеющей приоритет нормы специального права – Федерального закона №67-ФЗ не опровергают. Данные Правила, как следует из их названия и содержания, регламентируют оказание услуг почтовой связи, не регулируют порядок проведения референдума.

То обстоятельство, что сведения о гражданах Министерством внутренних дела Чувашской Республики в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики представлялись, но на несоответствие указанных адресов участников инициативной группы было обращено внимание лишь при последующем рассмотрении ходатайства инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики, о незаконности действий данной комиссии при принятии решения от 22 ноября 2021 года, соответствующего требования пункта 5 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ, не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителей жалобы при рассмотрении спора по существу, получивших надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего судебная коллегия оснований не находит. На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части по доводам жалобы, а также для выхода за пределы указанных доводов не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения суда от 29 декабря 2021 года имеется описка, а именно указано неправильное наименование обжалуемого постановления от 22 ноября 2021 года № «О направлении ходатайства инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики», вместо верного «О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики», которая в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, о чем указывается в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО4 и ФИО6 - без удовлетворения.

В резолютивной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года исправить описку в наименовании постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года № указав «О ходатайстве инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики», вместо ошибочно указанного «О направлении ходатайства инициативной группы по проведению референдума Чувашской Республики».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи: