Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-44/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «Центральная ППК», Общество) о признании недействующим пункта 1 приказа министерства конкурентной политики Калужской области (далее также – тарифный орган) от 29 апреля 2019 года № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Калужского областного суда от 20 июля 2020 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителей АО «Центральная ППК» Будашевского М.А. и Михеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей министерства конкурентной политики Калужской области Финакина А.О. и Трубайчук А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ФАС России Лапухина Д.В. и Нестерова А.В., оставивших разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Центральная пригородная пассажирская компания» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Калужской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т АО «Центральная ППК» внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3.

29 апреля 2019 года министерством конкурентной политики Калужской области был издан приказ № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – Приказ № 27-РК), которым предусмотрено:

1. Установить с 1 января 2019 год экономически обоснованный уровень тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

2. Установить тариф за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, оплачиваемую пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, для АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в размере 26,60 рубля за одну тарифную зону (10 пассажиро-километров).

3. Установить, что стоимость услуг по перевозке пассажиров в скорых пригородных электропоездах повышенной комфортности на территории Калужской области определяется АО «Центральная пригородная пассажирская компания» с учетом предельного коэффициента в размере 2 к тарифу, установленному в пункте 2 настоящего Приказа.

Данный приказ зарегистрирован в государственном реестре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Калужской области 24 мая 2019 года № 8650 и опубликован 28 мая 2019 года в сетевом издании «Сайт «Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru).

АО «Центральная ППК» обратилось в Калужский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункт 1 Приказа 27-РК, указав в обоснование заявленного требования, что установленный в оспариваемом приказе с 1 января 2019 года уровень тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых административным истцом на территории Калужской области в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр, не является экономически обоснованным, при котором Общество не может реализовать свое законное право на получение за счет бюджета Калужской области необходимых средств, обеспечивающих его безубыточную и рентабельную деятельность в сфере железнодорожных перевозок на территории Калужской области, ссылаясь на нарушение министерством конкурентной политики Калужской области положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее - Методика расчетов № 1649/19) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373 (далее - Порядок № 373).

Так, при расчете данного тарифа на 2019 год экономически обоснованные затраты административного истца на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») были незаконно занижены на 188 365 592,92 рубля: к учету было принято - 54 337 710 рублей, вместо 242 703 302,92 рубля, а затраты на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении были незаконно занижены на 78 360 480 рублей.

Решением Калужского областного суда от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлен отзыв, а административным ответчиком – письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Положением о министерстве конкурентной политики Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 4 апреля 2007 года № 88 (далее – Положение о тарифном органе), предусмотрено, что названный орган является органом исполнительной власти Калужской области на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению (пункты 1.1, 1.5); устанавливает экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плату за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (пункт 3.9.13); министерство возглавляет министр конкурентной политики Калужской области, который издает приказы в пределах своих полномочий (пункты 5.1, 5.3); для определения основных направлений деятельности министерства и принятия решений об утверждении цен (тарифов), их предельных уровней, плат и надбавок образуется коллегиальный орган (комиссия по тарифам и ценам) министерства общей численностью не более девяти человек. В состав комиссии по тарифам и ценам без права передачи полномочий иным лицам входят работники министерства в количестве не более семи человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав комиссии по тарифам и ценам с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании). Председателем комиссии по тарифам и ценам является министр, который утверждает персональный состав комиссии и порядок ее деятельности. Заседание комиссии по тарифам и ценам считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов комиссии по тарифам и ценам, присутствующих на заседании. Голос председателя комиссии по тарифам и ценам при равенстве голосов членов комиссии является решающим (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.5).

Порядок, утвержденный приказом ФСТ от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее – Порядок № 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении № 3 к названному приказу (пункт 31); орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении № 3 к данному приказу; в случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении № 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения; в случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32); срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения (пункт 39); в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения (пункт 40); по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) (пункт 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года АО «Центральная ППК» в адрес министерства конкурентной политики Калужской области были направлены материалы, включая пояснительную записку, на открытие дела по установлению тарифа на услуги этого общества по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении по территории Калужской области на 2019 год.

12 декабря 2018 года министерство конкурентной политики Калужской области уведомило АО «Центральная ППК» об открытии тарифного дела № 330/ПР-03-3686-18.

По результатам рассмотрения представленных Обществом материалов тарифным органом 8 апреля 2019 года для административного истца был подготовлен проект экспертизы экономического обоснования тарифа в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области.

23 апреля 2019 года АО «Центральная ППК» направило в адрес министерства конкурентной политики Калужской области свои замечания относительно приведенных в проекте экспертизы расчетов.

После рассмотрения поданных замечаний тарифным органом 26 апреля 2019 года была подготовлена экспертиза экономического обоснования тарифа в окончательной редакции, полученная АО «Центральная ППК».

29 апреля 2019 года состоялось заседание комиссии по тарифам и ценам министерства конкурентной политики Калужской области, на котором был рассмотрен вопрос по поступившему обращению АО «Центральная ППК» и принято решение об установлении с 1 января 2019 года оспариваемого по настоящему административному делу экономически обоснованного уровня тарифа в отношении работ (услуг), оказываемым АО «Центральная ППК» в сфере перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

Приказом № 27-РК Обществу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

Проверив процедуру и сроки рассмотрения вопроса по установлению цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, установленную разделом III Порядка № 506-Т, по заявлению АО «Центральная ППК» от 31 октября 2018 года, с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная процедура административным ответчиком соблюдена.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункт а); установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б).

В соответствии с Положением № 643 порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается ФАС (пункт 10); основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13); органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16).

Приказом ФАС от 5 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Методика № 1649/17), согласно которым экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10 – 27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации (пункт 8); при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности. При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10); при этом объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице № 1 приложения к Методике (пункт 17).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Порядок № 373), пунктом 3.5 Приложения № 3 к которому предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.

В Таблице 3.5 по статье «Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении» (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Из расчета административного истца относительно затрат на лизинг подвижного состава на 2019 год с отнесением на Калужскую область следует, что их размер составляет 242 703302,92 рубля.

Согласно пункту 2.3.6 экспертизы экономического обоснования тарифа, составленного министерством конкурентной политики Калужской области, затраты по лизингу электропоездов включены в расчет тарифа на 2019 год в сумме 54 337,71 рубля, регулирующим органом не включено в расчет тарифа на 2019 год сумму указанных затрат в размере 188 365 592,92 рубля.

Судом первой инстанции было установлено, что в договоре № 191 от 9 декабря 2015 года об оказании услуг, связанных с осуществлением на территории Калужской области в период 2016-2020 годов перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенном между Министерством экономического развития Калужской области и административным истцом, затраты на лизинг не предусмотрены, а также отсутствует согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что, принимая оспариваемый приказ, министерство конкурентной политики Калужской области обоснованно не включило при расчете тарифа на 2019 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов в размере 188 365 592,92 руб.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 «Капитальные вложения», соответственно, подпадает под требование пункта 17 Методики № 1649/17.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, исходя из предмета его регулирования, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 6 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России.

Согласно положениям пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать объемные показатели работы перевозчика за отчетный год, а также прогноз на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год согласно Таблице № 3.1 приложения к Методике расчета, текущий период (по году), ожидаемый в текущем периоде (по году) согласно Таблице № 3.2 приложения к Методике расчета и прогноз на период регулирования согласно Таблице № 3.3 приложения к Методике расчета.

Из анализа названных Таблиц следует, что информация об объемах работы субъекта регулирования заполняется по компании в целом и по каждому субъекту Российской Федерации в следующих показателях: поездо-км, тонно-км брутто, вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы, локомотиво-часы, средняя населенность вагона.

Согласно пункта 49.4 Методики № 1649/17 в случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением Порядка ведения раздельного учета. Результаты полученных расчетов представляются согласно Таблице № 9 приложения к названной Методике. Комментарии о выполненных расчетах приводятся в сводной аналитической справке об изменении показателей финансово-экономической деятельности перевозчика.

Пунктом 6 Методики № 1649/17 определено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225.

Данный документ утратил силу в связи с принятием Порядка № 373, вступившего в силу с 15 февраля 2019 года.

В силу положений пункта 1.1 приложения 3 Порядка № 373 настоящий документ описывает порядок распределения доходов и расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации.

С учетом алгоритма распределения затрат, указанном в таблице 3.5 Порядка № 373, лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, что соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которым при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок № 373 является альтернативным («запасным») методом распределения затрат и не подлежал применению в рассматриваемой ситуации, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, утвержденного 23 октября 2018 года и вступившего в силу 15 февраля 2019 года, исходя из правил действия нормативных правовых актов во времени, поскольку установлено, что заявление Обществом было подано в тарифный орган 31 октября 2018 года, рассмотрение которого осуществлялось в порядке и сроки, предусмотренные Приказом № 506-Т, а решение об установлении тарифа принято Министерством конкурентной политики Калужской области 29 апреля 2019 года.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения представителя ФАС России, данные в настоящем судебном заседании, согласно которым к спорным правоотношениям подлежал применению Порядок № 373, а регулируемой организации, во всяком случае, надлежало представить экономическое обоснование затрат, включая количество подвижного состава.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит, что Обществом не было представлено экономическое обоснование необходимости заключения договора лизинга ни в рамках тарифного производства, ни в суды двух инстанции.

Ссылки представителя административного истца на тарифную заявку и сопроводительное письмо на запрос тарифного органа, не свидетельствуют о соблюдении такой обязанности, поскольку не подтверждают невозможность заключения договора аренды с ОАО «РЖД» на необходимое для данного региона количества подвижного состава, либо, о чем указывает заявитель, их выбытие вследствие изношенности.

Каких-либо иных доказательства не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе тарифным органом в принятии к учету при формировании тарифа на 2019 год затрат на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в размере 78 360 480 рублей (по разделу «Расходы по использованию арендуемых основных средств»: к учету было принято – 62 198 020 рублей, вместо 90 320 270 рублей; по разделу «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава»: к учету было принято 168 189 470 рублей, вместо 218 245 930 руб.), являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 3.4 Порядка № 373 распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится пропорционально показателям, рассчитываемым для каждого субъекта Российской Федерации и приведенным в таблице 3.4 к приложению № 3.

Из пункта 3.5 Порядка № 373 следует, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в таблице 3.5 к приложению № 3. В случае наличия у субъекта регулирования возможности обеспечения ведения учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится детализировано по сериям подвижного состава. Перечень серий подвижного состава, используемого для пассажирских перевозок в пригородном сообщении, приводится в таблице 3.6 к приложению № 3. При отсутствии возможности обеспечения детализированного учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъектом регулирования производится по видам тяги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при определении расходов, учитываемых при формировании тарифа, административным истцом были выделены две укрупненные статьи расходов: «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)»; «Собственные расходы (обслуживание собственного подвижного состава и т.д.)».

Укрупненная статья расходов: «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)» включает в себя следующие элементы затрат – арендные платежи за поезда, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении; текущий и капитальный виды ремонтов арендованного подвижного состава; техническое обслуживание арендованного подвижного состава; плата за услуги по управлению и эксплуатации арендованного подвижного состава при осуществлении пригородных перевозок.

Из таблицы 3.5 приложения № 3 к Порядку № 373 следует, что указанные выше затраты распределяются между субъектами Российской Федерации согласно доли вагонно-километровой работы.

В данном случае все затраты АО «Центральная ППК» по укрупненной статье расходов «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)» были распределены регулирующим органом согласно доли вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применение указанного единого показателя – вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава при распределении затрат, касающимся арендованного подвижного состава, соответствует положениям пунктов 3.4 и 3.5 Порядка № 373.

Ссылки административного истца на то, что регулирующий орган неправомерно использовал показатель - вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава, при распределении указанных затрат, и что должен быть использован при распределении затрат на оплату услуг подвижного состава другой показатель - вагонно-километровой работы всего подвижного состава (арендованного и собственного подвижного состава), не соответствуют положениям Порядка № 373.

Соответственно, тарифный орган обоснованно не включил при расчете тарифа на 2019 год затраты Общества на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в размере 78 360 480 рублей.

В своих пояснениях, данных в настоящем судебном заседании, представитель ФАС России указал на правильное применение тарифным органом положений действующего законодательства при расчете услуг сторонних организаций.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном иске, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Также судебная коллегия учитывает, что оспариваемый пункт 1 Приказа № 27-РК утратил силу, в связи с принятием министерством конкурентной политики Калужской области приказа от 12 мая 2020 года «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», пунктом 1 которого для Общества установлен с 1 января 2020 год экономически обоснованный уровень тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых АО «Центральная ЦППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,19 рубля за один пассажиро-километр.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Калужского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова